№ 19221
гр. София, 29.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110119071 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „С.“ АД срещу „К.“ ЕООД.
Ищецът твърди, че на 03.10.2016г. по гр. д. № 38987/2016г. по описа на СРС е
допуснато обезпечение на предявен иск в полза на ответното дружество за сумата от
30 209,62лв., като е издадена обезпечителна заповед. На 06.10.2016г. върху банковата
сметка на ищцовото дружество в „Р.“ ЕАД бил наложен запор от ЧСИ В. М. по изп.
дело № 1164/2016г., образувано въз основа на обезпечителната заповед. В рамките на
исковото производство, с влязло в сила решение от 03.08.2021г. на СГС исковете на
ответното дружество били в по-голямата си част отхвърлени, като ищецът бил осъден
общо за сумата от 6807,66лв., тоест претенциите му били отхвърлени общо за
23 401,96лв. Посочва, че на 11.10.2021г. запорът върху банковата сметка бил вдигнат.
Поддържа, че за периода 06.10.2016г.-11.10.2021г. е претърпял вреди в резултат от
наложения запор върху сумата от 23 401,96лв., за която исковете били отхвърлени,
като имал право на обезвреда, която претендира в размер на законната лихва върху
тази сума.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което ответникът
да бъде осъден да му заплати сумата от 11 909,95лв., представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди предвид невъзможността да ползва запорираната сума
от 23 401,96лв. в периода 06.10.2016г.-11.10.2021г.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорва предявения иск. Твърди, че не е налице доказана възможност за сигурно
увеличаване имуществото на ищеца. Оспорва по банковата сметка на ищеца да е имало
налична сума, която да е била блокирана. Посочва, че до отмяна на
първоинстанционното решение законосъобразно е било упражнявано правото на
обезпечение. Поддържа, че не е налице причинно-следствена връзка между запора и
претендираните вреди.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявения иск.
Съдът, като се запозна с твърденията на страните и материалите по делото,
намира следното:
Предявен за разглеждане е осъдителен иск с правно основание чл. 403 ГПК вр.
чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД.
1
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да проведе пълно
и главно доказване на следните факти: че по възлагане на ответника физическо лице е
извършило деяние, изразяващо се в запориране на парични средства на ищцовото
дружество в банка в размер от 23 401,96лв. за периода 06.10.2016г.-11.10.2021г., в
резултат от което ищецът е претърпял имуществени вреди на сочената стойност; че
исковете на ответното дружество спрямо ищцовото за сумата от 23 401,96лв., за която
е било допуснато обезпечение чрез налагане на запор, са отхвърлени с влязло в сила
решение.
В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, от които произтичат
възраженията му.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъдат уважени исканията на ищеца за допускане на ССчЕ, която да
отговори на поставените в исковата молба задачи (по първата задача само в първата й
част досежно размерът на законната лихва), както и за изискване на препис от изп. дело
№ 1164/2016г. по описа на ЧСИ В. М..
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.10.2022г.
от 09:35ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба задачи, като по първата задача се ограничи само до
първата й част досежно размера на законната лихва (без частта след „респективно“).
НАЗНАЧАВА за вещо лице П., която да се уведоми за поставените задачи и да
се призове за съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300лв., вносими от
ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗИСКА препис от изп. дело № 1164/2016г. по описа на ЧСИ В. М., ...
от РКЧСИ, който следва да бъде предоставен в 1-седмичен срок.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да
се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2