№ 1340
гр. Пазарджик, 22.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20255220201072 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Й. М. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание чрез адв. И., не се явява. За него се явява адв. П. И. надлежно
упълномощен и уведомен.
За НО –Директор на РИОСВ - Пазарджик – редовно уведомен от
предходното съдебно заседание, явява се юрк Шахънов надлежно
упълномощен.
Свидетелят П. Х. – не се явява, не призована.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от Й. М. чрез адв. И., с която са
приложени доказателства за спазване на преклузивния срок за депозиране на
жалбата срещу процесното НП.
Свидетелят Г. Н. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
явява се лично.
АДВ. И. – Да се даде ход на делото.
ЮРК ШАХЪНОВ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. И. – Поддържам жалбата. Тъй като е заявено само отмяна,
алтернативно заявявам да бъде изменен размера на наложеното наказание, в
случай, че съда приеме, че жалбата е неоснователна да бъде изменен размера в
минималния. Няма да сочим други доказателства.
ЮРК ШАХЪНОВ – Считам жалбата за недоказана и моля да
потвърдите НП №4/18.06.2025 г. на Директора на РИОСВ – Пазарджик.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Г. Х. Н. - 52 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, без родство, работещ.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
Свидетелят обеща да каже истината.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г. Н. – На 14.02.2025 г.
с колежката П. В. Х. бяхме в района на с.С., общ. С. служебно и оглеждахме
сметищата на територията на общината и забелязахме специализиран камион
за сметопочистване, който се движеше посока гробищата с. С.. Взехме
решение да го проследим къде отива този камион. Изчакахме малко да видим
какво ще се случи и след като пристигнахме на място видяхме, че разтоварва
отпадъците от камиона зад гробищния парк в с. С.. Отидохме при шофьора,
поискахме му документи, той ни даде пътен лист, който не е попълнен, имаше
някакви неща написани като номер на километража, подпис и име на
шофьора. Представи се като Й. В. М.. С колежката решихме, че е необходимо
да се състави акт и тъй като тя отговаря за Община- С. актът го състави тя. На
место видях отпадъците на населението. Не сме видели камиона да събира
контейнери или кофи, но това си е специализиран камион. Няма откъде да
бъде напълнен камиона освен от населението на Община-С.. Камиона беше с
битови отпадъци от населението - опаковки, остатъци от храни, найлонови
пликове, в които хората си събират отпадъците дори на место имаше и други
отпадъци и се намираха и опасни като туби от масла, перилни препарати и т.
н., но за тях не знам кога са хвърлени. Не ми е дал обяснения жалбоподателя
защо изхвърля там отпадъците. Видях разтоварването на място и в момента на
2
разтоварването бях там и той продължи да разтоварва, защото не знаеше кои
сме ние и след като му се представихме приключи с разтоварването. Ние
бяхме там служебно. Колежката отговаря за сметището на Община- С.,
обикаляхме служебно и просто го видяхме този камион, че отива към
гробището, след като зад гробищата не е депо за отхвърляне на отпадъци. Там
има нерегламентирано сметище, не знаем кой ги хвърля и затова беше
проследен.
АДВ. И. - Моля да бъде задължен АНО да представи плика и
товарителницата на ЕКОНТ, с които са изпратили, като подробно съм описал
в молбата в РИОСВ. Моля да допуснете при режим на призоваване един
свидетел Г. П. Т. от с. С., общ. С., ул. ... който да установи обстоятелствата
във връзка с предоставянето на въпросния автомобил на жалбоподателя.
Третото ми искане е във връзка с това да се установи по отношение на
актосъставителя П. Х., че същата първо е служител на РИОСВ, тъй като по
делото няма доказателства, както и дали същата е оправомощена по
съответния ред да съставя АУАН, както и КП, като процесния който е
приложен по делото.
ЮРК ШАХЪНОВ - По първия въпрос считам, че е напълно излишно и
не разбирам какво ще доказваме с предоставяне на плика и товарителницата.
Ако са били налични, щяха да бъдат и по делото. По отношение на втория
въпрос, моля да разберем каква е връзката с предоставянето на автомобил на
жалбоподателя и извършеното деяние от нарушителя Й. М., и какво точно ще
доказваме с предоставяне на автомобила на жалбоподателя.Самото
предоставяне на автомобила няма никакво отношение към настоящия спор.
По отношение на третия въпрос не възразявам да бъдат представени и
изискани документи които дават правомощия на г –жа Х..
АДВ. И. - По отношение точността за настоящия съд е решен въпроса,
но има и втори съд. Изискването на закона е да се представи пълната
административна преписка, а не произволно. Беше направено искане да се
прекрати на това основание делото и в тази връзка, моля да бъде изрично
задължен АНО да представи въпросният плик, тъй като непредставянето му е
и дисциплинарно нарушение от негова страна, тъй като се нарушават и
изисквания въведени в Правилника за документооборота в регионалните
служби по опазване на околната страна. Не считам, че закона дава право на
3
органа сам да прецени, какво да предостави на съда. По отношение на
второто възражение, че няма връзка въпросният свидетел, напротив има
защото той е предоставил автомобила с определени указания и най- малкото
това има значене за самата конкретна вина на жалбоподателя с оглед дали е
извършил виновно нарушение или най- малкото, че следва да бъде редуциран
размера на наложеното наказание. В тази връзка държа да бъде допуснат до
разпит това лице, тъй като по данни на жалбоподателя именно той му е
предоставил автомобила с изрично указание, че може на това място да
разтовари отпадъците.
СЪДЪТ счита, че следва да се уважи искането за допускане до разпит на
посочения от адв. И. свидетел, който следва да бъде призован за следващото
съдебно заседание.
Ще следва АНО да представи доказателства удостоверяващи
правомощията на П. Х. да съставя процесния АУАН. Следва и да представи в
случай, че разполага с пощенския плик, с който е получена жалбата като по
този въпрос съдът е отбелязал, че няма съмнение, че жалбата не е просрочена
с оглед на доказателствата, които са представени с молбата на адв. И.
регистрирана в съда на 13.10.2025 г.
Ето защо и за продължаване на действията по делото съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел Г. П. Т. при режим на призоваване.
ЗАДЪЛЖАВА АНО да представи доказателства удостоверяващи
правомощията на П. Х. да съставя АУАН и КТ, както и да предостави
пощенския плик.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.11.2025 г. от 09:30 часа, страните
уведомени от днешното съдебно заседание, включително и жалбоподателя
чрез адв. И..
Да се призове допуснатият свидетел Г. П. Т. на адрес с. С., общ. С., ул.
....
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11:51 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4
Секретар: _______________________
5