Решение по КНАХД №1481/2025 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 8520
Дата: 7 октомври 2025 г. (в сила от 7 октомври 2025 г.)
Съдия: Мария Златанова
Дело: 20257180701481
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 юли 2025 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№ 8520

Пловдив, 07.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пловдив - XXVI Касационен състав, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: ЗДРАВКА ДИЕВА
Членове: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ПЛАМЕН ТАНЕВ

При секретар СТАНКА ЖУРНАЛОВА и с участието на прокурора ВЛАДИМИР ПЕТРОВ ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ЗЛАТАНОВА канд № 20257180701481 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Дванадесета от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.

Обжалвано е Решение № 559 от 22.05.2025 г., постановено по а.н.д. № 2452 по описа за 2025г. на Районен съд - Пловдив, IV н.с., с което е потвърден Електронен фиш Серия К № 9559522 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който А. Г. К., [ЕГН], е санкциониран с административно наказание „глоба“ в размер на 100.00 лв., за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. чл. 20, ал. 1 ЗДвП.

Жалбоподателят А. Г. К. моли да се отмени решението като неправилно и незаконосъобразно и вместо това да се постанови отмяна на ЕФ. Прави възражение за неяснота относно точната идентификация на нарушителя, както и за липса на доказателства за годност на техническото средство, с което е заснето нарушението.

Ответникът ОД на МВР Пловдив, с писмено становище, чрез юрисконсулт П., оспорва жалбата и моли решението да се остави в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Окръжна прокуратура – Пловдив намира жалбата за неоснователна, като моли решението на районния съд да се остави в сила.

Съдът, като се запозна с обжалваното съдебно решение, обсъди наведеното касационно основание и доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта на касационната жалба:

Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес.

При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.

По същество:

Районен съд – Пловдив е бил сезиран с жалба против Електронен фиш Серия К № 9559522 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който А. Г. К., [ЕГН], е санкциониран с административно наказание „глоба“ в размер на 100.00 лв., за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. чл. 20, ал. 1 ЗДвП.

От фактическа страна е установено, че на 04.07.2024 г. в 09:15 часа в град Пловдив, на [улица], срещу № 1, при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26-70км./ч., е било извършено нарушение за скорост с лек автомобил „Опел Вектра“ с рег. № [рег. номер], установено и заснето с АТСС ARH CAM S1, като при разрешена скорост от 70 км/ч. е установена скорост от 90 км/ч., след отчитане на толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч. или превишение на разрешената скорост с 20 км/ч. Установено е също така, че нарушението е извършено в условията на повторност, а именно – в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К/7956072/09.04.2024 г. По делото е установено, че собственик на горепосоченото МПС е А. Г. К..

За така констатираното нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. чл. 21, ал. 1 ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 ЗДвП, е била наложена глоба в размер на 100 лева.

За да потвърди ЕФ, районният съд, след анализ на събраните по делото доказателства, е приел, че нарушението несъмнено е извършено, а в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения. Мотивирано е,че деянието, за което е наложено на административно наказание е обявено от закона за наказуемо, а правната квалификация е правилна. Изложени са доводи за това, че обжалваният ел. фиш съдържа реквизитите по чл. 189, ал. 4 ЗДвП, издаден е и е връчен по установения за това в закона ред. Мотивирано е, че отговорността правилно е вменена на собственика на заснетото МПС и, че са налице всички кумулативно предвидени в Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. изисквания за законосъобразност на използването на мобилно техническо средство за видеоконтрол.

По отношение на техническото средство е прието обосновано, че същото е от одобрен тип, видно от приложеното Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, както и, че същото е преминало през последваща метрологична проверка, което е видно от представения Протокол за проверка на мобилна система за видеоконтрол.

Въз основа на приложения снимков материал е прието, че са установени точните дата, място и посока на движение на автомобила, неговия регистрационен номер и географските координати на разположение на техническото средство и на регистриране на нарушението.

Изложени са мотиви и за това, че са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з- 532/12.05.2015 г. като надлежно е попълнен Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система.

Установени са и предпоставките за повторност, а именно – в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К/7956072/09.04.2024 г., който е влязъл в сила на 25.03.2024 г.

По отношение на наложената санкция е изложено, че същата съответства на предвиденото в чл. 182, ал.4, вр. ал. 1, т. 3 ЗДвП.

Изложени са и мотиви по чл. 28 ЗАНН.

Решението е правилно.

Касационната инстанция споделя напълно мотивите на въззивния съд и препраща към тях. Те дават отговор и на двете възражения в касационната жалба. Не се установява при анализ на събраните по делото доказателства да е налице неяснота относно идентификацията на нарушителя или на превозното средство, което е било заснето, нито да е налице пропуск, свързан с годността на техническото средство, с което е заснето нарушението.

Ето защо съдът приема, че обжалваното пред касационната инстанция решение на районния съд като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила.

Предвид изхода на спора, в полза на ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв.

Водим от горното, Съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 559 от 22.05.2025 г., постановено по а.н.д. № 2452 по описа за 2025г. на Районен съд - Пловдив, IV н.с.

ОСЪЖДА А. Г. К., [ЕГН] да заплати на ОД на МВР Пловдив сумата от 100 (сто) лева юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно.

Председател:
Членове: