Определение по дело №54448/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 2414
Дата: 16 януари 2025 г. (в сила от 16 януари 2025 г.)
Съдия: Биляна Магделинова
Дело: 20241110154448
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 септември 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2414
гр. София, 16.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20241110154448 по описа за 2024 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал.1 и ал.3 и чл.146, ал.4 от ГПК съдът приема, че
исковата молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад на делото.

ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.04.2025 г. от
14,30часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявен е иск правна квалификация чл. 411, изр. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД за регресно
вземане за платено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско”,
заедно със законна лихва от предявяване на иска до погасяване.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени
вреди на застрахования при него автомобил. Въз основа на доклад по щета е одобрено и
платена сума в размер от 13452,25лева. Твърди, че ответникът е застраховател по валидна
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на делинквента, поради което в полза
на ищеца възниква регресно вземане срещу него за платеното обезщетение от 13452,25лева
и 15.00лева ликвидационни разходи. Твърди, че след покана ответникът не е погасил
вземането, поради което е предявен иск за заплащане на застрахователно обезщетение в
размер на 13 467,25лева и лихва за забава в размер на 4773,28лева за периода от 12.09.2021г.
до 12.09.2024г. .
Ответникът оспорва иска по основание и размер. Оспорва механизма на събитието,
както и че същото е настъпило поради виновното и противоправно поведение на водача на
застрахования при него автомобил. Навежда твърдения, че вина за настъпването има
водачът на застрахования при ищеца автомобил. Оспорва размера на претендираното
обезщетение, като твърди че не всички щети са причинно-следствена връзка с процесното
ПТП. Претендира разноски.
ПО ДОКЛАДВАНИЯ иск с правно основание чл. 411, ал. 1 от във връзка с чл. 45 от
1
ЗЗД от ЗЗД СЪДЪТ
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже обстоятелствата, на които се
основават исканията му, а именно, че вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди и е направил съответните ликвидационни
разноски, както и че е поканил ответника да заплати изплатеното застрахователно
обезщетение.
УКАЗВА на ответника, че на основание чл.154 от ГПК в негова тежест е да
установи фактите, на които основават своите възражения.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: че към 14.01.2021г. е
налице договор за застраховка Каско по отношение на л.а.“Мерцедес“ с рег.№ *******, че
към тази дата е налице договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и
собственика на л.а. с рег. №*******, че ищецът е платил посоченото в исковата молба
обезщетение. Останалите релевантни обстоятелства са спорни между страните.
За установяване на подлежащите на доказване обстоятелства и на основание чл.157
от ГПК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по възраженията на ответника
изложени в отговора му в срок до съдебното заседание.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза по въпросите,
поставени от ищеца и ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х.И.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 600 лева, от които вносими от
страните по 300,00лева в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на вещото лице да изготви заключението след събиране на допуснатите
гласни доказателствени средства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата,
при които е настъпило ПТП, чрез разпит при режим на призоваване на свидетеля Р.К., който
да се призове от адреса и тел. номер, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля Р.К. в размер на 50 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА разпит по делегация на свидетеля Р.К. в РС-Хасково. ОПРЕДЕЛЯ
резервна дата на 07.03.2025г. от 14,00часа.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи
доказателство за внесен депозит в размер на 50 лева по сметка на Районен съд – гр. Хасково
и въпросен лист.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи с писмена молба по делото въпросен лист за свидетеля Р.К..
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба, като им
указва, че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли
иска.
2
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3