№ 770
гр. Пазарджик, 16.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20225220102757 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
И на второ повикване в 12:45 часа се явиха:
Страните редовно призовани, не изпращат представители.
По делото е постъпила молба с вх. № 8598/10.04.2023 г., с която се моли
да се даде ход на делото, изложени са доводи по съществото на спора и са
претендирани съдебно-деловодни разноски. Представено е адвокатско
пълномощно и договор за правна защита и съдействие, както и данни за
внесена допълнителна такса от 70 лева.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Предявен е иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД, във вр. с чл. 362 и
сл. ГПК.
Ищецът „*** „ ЕООД ЕИК * , със седалище и адрес на управление:
София, бул. „ *1 чрез адв. Р. Ш. – САК , с адрес : гр. С*** против „Л* „ЕООД
ЕИК *, със седалище и адрес на управление : ** твърди в исковата си молба ,
че на 30.11.2021г. между „Л*“ ЕООД /тогава ООД/ , в качеството му на
продавач и ищеца „***“ ЕООД, в качеството му на купувач, бил сключен
1
предварителен договор за покупко-продажба на имоти, по силата на който
първото дружество се задължило да продаде в собственост на второто
дружество следните недвижими имоти: Поземлен имот с идентификатор
10820.36.169 /десет хиляди осемстотин и двадесет точка тридесет и шест
точка сто шестдесет и девет/, находящ се в град в, община Септември, област
Пазарджик, по кадастралната карта и кадастралните регистри , одобрени със
Заповед № РД - 18 - 1029/02.05.2018г на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА
АГКК. Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри, засягащо поземления имот: няма данни за изменение. Адрес на
поземления имот: гр. в, местност АМАТА, площ 3000 кв. м. Трайно
предназначение на територията: Земеделска. Начин на трайно ползване: Нива.
Категория на земята: 6. Предишен идентификатор: няма. Номер на предходен
план: 036169. Съседи: *, 10820.36.225, 10820.36.170,***, Поземлен имот с
идентификатор 10820.36.163 /десет хиляди осемстотин и двадесет точка
тридесет и шест точка сто шестдесет и три/, находящ се в град в, община
Септември, област Пазарджик, по кадастралната карта и кадастралните
регистри , одобрени със Заповед № РД - 18 - 1029/02.05.2018г на
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК. Последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот:
няма данни за изменение. Адрес на поземления имот: гр. в, местност АМ
АТА, площ 1700 кв. м. Трайно предназначение на територията: Земеделска.
Начин на трайно ползване: Нива. Категория на земята: 6. Предишен
идентификатор: няма. Номер на предходен план: 036163. Съседи: ***, ***,
10820.36.162, 10820.36.226, Поземлен имот с идентификатор *** /десет
хиляди осемстотин и двадесет точка тридесет и шест точка сто тридесет и
пет/, находящ се в град в, община Септември, област Пазарджик, по
кадастралната карта и кадастралните регистри , одобрени със Заповед № РД -
18 - 1029/02.05.2018г на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК. Последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
поземления имот: няма данни за изменение. Адрес на поземления имот: гр. в,
местност АМ АТА, площ 4289 кв. м. Трайно предназначение на територията:
Земеделска. Начин на трайно ползване: Нива. Категория на земята: 5.
Предишен идентификатор: няма. Номер на предходен план: 036135. Съседи:
10820.36.229, 10820.36.136, 10820.36.230, 10820.36.134.
Твърди се, че договорената продажна цена за имотите, а именно за Нива
2
с идентификатор 10820.36.169 – 3000,00 лева, за Нива с идентификатор
10820.36.163 – 1700,00 лева,за Нива с идентификатор *** – 4300,00 лева е
заплатена в брой от „***“ ЕООД на „Л*“ ООД при подписване на
предварителния договор на дата 30.11.2021г., което обстоятелство е
удостоверено в чл. 3, ал. 2 на договора. Съгласно сключения предварителен
договор сделката по покупко-продажба и прехвърлянето на собствеността
върху имотите от „Л*“ ЕООД на „***“ ЕООД следвало да се осъществи до
крайна дата 31.03.2022г. пред нотариус б Огнянова в град Пазарджик. Поради
печатна грешка в чл. 2, ал. 1 от договора като крайна дата за сключване на
окончателна сделка била записана 31.03.2021 г. вместо 31.03.2022 г. Ето защо
и за избягване на двусмислие, поради погрешно написаната в договора дата и
за да се съобрази закона с оглед разпоредбата на чл. 69, ал. 1 ЗЗД /в случай че
„Л*“ ЕООД заявеше твърдение за липса на краен срок за изпълнение на
задължението му/ищецът „***“ ЕООД поканил изрично „Л*“ ЕООД с покана
с вх. № 7209 на ЧСИ р м в да се яви на дата 31.03.2022г. от 9:00 часа в
кантората на нотариус б Огнянова да прехвърли собствеността върху
имотите, предмет на предварителния договор за покупко-продажба при
изповядването на нотариална сделка за това. Поканата била връчена на „Л*“
ЕООД чрез съдебен изпълнител и по реда на чл. 18, ал. 5 ЗЧСИ на дата
28.03.2022г. Отделно от това „Л*“ ЕООД било канено многократно, както
преди връчването на посочената писмена покана, така и след това да
прехвърли собствеността върху имотите. Въпреки това и към момента на
депозиране на исковата молба, „Л*“ ЕООД не изпълнил задължението си по
предварителния договор, поради което и се моли съда да постанови решение,
с което на основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД да бъде обявен за окончателен
сключения между „Л*“ ЕООД и „***“ ЕООД на дата 30.11.2021г.
предварителен договор за покупко-продажба на трите подробно описани в
исковата молба имоти.Сочат се доказателства, претендират се съдебно-
деловодни разноски.
В съдебно заседание, чрез подадена писмена молба чрез процесуалния
си представител, ищецът пледира за уважаване на иска и обявяване на
предварителния договор за окончателен. Претендира присъждане на
сторените в процеса разноски.
В предоставения от разпоредбата на чл. 131 ГПК едномесечен срок,
ответникът е депозирал писмен отговор, в който не оспорва изплащането на
3
продажната цена от страна на ищеца и заявява, че не възразяват сключения
между тях предварителен договор да бъде обявен за окончателен.Поддържа
се становище , че ответникът не е отказвал да изпълни задължението си по
предварителния договор , но дълго време управителят бил обективно
затруднен да го изпълни . Твърди , че след завеждане на делото с нотариална
покана от 24.02.2023 г. с рег. № 2018 , връчена на ищеца на 27.02.2023 г. ,
последният бил поканен да подпишат окончателния договор , като били
подготвени всички документи за това , но ищецът не се явил, видно от
представения по делото с протокол. Прави предложение до ищеца, за
сключване на окончателен договор, или ако ищецът желае – ответникът
веднага да му върне парите. Сочат се доказателства.
В съдебно заседание, ответникът редовно призован, не изпраща
представител.
Съдът УКАЗВА на двете страни в производството, че всяка една от тях
носи доказателствената тежест за установяване и доказване на твърдените от
нея факти и обстоятелства, от които черпи благоприятни за себе си правни
последици.
С Определение по чл. 140 са приети представените към исковата молба
писмени доказателства.
В днешното съдебно заседание не се заявяват нови доказателствени
искания, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените по делото молби от процесуалния
представител на ищцовото дружество с представени към тях писмени
доказателства.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по делото в установения от
закона едномесечен срок, но не по-късно от 16.06.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:50
часа.
4
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5