№ 124
гр. Търговище, 11.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на десети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА
при участието на секретаря МАРИЯ М. И.
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА Гражданско
дело № 20233500100222 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ОТКРИВА СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ИЗВЪРШВА СЕ ПРОВЕРКА НА ПРИЗОВАНИТЕ ЗА ДНЕС ЛИЦА.
Ищците С. З. С. и Д. З. Н., редовно призовани, не се явяват.
Представляват се от адв. Н. В. от САК, редовно упълномощен, с отговора към
исковата молба.
Ответниците Н. Б. А. и В. Ю. В., редовно призовани, не се явяват.
Представляват се от адв. Р. Р. от АК – Търговище, редовно упълномощен, с
отговора към исковата молба.
Ответницата Е. И. Х., редовно призована, не се явява. Представлява се
от адв. И. И. от АК – Търговище, редовно упълномощен, с отговора към
исковата молба.
Ответникът Ю. В. Р., нередовно призован за съдебно заседание. За него
се явява адв. Р. Р. от АК – Търговище, редовно упълномощен, с отговора към
исковата молба.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Н. В.: Не са налице пречки. Да се даде ход на делото, въпреки
нередовното призоваване на ответника Ю. Р..
Адв. Р. Р.: Да се даде ход на делото, въпреки нередовното призоваване
на Ю. Р..
Адв. И. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, въпреки нередовното призоваване на ответника Ю. Всилев Р.,
1
доколкото упълномощеният от него процесуален представител заяви, че е
съгласен да бъде даден ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Същото беше възобновено по молби на ищците, с които те заявиха че те
оттеглят претенциите си.
Съдът ДОКЛАДВА постъпилата от адв. Н. В. Молба с вх. №
3077/09.08.2024 г.
Адв. Н. В.: На първо място нека да приложа, съгласно Вашите указания,
доказателства за невъзможността ми да се явя в съдебно заседание на
13.08.2024 г. Това са малкият талон на лекия ми автомобил и бележки от
легализиран превод, че съм бил в Атина през това време.
Адв. Р. Р.: Да се приемат.
Адв. И. И.: Да се приемат.
Съдът намира, че следва да се приемат и приложат по делото, молба с
вх.№ № 3077/09.08.2024 г., както и представените от адв. Н. В. доказателства
за невъзможността му да се яви в съдебно заседание на 13.08.2024 година,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: Молба, с вх. № 3077/09.08.2024 г.; Малък
талон на лек автомобил с рег. № СВ4509ХС, собственост на Н. Л. В.;
Легализиран превод на квитанции за плащане на пътни такси в Гърция.
Адв. Н. В.: Мога ли първо аз да заявя нещо, тъй като аз съм заявил
писмено, че поддържам молбата, но извън съдебното заседание имахме
разговори с колегата Р., при които аз изразих становището на моите
доверителки, че те оттеглят иска, а другата страна няма да претендира
разноски. Това нещо с оттеглянето на иска се случи по прекратеното вече и
влязло в сила определение за това по ГД № 221, което се води между същите
страни, без третото лице, защото в случая недвижимият имот, предмет на
исковата претенция не беше прехвърлен на трети лица. Сега пред залата,
уточнявайки обстоятелствата и условията на прекратяване, колегата Р. ми
съобщи, че неговите доверители не са съгласни да не се претендират разноски.
Считам, че това поведение е в разрез с постигнато макар и устно
споразумение и навежда на определени изводи, които обаче за съжаление не
могат да бъдат пряко доказани в настоящото производство. Това изявление
2
правя по настояване на доверителката ми С. С., с която разговарях
непосредствено преди заседанието с оглед новите обстоятелства. Тъй като
чисто формално съм заявил писмено и от двете доверителки, че оттеглям
исковата молба, което е резултат от наши продължителни разговори, заявявам
в настоящото заседание, че поддържам така подадената молбата и чисто
формално ще направя възражение за разноски с оглед току що казаното.
Адв. И. И.: Съгласни сме с оттеглянето. Следва да ни бъдат присъдени
разноските, тъй като не сме станали причина за завеждане на делото.
Адв. Р. Р.: Съгласни сме да бъде оттеглен, г-жо Председател.
Поддържаме разноските, за които сме представили списък. Аз единственото,
което мога е да се откажа от разноските по чл. 38 от ГПК и да не желая такива
да ми бъдат присъждани, но за другите разноски клиентите ми държат да
бъдат присъдени. Отказвам се от възнаграждението по чл. 38 от ГПК, които са
за В. Ю. се отказвам. Разноските на Н. Б. А. и на Ю. В. Р. желая да ми бъдат
присъдени, които са по пълномощно и по списъка, който са ми представили.
Адв. Н. В.: С оглед направените от страните изявления, моля, да
постановите Вашето определение.
Днешното съдебно заседание не е първо подред, с оглед на което беше
изискано становище на ответниците по делото по молбата, депозирана от
ищците, с която заявяват, че оттеглят исковете си и желаят производството по
делото да бъде прекратено. Ответниците в днешното съдебно заседание
заявиха съгласие за прекратяване на производството, поради оттегляне на
предявените искове, с оглед на което производството по делото следва да бъде
прекратено, но съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 4 от ГПК в случай че
ответниците с поведението си не са станали причина за завеждане на делото,
което очевидно е така, на тях им се дължат разноските от страна на ищците и
следва да им бъдат присъдени. Доколкото представените разноски от страна
на ответниците са съобразени с Наредбата за минималните адвокатски
възнаграждения, същите не се явяват прекомерни и следва да бъдат заплатени
от страна на ищците. С оглед на горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 от ГПК производството по делото,
поради оттегляне на предявените искове.
3
ОСЪЖДА С. З. С. с ЕГН **********, с постоянен адрес: град
Търговище, ул. „Охрид“ № 9 и Д. З. Н. с ЕГН **********, с постоянен адрес:
град София, СО – Район „Лозенец“, ул. „Персенк“ № 119 да заплатят на Н. Б.
А. с ЕГН **********, с постоянен адрес: град Търговище, ул. „Граф
Игнатиев“ № 6 разноски по делото, в размер на 3 500 лв., представляващи
заплатено адвокатско възнаграждение, на осн. чл. 78, ал. 4 от ГПК.
ОСЪЖДА С. З. С. с ЕГН **********, с постоянен адрес: град
Търговище, ул. „Охрид“ № 9 и Д. З. Н. с ЕГН **********, с постоянен адрес:
град София, СО – Район „Лозенец“, ул. „Персенк“ № 119 да заплатят на Ю. В.
Р. с ЕГН **********, с адрес: село Изворово, ул. „Ивайло“ № 4 община
Антоново, област Търговище разноски по делото, в размер на 2 000 лв.,
представляващи заплатено адвокатско възнаграждение, на осн. чл. 78, ал. 4 от
ГПК.
ОСЪЖДА С. З. С. с ЕГН **********, с постоянен адрес: град
Търговище, ул. „Охрид“ № 9 и Д. З. Н. с ЕГН **********, с постоянен адрес:
град София, СО – Район „Лозенец“, ул. „Персенк“ № 119 да заплатят на Е. И.
Х. с ЕГН **********, с постоянен адрес: град Търговище, ул. „Богомил“ № 5,
ет. 5, ап. 10 разноски по делото в размер на 6 000 лв., представляващи
заплатено адвокатско възнаграждение, на осн. чл. 78, ал. 4 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмичен срок от днес.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:27 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание на 10.09.2024 г.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
Секретар: _______________________
4