ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№.............................. 14.02.2017 година град Хасково
Хасковски окръжен съд наказателен състав
На четиринадесети Февруари през
2017 година
в публичното заседание в следния състав:
Председател: К. Д.
Членове:1.М.А.
2.Н.М.
Секретар П.Д.
Прокурор Н. Г.
като разгледа докладваното от.............................. ………чл. с. К. Д.
ЧН дело № 997 .по описа за 2016 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 452 от НПК.
Постъпило е
предложение за замяна на наложеното с протоколно Определение № 72/09.05.2016г., с
което е било одобрено споразумение по НОХД № 551/2016г. по описа на Районен съд Хасково наказание
„пробация" на А.Г.М. с ЕГН ********** с наказание „лишаване от свобода". В
съдебно заседание направеното искане се поддържа по аргументите, изложени в него.
Представителят на ОП
Хасково намира искането за основателно. Намира, че заменянето на наложените
пробационни мерки с друга пробационна мярка не би довело до постигане на целите
за превъзпитание на дееца. Предлага наложеното наказание „пробация" да бъде
заменено с наказание „лишаване от свобода".
Защитата на осъдения,
осъществена от назначения за служебен защитник адв. В.А. намира искането за
основателно. Моли да бъде приложен чл. 66 ал. 1 от НК при възможност.
Осъденият А.Г.М. нередовно
призован, не се явява и не заема становище по предложението.
След запознаване с
материалите по делото съдът намира следното:
Предложението е
направено от Николета Ничева Шишкова -Председател на Пробационен съвет с район на действие - съдебния
район на РС Хасково, явява се изготвено от
компетентен орган съобразно чл. 451 т. 2 от НПК и е допустимо.
Разгледано по същество
е основателно.
Видно от материалите
по делото с Определение № 72/09.05.2016г., постановено по НОХД № 551/2016г. по описа на
РС Хасково е одобрено споразумение, по силата на което на А.Г.М., за извършено
престъпление по чл. 194 ал. 1 с приложение на чл. 55 ал. 1 т. 2 б. „б“ е било
наложено наказание „пробация", включващо следните пробационни мерки:
-„Задържителна регистрация по настояща
адрес" - за срок от 10 /десет/ месеца с
периодичност два пъти седмично;
-„Задължителни
периодични срещи с пробационен служител" - за срок от 10 /десет/ месеца и
-„Безвъзмезден труд
в полза на обществото от 150 часа в продължение на една година.
Изтърпяването на
наказанието е започнало на 19.05.2016г. с подписването на Протокол
№ 107-160 от същата дата, касаещ правата и задълженията на осъдения, съгласно чл.
208, ал. 3 от ЗИНЗС. Първите три срещи с пробационен служител са били проведени
по график, след което на 15.06.2015г. и на 30.06.2016г. осъденият не се е явил.
До 12.12.2016г. е направил 6 пропуска при явяването си за среща с пробационен
служител. На 30.06.2016г. не се е явил и на задължителната регистрация по
настоящ адрес. След това до 19.12.2016г. е направил общо 11 пропуска съгласно
графика за задължителна регистрация по настоящ адрес. Досежно третата
пробационна мярка за времето от 19.05.2016г. до 09.12.2016г. М. е отработил общо 13 часа безвъзмезден труд
от наложените му 150 часа за срок от една година.
За извършените
нарушения са били съставяни протоколи за удостоверяването им. По повод нарушенията,
по предложение на инспектора, работещ по случая на М. на основание чл. 227 ал.
1 т. 1 от ЗИНЗС със Заповед № 3-12-1 от 20.07.2016г. е било наложено наказание
„Забележка“. Заповедта е била връчена на М. на 21.07.2016г. Тъй като нарушенията
не са спрели със Заповед № 3-22-2 от 02.11.2016г. е било наложено наказание „писмено
предупреждение за замяна на пробацията с лишаване от свобода“. Тази заповед е
била връчена на осъдения на 03.11.2016г. Въпреки това и след тази дата М. е
продължил да нарушава изпълнението на пробационните мерки.
На заседание на
Пробационния съвет на 15.12.2016г. било разгледано поведението на М. и било
взето решение да се изготви предложение за замяна на наказанието „Пробация” с
„лишаване от свобода”. Предложението е изготвено на 20.12.2016г.
Остатъка от
пробационните мерки за изпълнение към 15.12.20-16г. е в размер на 3 месеца и 4
дни за първите две мерки и неизпълнение от 137 часа безвъзмезден труд в полза
на обществото.
Изложеното по-горе се
подкрепя от доказателствата по делото: Предложение, протокол от заседание на
Пробационен съвет Хасково № 12/15.12.2016г., протокол от с. з. по НОХД 551/2016г. на РС Хасково,
в което е одобрено постигнатото споразумение, свидетелство за съдимост, протокол за правата
и задълженията
на осъдения, график за провеждане на срещи с осъдения на пробация,
първоначален доклад за осъдения, цитираните заповеди за налагане на наказания,
декларация от М., констативни протоколи, обяснения, докладна записка,
предложения за наказания, доклад за оценка на поведението на М. от 12.09.2016г.
справка за изтърпяната част от наказанието и остатъка от същото.
С оглед посоченото
по-горе съдът намира направеното искане за замяна на наказанието „пробация"
наложено на А.Г.М. с наказание „лишаване от свобода" за основателно. В материалите
по делото
са отразени всички изложени по-горе факти. Установено е трайно нежелания да се
изпълняват наложените на осъдения пробационни мерки. Всичко това води до
създаването
в състава на съда на обосновано убеждението за несериозно отношение към
изтърпяването на наложеното наказание. Основателно се явява искането за замяна на
остатъка от наложеното наказание „пробация" с наказанието „лишаване
от свобода".
Наказанието
„пробация" е наложено за извършено на престъпление по чл. 194 ал. 1 от НК.
Видно от свидетелството му за съдимост Димов е осъждан веднъж преди настоящото
осъждане. Бил е осъден на пробация. Поради неизпълнение на пробационните мерки
остатъка от наказанието му е бил заменен с „лишаване от свобода“. Това е
станало с Определение № 631/10.11.2015г. по НЧД № 627/2015г., влязло в сила на
17.11.2015г. Остатъка от това наказание е заменен с „лишаване от свобода“ за
срок от 1 месец и 26 дни. Изпълнението на наказанието е отложено с изпитателен
срок от три години. Съдът намира, че това наказание не е довело до поправяне на
дееца и ново отлагане на изпълнението на наказанието няма да постигне целите на
наказанието. Наказанието по предишното дело е в сила от 17.12.2014г. Деянието
по настоящото дело е извършено на 09.09.2015г. От тази гледна точка съдът
намира, че не е възможно приложението на чл. 66 ал. 1 от НК. Замененото наказание
„Лишаване от свобода” следва да се изтърпи ефективно при първоначален „строг”
режим на изтърпяване, тъй като има предишното наказание „лишаване от свобода“. Към
него не следва да се добави замененото наказание „пробация“ с „лишаване от
свобода“ по предишното наказание, тъй като сегашното деяние е извършено преди
влизане в сила на замяната на предишното наказание.
Съгласно чл. 228 ал.
1 от ЗИНЗС остатъкът от наказанието пробация, който се заменя с лишаване от
свобода, се изчислява към датата на приемане на предложението за замяна.
Съгласно ал. 1 на посочения член при приемане на това предложение за замяна на
наказанията изпълнението на пробационните мерки се спира. Както бе посочено
предложението е прието на 15.12.2016г. Началото на изпълнение на наказанието
„пробация" е на 19.05.2016г. Въпреки пропуските за изтърпяно следва да се счита
наказанието от 6 месеца и 26 дена. За изтърпяване остава наказание в размер на 3
месеца и 4 дена. Съгласно чл. 43а т. 2 от НК два дни пробация се заменят с един ден
лишаване от свобода. При това съотношение размера на наказанието „лишаване от
свобода" се оказва 1 /един/ месец и 17 /седемнадесет/ дена. Наказанието ще следва
да се изтърпи в затвор при първоначален „строг" режим съгласно чл.
59-61 от ЗИНЗС.
Водим от горното и
на основание чл. 452 ал. 1 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ остатъка от
наложените на А.Г.М. с ЕГН ********** *** пробационни мерки:
-„Задължителна регистрация по настоящ
адрес" - за срок от 3 /три/ месеца и 4 /четири/ дена;
-„Задължителни
периодични срещи с пробационен служител"- за срок от 3 /три/ месеца и 4 /четири/
дена и
-„Безвъзмезден труд
в полза на обществото" – 137 часа за срок от една година с
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
за срок от 1 /един/ месец и 17 /седемнадесет/ дена, което да се изтърпи при
първоначален „строг" режим на изтърпяване на наказанието.
Определението
подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес пред АС Пловдив.
Председател: Съд.
заседатели: 1.
2.