ПРОТОКОЛ
№ 63
гр. Силистра, 20.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ив. Краева Търговско дело
№ 20213400900155 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦ: Т. ИЛ. ХЮС. – редовно призована, явява се лично и с АДВ. А
Г, който представя доказателства на съда за неговото редовно
упълномощаване и списък на разноски.
ОТВЕТНИК: „ГАРАНЦИОНЕН ФОНД“ – редовно призовани, не
се явява представител. От процесуалния представител на ответника е
депозирана молба с вх.№1838/13.07.2022г., в която се излага, че не би могъл
да се яви в съдебното заседание, но не желае отлагане на делото; няма
възражение по изготвения проекто – доклад; поддържа изцяло подадения
отговор на исковата молба, както и искането си ищцата да отговори лично на
поставените по реда на чл. 176 от ГПК въпроси; няма въпроси към вещото
лице по изготвената СМЕ; изложени са също доводи по същество на спора.
СЪДЪТ връчва на адв. Гергов препис от молбата на процесуалния
представител на ответника.
ВЕЩО ЛИЦЕ: Т. Ив. Ив. – редовно призован, явява се.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА се делото:
С определение №52 от 04.03.2022г. съдът е изготвил проекто-доклад
по делото, към който се придържа в днешното съдебно заседание.
АДВ. – Нямам възражение по доклада.
С оглед заявеното от страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА така изготвения проекто – доклад в Определение №52 от
04.03.2022г. за окончателен, с изключение на последния абзац в мотивите на
определението в частта, в която е взето отношение по искането на ответната
страна за привличане на страната на Гаранционен фонд, и следва да бъде
игнорирана тази част от определението, касае се за техническа грешка.
АДВ. – Нямам възражение за това.
Поддържам исковата молба. Поддържам и направените с исковата
молба доказателствени искания, а също поддържаме искането си за разпит
като свидетел на съпруга на ищцата досежно фактите, които сме посочили.
На този етап други искания нямаме. Снабдили сме се с издаденото от
съда удостоверение, писали сме до Гранична полиция, но все още нямаме
отговор.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице по допуснатата
съдебномедицинска експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Т. Ив. Ив. – 49-годишен, с висше медицинско образование, женен,
неосъждан, без родство с ищцата по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.И. – Поддържам заключението си.
2
На база данните в кориците на делото в резултат на ПТП е пострадала
Т.Х., при което са й причинени следните увреждания: клинично изявен
травматичен шок, гръдна травма с контузия на ляв бял дроб, хемо -
пневмоторакс в ляво, счупване на 6,7,8,9 леви ребра, счупване на лява
ключица, контузия на корема с разкъсване на левия диафрагмален купул,
разкъсвания на далака с кръвоизлив в корема, разкъсвания на стомашната
стена в областта на голямата стомашна кривина и оментума, частично
разкъсване на корена на задната част на червата, хематом на дясното коляно.
Травматичният шок е обусловен от множеството травми в областта на
гръдния кош и корема и органите в тези две кухини, обуславя наличието на
разстройство на здравето, временно опасно за живота.
По своят характер счупването на 6,7,8,9 леви ребра, обуславя
наличието на трайно затруднение движенията на снагата.
Счупването на лява ключица и лява лакътна кост, отделно и заедно
обуславят наличието на трайно затруднение движенията на ляв горен
крайник.
Всички мекотъканни наранявания в областта на главата, тялото и
крайниците обуславят наличието на временно разстройство на здравето не
опасно за живота.
По отношение на действията, които са извършени от медицинските
специалисти от момента на местопроизшествието до момента на приемането
на пострадалата в МБАЛ - Силистра тя е консултирана с реаниматор, хирург,
назначени са образни изследвания, пуснати са кръвни изследвания и поради
тежкото състояние на травматичен шок пациентката е приета в ОАИЛ за
стабилизиране на общото здравословно състояние. Състоянието налага
извършването на спешно оперативно лечение, поради тежкото увреждане на
органи в коремната и гръдната кухини, извършено е такова по спешност.
Всички причинени травматични увреждания, предвид тяхната
множественост и тежест са съпроводени неминуемо от силни болки. Чисто
медицински подобни пациенти се привеждат в медикаментозна кома, което
предполага намаляване на усета за болка. Това е едно от повлияването
лечението на шок.
Травматичните увреждания, следствие претърпяното ПТП, са
множество ангажират органи в гръдната и в коремната кухини. Както казах
това състояние на травматичен шок, поради множество засягане на вътрешни
органи, множество увреждане на костни структури на гръдния кош и
крайниците, е съпроводено от силни болки.
Счупванията на костни структури в областта на гръдния кош и ляв
горен крайник, водят до траен функционален дефицит, които продължава не
по - малко от около 3-5 месеца при условие, че не възникнат усложнения през
време на оздравителния процес. Там също след финализиране на състоянието,
проведеното лечение по отношение на травмата на лявата лакътна кост, също
е адекватно, своевременно проведено, съобразно състоянието на пациентката.
3
По отношение на настоящото състояние на ищцата, трябваше да
осъществим контакт с нея, но предвид сроковете, за които трябва да бъде
изготвена експертизата и нейното отсъствие от страната, не ми позволи да
осъществя среща с нея и да преценя към момента има ли някакво усложнение,
следствие претърпените травми при ПТП.
АДВ. – Имам въпроси към вещото лице:
Тези травматични увреждания, които ищцата е получила при
процесното произшествие, налага ли се оказване на помощ в бита? Могла ли е
сама да се оправя, предвид тези травми или се е налагало да ползва чужда
помощ?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.И. – Действително при подобни тежки травми,
имайки предвид, че болничният престой е сравнително ограничен,
клиничните пътеки са за определени дни, след тяхното изтичане, макар че
пациентът не е напълно оздравял, той се изписва от лечебното заведение и в
този период след изписването му действително той се нуждае от помощ от
близките, тъй като е сериозно нарушена възможността за самообслужване в
дома. При нея тази съчетана травма, свързана със счупване на кости в
областта на гръдния кош, ляв горен крайник, определено са представлявали
пречка за нейното обслужване. Тя почти през цялото време е била в легнало
положение. Всяко едно движение, всяко едно ставане не може да се случи без
лице, което да окаже съдействие за това. След пълното възстановяване от
тези счупвания, както казах в рамките на 3-5 месеца се предполага, че вече
възможността й за самообслужване е в известна степен възстановена, макар
че след подобни травми винаги следва един необходим процес на
рехабилитация и възстановяване, което цели оптимално възстановяване
функционалната активност на засегнатите зони и възстановяване
функционалната активност на движенията на гръдния кош, движенията на
ляв горен крайник.
По отношение травмите на вътрешните органи, там чисто оперативно
са овладели острата ситуация, застрашаваща живота на лицето. Няма
медицински документи, които да свидетелстват за възникнали някакви
усложнения следствие на тези травми, следствие на проведените оперативни
интервенции. Както и няма медицински документи, на базата на които да
коментираме състоянието й към момента дали се влошава, дали се е
4
подобрило и в каква степен след тази травма, която тя е преживяла.
АДВ. – За мен е изчерпателно, моля да приемете заключението. Моля
само да допуснете допълнителна задача, тъй като те в момента са в България,
възможно е да бъде направен личен преглед, вещото лице да даде
допълнително заключение за актуалното състояние на ищцата.
Всъщност оттеглям искането вещото лице да извърши личен преглед в
срока между двете съдебни заседания и да даде допълнително заключение за
актуалното състояние на ищцата, но предвид заявеното ми от ищцата, че
пътуват тази вечер обратно, обективно е невъзможно това да се случи, така че
оттеглям това искане.
Моля да се приеме заключението.
Последен въпрос към вещото лице:
Докторе, има ли някакви данни за счупване на десния хумерус, тоест
на мишничната кост ?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.И. – При условие, че не е изведено в
окончателната диагноза подобно увреждане, може да е имало съмнително
суспектни данни при образните изследвания, но такава диагноза не е изведена
в окончателна диагноза. Така че най – вероятно е имало съмнение за това, но
не се е доказало категорично при изследванията.
АДВ. – Благодаря, моля да приемете заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице Т.И. следва да се
приеме по делото, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага като надлежно доказателствено средство по
делото заключението на вещото лице Т. Ив. Ив. по допуснатата от съда
съдебномедицинска експертиза.
5
Да се изплати възнаграждение на вещото лице Т. Ив. Ив. в размер на
130,00 /сто и тридесет/ лева от внесения депозит.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на ищцата по въпросите,
формулирани от ответника по реда на чл. 176 от ГПК.
СНЕМА самоличността на ищцата:
Т. ИЛ. ХЮС. – .
ВЪПРОС №1 – Вярно ли е, че заедно със съпругът Ви притежавате
л.а. Фолксваген, peг. № 59ZU605?
ИЩЦАТА Т. ИЛ. ХЮС. – Разбирам това, което ме питате.
Заедно със съпруга ми го купихме този автомобил.
ВЪПРОС №2 – Вярно ли е, че сте сключили граждански брак с ИЛ. Н.
ХЮС. от преди г-н Х. да придобие л.а. Фолксваген, peг. № 59ZU605?
ИЩЦАТА Т. ИЛ. ХЮС. – От 1969г. сме в граждански брак, тогава се
оженихме и продължихме.
Две – три или четири години преди катастрофата през 2016г. купихме
автомобила, не съм се интересувала от такива неща.
АДВ. – Имам въпроси към ищцата:
Вие самата шофьор ли сте?
ИЩЦАТА Т. ИЛ. ХЮС. – Не съм.
АДВ. – Карала ли сте някога кола?
ИЩЦАТА Т. ИЛ. ХЮС. – Не. Никога не съм се качвала на
шофьорското място. Само ме возят.
6
АДВ. – Знаете ли какви точно документи се изискват за карането на
една кола, въпреки че не сте шофьор?
ИЩЦАТА Т. ИЛ. ХЮС. – Само книжка за шофьор знам. Знам само,
че човек трябва да има книжка.
АДВ. – А кой се занимава обичайно с вашия семеен автомобил?
ИЩЦАТА Т. ИЛ. ХЮС. – Мъжът ми. Той разбира, той чисти.
АДВ. – Нямам повече въпроси към ищцата.
Двамата ни свидетели са пред залата.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на явилите се свидетели.
СНЕМА самоличността на свидетелите:
ИЛ. Н. ХЮС. –
Р И.А Ч –
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която
носят на основание чл. 290 от НК. Същите обещаха да говорят истината пред
съда, след което свид. Ч напусна съдебната зала до повикването й за разпит.
ПРИСТЪПВА към изслушване на свид. ИЛ. Н. ХЮС..
АДВ. – Спомняте ли си за ПТП, което да сте претърпявал, кога е било
това и какъв автомобил сте управлявал тогава?
СВИД. ИЛ. Н. ХЮС. – Автомобилът беше „Фолксваген Бора“ с
турска регистрация. На 05.10.2016г. от тука за Иширково на кръстовището
направихме катастрофа. От газ на бензин изключи се колата, не можа да мине
на бензин и не можах да спра на стопа на кръстовището, и се ударихме в тир с
ремарке, и така стана катастрофата.
7
АДВ. – Този автомобил беше ли застрахован, имаше ли застраховка
„Гражданска отговорност“?
СВИД. ИЛ. Н. ХЮС. – В Турция всяка година нормално застраховка
си правя аз. На границата искаха документите, всички документи бяха
редовни и ме пуснаха. Така дойдох в България.
Аз имах представа, че имам застраховка на колата.
На границата никой не ми направи проблем за тази турска застраховка.
Взеха документите, прегледаха ги и ме пуснаха. Всеки път така правят –
вземат документите, проверяват ги и ме пускат.
Всички документи на границата ми бяха редовни.
АДВ. – Кой обичайно стопанисва този автомобил? По – скоро вашата
съпруга занимава ли се с него?
СВИД. ИЛ. Н. ХЮС. – Не, тя не разбира от коли. Всички документи,
като купувам кола аз избирам. Тя въобще не разбира от коли. Съответно
застраховките правя аз всяка година. Даже нямам право да управлявам без
застраховка. Говоря за тази турската застраховка. В Турция се движа със
застраховка.
АДВ. – Пак да уточним това нещо:
Някой на границата обърна ли ви внимание, че нещо допълнително
примерно трябва да заплатите, да сключите, да подпишете или просто ви
пуснаха?
СВИД. ИЛ. Н. ХЮС. – Не. Ние даже предварително в Турция и
винетка си купуваме. Всичко е редовно, за да можем да минем границата.
АДВ. – Нямам повече въпроси.
ПРИСТЪПВА се към изслушване на свид. Р И.а Ч.
АДВ. – Познавате ли Т. ИЛ. ХЮС., а ако това е така – по какъв повод
сте се запознали, от колко време се познавате?
СВИД. Ч – Познавам Талия дотолкова, доколкото тя е съпруга на мой
8
клиент. Нейният съпруг И е мой клиент. Аз приключих ангажиментите си към
него мисля 2015 г.
През 2016г. те дойдоха да ме посетят в офиса ми буквално като една
приятелска визита за добър ден и се запознах със съпругата му. Бяха много
щастливи, казаха, че идват в Силистра на пазар да си пазарят плодове. Беше
месец октомври. Разделихме се, те бяха в прекрасно настроение и знаех, че си
тръгват за Турция.
След около една седмица бях вкъщи у дома, мисля, че беше почивен
ден, звънна ми И и ми сподели, че се е случила голяма трагедия. „И какво се
случи?“ – питам аз, „Ами като излязохме от теб, пазарихме си на пазара и
малко след това катастрофирахме.“. Обясни ми как е станала катастрофата.
„И ти от къде се обаждаш?“, „От Турция.“ „А къде е Талия?“, „Тя е в
болницата в Силистра и ти си единственият човек, на когото разчитаме да я
види “. Аз веднага оставих тържеството, даже с един от моите гости отидохме
с неговата кола в болницата в Силистра в хирургията. Талия беше в много
тежко състояние, беше неподвижна след много тежка операция, извършена от
д-р Г. Срещнах се и с д-р Г, поисках такава среща. Той ми обясни за това, че е
истинско чудо, че е жива. И така до изписването й от Силистра аз ходех всеки
ден да я храня, тя не можеше самостоятелно да се храни. Дори не можеше да
стои седнала, придържахме я с възглавници, за да може да поглъща храна
малко. Съответно каквото е необходимо, като съдове, храна, дрехи след
такава катастрофа.
АДВ. – Колко време я задържаха в болницата?
СВИД. Ч – Някъде около десетина дни до две седмици аз ходех при
нея, но аз не разбрах веднага след катастрофата, тоест тя може би е стояла
поне двадесет дни в болницата, за да може да бъде транспортирана. Значи д-р
Г ми обясни, че нейното състояние е такова, че не може да бъде веднага
транспортирана, трябва да се стабилизира. И когато това се случи, аз зная, че
Илияз дойде мисля със сина си, не съм сигурна, но мисля, че с някой от
семейството, да я вземат с кола. След това нейното лечение продължи в
Турция. Тя от силистренската болница беше настанена веднага в турска
болница.
АДВ. – Когато Вие я видяхте за първи път, какво й беше състоянието?
Става въпрос болеше ли я, оплакваше ли се от нещо, видимо как изглеждаха
нещата?
СВИД. Ч – Ами като си спомня лъчезарната жена, която видях, и
красива жена, тя беше в много тежко състояние – почти не можеше да говори,
със силни болки, с болкоуспокояващи, след една много тежка интервенция, с
9
начупени крайници, с начупени ребра, с увреден бял дроб. Д-р Г ми обясни
състоянието й, беше много тежко. Той самият каза, че тя е дошла от оня свят.
Мисля, че от катастрофата тя е най – тежко пострадалия човек, те са били
трима.
Тя не можеше сама да се обслужва, затова се обърнаха към мен,
защото не познават друг човек в Силистра и аз съм най – близкият човек,
който може да отиде до болницата, без да е от друг град и естествено, хора
сме, ходих да й помагам.
Тя изпитваше силни болки, тя даже трудно говореше и това е след
много, много тежка операция. Аз я хранех като едно бебенце в устата. Тя не
можеше сама с ръката да вземе хапките.
АДВ. – След като я откараха в Турция, след това имала ли сте
възможност да я видите в следващите години, идвала ли е евентуално тука на
рехабилитация?
СВИД. Ч – Ами след две или три години те дойдоха пак. Видях ги, тя
вече се движеше по – трудно.
АДВ. – Какво й беше състоянието? Намирате ли някаква промяна в
сравнение с жената, която познавате преди катастрофата?
СВИД. Ч – За съжаление да. Тя е вече един много пострадал човек
след тази катастрофа. Живее с болки постоянни, тя и сега трудно стигна до
залата на съда. Виждате я с бастун. Но това е нейната съдба. При
първоначалната ми среща с нея тя беше една млада, жизнена, красива жена.
Но важното е, че е жива, благодарение на нашите лекари.
АДВ. – Нямам други въпроси.
Представям и моля да приемете като доказателство по делото молба до
ГД „Гранична полиция“ гр. София, с която сме изискали информация, но до
момента няма отговор. Честно казано, считам, че се установи, че той е
управлявал този автомобил и едва ли има спор за това нещо. Целим да
установим единствено при пресичане на българската граница кой е
управлявал.
По доказателствата, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага като надлежно доказателствено средство по
делото представеното в днешното съдебно заседание от ищцовата страна
10
писмено доказателство молба до ГД „Гранична полиция“ гр. София с вх.
№328200-13268/08.07.2022г.
АДВ. – Моля да изчакаме отговора, за което моля да бъде отложено
делото.
На този етап нямам други доказателствени искания.
Не поддържам искането ни за назначаване на СТЕ. Съгласен съм с
изричните мотиви на съда, че приема въпросните обстоятелства за безспорни
и считаме, че вече не е необходимо събирането на това доказателство.
Впрочем ние имаме данни, че „Гаранционен фонд“ вече е платил на
друг участник от същото събитие, така че те по принцип признават иска.
Техните възражения са от съвсем друго естество, не касаят механизма на
произшествието.
С оглед обстоятелството, че процесуалният представител на страната
към настоящия момент не е успял да се снабди с исканите от ГД „Гранична
полиция“ гр. София документи и предвид направеното искане делото да бъде
отложено за друга дата, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и насрочва делото за разглеждане на 07.10.2022г от 13,30ч.,
за които дата и час страните да се считат за редовно уведомени.
Заседанието приключи в 14,50 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 21.07.2022г.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
11