№ 68
гр. Несебър, 27.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Йорданка Г. Майска Иванова
при участието на секретаря Маринета Д. Шаренкова
като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска Иванова Гражданско дело
№ 20242150101435 по описа за 2024 година
Производството е образувано по постъпила искова молба от „Водоснабдяване и
Канализация“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас,
ул. „Генерал Владимир Вазов“ № 3, представлявано от Изпълнителния директор
Цветан Мирчев, подадена чрез процесуалния им представител - гл.юк. Кирил Нешев
против Л. М., гражданин на Ф.Р.Г., род.на **********г. с Булстат-177****** и Н. И.
гражданин на Ф.Р.Г., род. на **********г. с Булстат-1773*****, двамата със заявен
адрес на територията на РБългария в съответната административна служба - регистър
БУЛСТАТ - гр.Несебър-8230, к.к.С.Б.З., к/с „Т.Н.“, вх.*, ет.*, ап. ****.
Предявени са обективно съединени искове по чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД
за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца по ½, съобразно квотата на всеки в
съсобствеността суми от общо 112,48лв. за потребени ВиК услуги, доставени до
притежавания в съсобственост от ответниците водоснабден обект за периода
04.02.2021г. – 07.05.2024г., със заведена партида с аб.№ 756657, находящ се в
гр.Несебър-8230, к.к.С.Б.З., к/с „Т.Н.“, вх.*, ет.*, ап. ****, ведно със законната лихва
върху главницата, начиная от 28.11.2024г. до изплащане на задължението, както и за
лихви от общо 21,61лв. за периода 25.07.2022г. до 27.11.2024г. за забавено плащане на
главницата. Претендират се съдебни разноски.
Предявените претенции са основани на следните фактически твърдения:
Твърди се в исковата молба, че ответниците в качеството си на съсобственици
при равни квоти на СОС с идентификатор № 51500.507.***.*.* по КККР на гр.Несебър
1
са клиенти на ищцовото дружество и страна по валидно възникнало облигационно
правоотношение с предмет предоставяне на ВиК услуги по отношение на апартамент,
находящ се в сграда в режим на етажна собственост с посочения по-горе адрес, за
който е разкрита партида с абонатен № 756657.
В съответствие с разпоредбите на Наредба № 4 от 2004г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителни и
канализационни системи, ответната страна притежава качеството „потребител“ във
възникналото облигационно отношение, като собственик на водоснабдявания обект от
момента на придобиването му. Предоставянето на услугите на ВиК се извършвало по
силата на Общи условия за предоставяне на ВиК услуги от ВиК оператор, одобрени от
Комисията за енергийно и водно регулиране, които са публично известни и публикуни
на интернет страницата на водния оператор. Отчитането на водомера на абоната за
процесния период се осъществявало по електронен път, посредством използването на
мобилно устройство. При осъществяване на електронно отчитане инкасаторът
сканирал баркод, поставен в близост до самия водомер. Съществувала възможност за
„самоотчет“, когато клиентът сам предоставял на ВиК оператора данните по
водомерните си устройства. Сочи се, че за обекти, имащи сезонен характер било
допустимо същите да бъдат отчитани от ВиК оператора два пъти годишно. След всяко
отчитане са издавани данъчни фактури, съдържащи съответните реквизити.
Твърди се, че за така отчетената и потребена вода са издадени за периода
24.06.2022г. – 27.05.2024г. съответните фактури, като за посочените в тях суми не е
извършено плащане в срок 30 дни от издаването на всяка фактурата. Върху тези суми
се претендира осъждането по равно съобразно квотите в съсобствеността на двамата
ответници и обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва върху
стойността на издадените фактури от момента на падежа до датата на предявяване на
исковата претенция в общ размер от 21,61 лв., считано от 24.07.2022г. до датата на
подаване на исковата молба, като в исковата молба подробно са описани периодите на
забавата по всяка фактура и размера на съответното обезщетение, както се претендира
и законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на задължението.
В срока по чл. 131 от ГПК, ответниците, редовно уведомени не представят
писмен отговор по исковата молба.
В о.с.з. предявените искове се поддържат от процесуалния представител по
пълномощие на ищеца и се пледира за тяхното уважаване като доказани по основание
и размер.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона, твърденията на страните и
събраните по делото доказателства и съобразно чл. 12 ГПК намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
2
Видно от представен по делото нотариален акт /вж.л.45 по дело/ на 15.10.2018г.
ответниците по делото са закупили от „ДЖИ-ЕМ-8“ ООД, недвижим имот,
представляващ СОС с идентификатор № 51500.507.***.*.* по КККР на гр.Несебър с
административен адрес в гр.Несебър, съвпадащ с посочения по-горе.
Видно от справка № 1093027/14.08.2024г. в Служба по вписвания към РС-
Несебър от придобиването и към датата на справката имотът е собственост на
ответниците. По делото не се спори, че имотът е водоснабден и за него е открита
партида в ищцовото дружество.
По делото е представено Заявление вх.№ 3-6-1028//19/25.09.2019г. за промяна
на партида/л.12 по дело/, с искане партидата за вода, да бъде прехвърлена на името на
единия от ответниците и купувач на имота-Л. М., за което е приложен и препис от
документа за собственост.
От справка-извлечение от електронния карнет за посочения аб. номер /л.7 по
дело/ е видно, че на монтирания в имота водомер /с № 1715/457/с титулар на партидата
Л. М. с потребителски/абонатен № 756657 са правени отчитания на 27.05.2022г. с
отчетено количество от 2куб.м. вода преминала през водомера и посочено количество
от разпределение 0,61куб.м.; на 01.11.2022г. с отчетено количество от 11куб.м. и
начислени от разпределение 2,29куб.м., на 05.04.2023г. с отчетено количество от
1куб.м. и от разпределение 0куб.м., на 03.11.2023. с отчетено количество от 10куб.м. и
от разпределение – 1,30куб.м. и на 07.05.2024г. с отчетено количество от 1куб.м. и от
разпределение 0куб.м.. Отбелязано е, че при всички отчитания водомерът е „видян“ от
инкасатора.
За потребените и отчетени количества са издадени фактура №
**********/24.06.2022г. на стойност от 7,20лв., фактура № **********/25.11.2022г. на
стойност от 48,64лв., фактура № **********/25.04.2023г. на стойност от 4,20лв.,
фактура № **********/24.11.2023г. на стойност от 47,44лв. и фактура №
**********/27.05.2024г. на стойност от 5,00лв./л.21-л.24 по дело/. Ищецът твърди, че
за посочените суми по фактурите не е извършено плащане от потребителя в срок 30
дни от издаването на всяка една от фактурите. Посочените във фактурите разбивки на
цената за доставяне на вода, отвеждане на вода и пречистване на вода съответстват на
утвърдените с решения на КЕВР, както следва: Решение № Ц-46 от 30.12.2020г.,
Решение № БП-Ц-17/29.07.2022г., Решение № Ц-32/30.12.2022г./л.13-л.20 по дело/.
Други относими към предмета на делото доказателства не са ангажирани.
При така установеното от фактическа страна се налагат следните правни
изводи:
По претенцията по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на облигационна връзка с другата страна, основанието и размера на
вземането си. По-конкретно ищецът следва да установи наличието на валидни
3
облигационни правоотношения между страните с предмет доставката, отвеждането и
пречистването на вода до конкретния водоснабден обект, по които е изправна страна,
отговорността на ответника за плащане - качеството му на потребител /вкл.
собствеността на ответника по отношение на водоснабдения обект/, реално потребното
количество вода в обектите за посочения период и размера на задълженията на
ответника.
По претенциите по чл.86, ал.1 ЗЗД при които се търси обезщетение за забава
при плащането на главниците, в тежест на ищеца е да докаже наличието на изискуеми
вземания по отношения на ответника, техния размер и периода на забава.В тежест на
ответната страна е да установи изпълнението на задължението за плащане или да
установи фактите, въз основа на които е въвел възраженията си, вкл. и
правопогасителното си възражение – че е изтекла предвидената в закона погасителна
давност за вземанията.
Безспорно е по делото, че ищцовото дружество е „ВиК оператор” по смисъла
на чл.198 „о”, ал.1 от Закона за водите и предоставя В и К услуги на потребителите
срещу заплащане. Съгласно чл.11, ал.7 от Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги /ЗРВКУ/, В и К операторите публикуват одобрените от
ДКЕВР общи условия на договорите за предоставяне на В и К услуги най-малко в
един централен и един местен ежедневник. Те влизат в сила в едномесечен срок от
публикуването им. Съгласно чл. 8 от действащата Наредба № 4/ 14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационни системи, получаването на В и К услугите се
осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора и
одобрени от собственика на В и К системите, като в конкретния случай отношенията
между страните по предоставяне на В и К услуги са уредени от одобрени от ДКЕВР
общи условия, които в случая са публични. Предвид посочената нормативна уредба,
сключването на индивидуален писмен договор между субектите не се изисква.
Съгласно §1, ал.1, т.2, б.“а“ от Допълнителните разпоредби на Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги, потребители по смисъла на този закон
са юридически или физически лица - собственици или ползватели на съответните
имоти, за които се предоставят В и К услуги. Съгласно чл. 3 от посочената Наредба,
потребители на В и К услуги са собствениците или притежателите на вещно право на
строеж или право на ползване на водоснабдени имоти, която постановка е залегнала и
в чл. 2, ал. 1 точки 1 и 2 от общите условия на оператора. Тази разпоредба
регламентира няколко основни групи потребители: собственици, носители на
ограничено вещно право на ползване, предприятия, препродаващи непитейна вода
след обработката й, субекти по чл. 2 ЗРВКУ – наематели. За да възникне задължението
за заплащане на ВиК услуги, за който и да е субект, той на първо място трябва да има
качеството на “потребител” на тези услуги, по смисъла на чл. 2, ал.1 ОУ.
4
С оглед събраните по делото доказателства, съдът приема за безспорно, че
ответникът е потребител на ВиК услуги за собствен имот – представляващ описания
по-горе апартамент, съгласно представения нотариален акт. От представените писмени
доказателства, вкл.фактурите и справки за отчетено потребление се установява, че
ответниците са потребители за доставената до цитирания адрес вода в претендираните
количества и единична цена, съгласно решенията на КЕВР, доколкото към момента
потреблението на вода се осъществява при условията на регулиран пазар.
В конкретния случай отчитането е съобразено с разпоредбата на чл. 23, ал.1, т.
3 от Общи условия, при обекти, имащи сезонен характер е допустимо отчитане на
водомерите два пъти годишно, разпоредбата на чл. 24, ал. 4 от Общите условия дава
възможност за отчитане и в рамките на по-дълги периоди - от една година (в случай на
липса на достъп до процесните обекти). Предвид на това, че обектът е собственост на
чужд гражданин и е разположен в комплекс за сезонно ползване, е допустимо да не се
извършва ежемесечно отчитане, като в конкретния случай такова е извършвано два
пъти годишно, съобразно чл.23, ал.1, т.3 от ОУ, като е отчетено действително
потребено количество вода за обекта. В случая е без значение кой точно е потребил
количествата вода/собственика или негови гости/, за които е отчетено, че са преминали
през монтирания в обекта водомер, тъй като собственика или ползвателя дължат
заплащане на потребената за съответния обект вода.
При това положение, след съвкупната преценка на събраните по делото
доказателства съдът намира, че отчетените от ищеца и осчетоводени доставени,
пречистени и отведени количества вода са били действително потребени в процесния
обект на ответниците, поради което те, в качеството си на съсобственици на имота
следва да заплатя тяхната стойност за процесния период. Доколкото в представения
нотариален акт, обективиращ покупко-продажбата, по силата на която ответниците са
закупили имота липсва посочване на квотите в съсобствеността, то съобразно
разпоредбата на чл.30, ал.2 от ЗС се приема, че квотите им са равни. Ето защо и на
осн.чл.30, ал.3 от ЗС всеки от съсобствениците дължи заплащане на задължението
съобразно квотата си в съсобствеността. По делото липсват доказателства за
заплащане на потребената вода. Затова искът за главницата е основателен и доказан
по размер.
По претенцията по чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на
ответника в забава за посочения период – считано от 25.07.2022г. до датата на
подаване на исковата молба - 27.11.2024г.. С оглед изводите на съда във връзка с иска
за главница, то наличието на главен дълг е доказано по делото. Наред с това
издадените фактури са с краен срок за плащане до 24.07.2022г./първата/ и
27.06.2024г./последната фактура/, поради което ответната страна е изпаднала в забава
5
още към 25.07.2022г.. За посочения в исковата молба период общият размер на
дължимата лихва е от 21,61 лв., изчислен по главници и периоди по всяка от
издадените и незаплатени фактури чрез https://www.calculator.bg/1/lihvi_zadaljenia.html
По разноските:
С оглед изхода по делото и своевременно сторено искане за присъждане на
съдебни разноски, съобразно представен списък по чл.80 ГПК в тежест на ответника
следва да се присъдят в цялост сторените от ищеца съдебни разноски в общ размер от
200лв., както следва: 100 лв. за заплатена държавна такса и 100лв. за
юк.възнаграждение за процесуалния представител на ищеца. При определяне на
юк.възнаграждение съдът съобрази нормата на чл. 78, ал. 8 от ГПК, съгласно която
размерът на присъденото възнаграждение за юрисконсулт не може да надхвърля
максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за
правната помощ, вр.чл.25, ал.1. от Наредба за заплащането на правната помощ.
Съгласно цитираният текст от НЗПП за защита по дела с определен материален
интерес възнаграждението е от 100 до 300 лв., поради което и съдът е ограничен от
посочената рамка. С оглед липсата на фактическа и правна сложност по настоящото
производство и като се вземе предвид ниският размер на претендираната сума, съдът
достигна до извод, че за осъщественото от юрисконсулта процесуално
представителство в полза на заявителя следва да се определи възнаграждение по реда
на чл. 78, ал. 8 от ГПК в размер на 100 лв..
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на осн.чл.79, ал.1 ЗЗД Л. М., гражданин на Ф.Р.Г., род.на
**********г. с Булстат-177****** и Н. И. гражданин на Ф.Р.Г., род. на **********г. с
Булстат-1773*****, двамата със заявен адрес на територията на РБългария в
съответната административна служба - регистър БУЛСТАТ - гр.Несебър-8230,
к.к.С.Б.З., к/с „Т.Н.“, вх.*, ет.*, ап. **** да заплатят на „Водоснабдяване и
канализация” ЕАД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас,
кв. „Победа”, ул. „Ген. Владимир Вазов” № 3, сграда „Метални панели и
конструкции”, ет. 4, представлявано от изпълнителния директор Цветан Мирчев,
сумата от общо 112,48лв./по 56,24лв. от всеки от ответниците/ за потребени ВиК
услуги, доставени до притежавания от ответниците в съсобственост при равни квоти
водоснабден обект СОС с идентификатор № 51500.507.***.*.* по КККР на гр.Несебър,
по издадени фактури за периода 24.06.2022г. – 27.05.2024г. с отчетен период по
фактури 04.02.2021г.-07.05.2024г., ведно със законната лихва върху главницата,
начиная от 27.11.2024г. до изплащане на задължението, както и на осн.чл.86, ал.1 от
ЗЗД сумата от общо 21,61лв./по 10,80лв. от всеки от ответниците/, представляващи
6
обезщетение за периода 25.07.2022г. до 26.11.2024г. за забавено плащане на
главницата.
ОСЪЖДА на чл. 78, ал.1 ГПК Л. М. с Булстат-177****** и Н. И. с Булстат-
1773***** да заплатят на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК-*********,
представлявано от изпълнителния директор Цветан Мирчев сумата от 200лв./по 100лв.
от всеки от ответниците/, представляваща сторените по делото съдебни разноски
БАНКОВА СМЕТКА на ищеца, по която може да бъде внесена присъдената
сума:
ЦКБ - клона Бургас, IBAN: BG 53 CECB 9790 1006 1553 00, BIC: CECBBGSF
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчване на препис от него пред Окръжен съд-Бургас.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
7