№ 28
гр. Велико Търново , 09.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на девети
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Колева
като разгледа докладваното от Ирена Колева Търговско дело №
..204100900159 по описа за 2020 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на ТД „К.“, основано в Г.,
със седалище и адрес на управление М., .. С., Г., представлявано от управителя И. В., чрез
пълномощник – адвокат Д.С., срещу „М..“ ЕООД, ЕИК .., със седалище и адрес на
управление град С.., ул.“..“ № .., представлявано от управителя Е. А. Н. и „Б..“ АД, ЕИК ..,
със седалище и адрес на управление град Б.., ул.“П..“ № .., представлявано от изпълнителния
директор И. А. Д., с правно основание чл.135 ЗЗД.
Препис от исковата молба и приложенията към нея са били надлежно връчени на
ответните страни в процеса и в законоустановения едномесечен срок са постъпили писмени
отговори на ИМ. В същите се съдържат възражения за неподсъдност на делото пред
Окръжен съд-Велико Търново, като се прави искане производството да бъде прекратено и
изпратено съобразно правилата на общата местна подсъдност на местно компетентния съд
по седалище на ответните дружества – съответно на Окръжен съд-Благоевград и Софийски
градски съд. В условията на евентуалност се прави възражение за неподсъдност на спора на
ВТОС и изпращането на делото за разглеждане от Софийски градски съд на основание
разпоредбата на чл.107 ал.3 ГПК – липсата на адрес на ищеца в Република България.
Възражение за обща местна подсъдност на делото може да се прави само от ответника
и най-късно в срока за отговор на ИМ /чл.119 ал.4 ГПК/. Тези предпоставки за изпълнени в
настоящия случай. Направените възражения от ответниците са основателни. Съобразно
правилата за местна подсъдност, облигационният иск, предмет на разглеждане в настоящото
производство, се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или
седалището на ответника. Искането на ищеца, отправено до съда, е обявяване относителна
недействителност на договор за цесия и въпреки, че с него е прехвърлено обезпечено с
ипотека вземане, той няма вещно-прехвърлително действие, поради което не могат да бъдат
1
приложени правилата на специалната местна подсъдност по чл.109 от ГПК.
Видно от справка в ТР, седалището на ответника „М..“ ЕООД е в град С.., а това на
ответника „Б..“ АД – в град Б... Седалището на първия ответник обуславя компетентност на
СГС, а това на втория ответник – на Окръжен съд-Благоевград. Тъй като упълномощеният
от ищеца адвокат е посочил адрес в град С.. и Софийски градски съд е по-близък до ОС-
Велико Търново, то настоящият съдебен състав намира, че следва да изпрати делото за
разглеждане на Софийски градски съд.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че производството по делото следва да се
прекрати пред Окръжен съд-Велико Търново и изпрати по подсъдност на компетентния съд.
Води от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 159/2020г. по описа на Окръжен съд-Велико
Търново.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски градски съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Апелативен съд-Велико Търново.
Препис от определението, на основание чл.7 ал.2 ГПК, да се връчи на страните.
След влизане на определението в законна сила, делото да се изпрати на компетентния
съд.
Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________
2