№ 19696
гр. София, 01.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20231110150974 по описа за 2023 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1, пр.1
ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86 ЗЗД за заплащане на вземания за продажна цена на
доставена топлинна енергия и мораторна лихва за забава в плащането на
цената.
Ищецът ... твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
наследодателя на ответниците – Д. М. Д., въз основа на договор за продажба
на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
наследодателя на ответниците топлинна енергия, като купувачът не е
престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно
общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е
доставена енергията. Поддържа, че през процесния период наследодателя на
ответниците е бил собственик на топлоснабдения имот – ...., находящ се в ...,
за който е открита партида при ищеца с аб. № .... Сочи, че след смъртта му
ответниците отговарят за натрупаните задължения, съобразно наследствените
си дялове от по 1/2 идеална част. Моли ответниците Л. Д. И. и В. Д. Д. да
бъдат осъдени да заплатят поравно на ищеца следните суми: сумата 791,08
1
лева – главница, представляваща стойност на потребена и незаплатена
топлинна енергия за периода м.05.2019 г. – м.12.2020 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба /14.09.2023 г./ до
окончателното изпълнение на вземанията, и сумата 186,81 лева – мораторно
обезщетение за забава за периода от 15.10.2020 г. до 05.09.2023 г., начислено
върху главницата за потребена и незаплатена топлинна енергия. Претендира
разноски.
Ответниците Л. Д. И. и В. Д. Д. твърдят, че след завеждане на делото
вземанията - предмет на исковете, са погасени. Сочат, че са готови да заплатят
на ищеца юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, определен от
съда. Молят исковете да бъдат отхвърлени.
Третото лице помагач ... не изразява становище по същество на правния
спор.
Съдът като взе предвид изложеното, представените по делото
доказателства и съобрази приложимия материален закон, приема следното:
С оглед становището на ответниците и на основание чл. 153 ГПК с
неоспорения и приет за окончателен доклад по делото, са отделени за
безспорни и ненуждаещи се от доказване всички факти, включени във
фактическите състави на процесните вземания. Т.е., че по силата на
облигационно отношение с наследодателя на ответниците, съществувало към
процесния период, ищецът е престирал /доставил е топлинна енергия за
отопление и/или подгряване на вода/, като в правната сфера на наследодателя
на ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, което задължение е срочно по своя характер,
съответно същият е изпаднал в забава за заплащането му без да е необходима
покана на деня след уговорения между страните падеж, или считано от
15.10.2020 г.
Видно от фискални бонове от 10.06.2024 г. ответниците са заплатили за
задълженията – предмет на настоящото дело, сума в общ размер на 1260,93
лв., с която са удовлетворили кредитора изцяло, включително и за внесената
от ищеца държавна такса за производството.
Ищецът признава неизгоден за него факт, а именно, че е получил
плащане на сумите, заявени като дължими в производството по настоящото
дело. Ответниците от своя страна признават, че са изпълнили задълженията си
2
след завеждане на делото. Изложеното се установява и от приетите по делото
като доказателства платежни документи. На основание чл.235, ал.3 ГПК
съдът е длъжен да зачете всички обстоятелства, настъпили в хода на процеса,
които са от значение за спорните права. Такива обстоятелства са извършените
плащания, с които са погасени изцяло дължимата стойност за доставена
топлинна енергия до имота и обезщетение за забава върху тази стойност.
Предвид изложеното, съдът приема, че исковете следва да бъдат
отхвърлени като погасени чрез плащане в хода на процеса.
Доколкото именно поведението на всеки от ответниците се явява причина
за предприемане от страна на ищеца на защита чрез съд, ответниците следва
да заплатят поравно сторените разноски от ищеца, за които поради липсата на
плащане последният е отправил до съда изрично искане в открито съдебно
заседание на 24.10.2024 г., а именно за юрисконсултско възнаграждение за
настоящото производство, което съдът определя в размер на 100,00 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ поради плащане в хода на процеса предявените от ..., ЕИК
***, със седалище и адрес на управление: ..., против Л. Д. И., ЕГН
**********, и В. Д. Д., ЕГН **********, искове за осъждане ответниците да
заплатят ПОРАВНО на ищеца следните суми относно топлоснабден имот:
...., находящ се в ..., за който е открита партида при ищеца с аб. № ..., а именно:
1./ на основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ сумата 791,08 лева –
главница, представляваща стойност на потребена и незаплатена топлинна
енергия за периода м.05.2019 г. – м.12.2020 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба /14.09.2023 г./ до окончателното
изпълнение на вземанията; 2./ и на основание чл.86, ал.1 ЗЗД сумата 186,81
лева – мораторно обезщетение за забава за периода от 15.10.2020 г. до
05.09.2023 г., начислено върху главницата за потребена и незаплатена
топлинна енергия.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК Л. Д. И., ЕГН **********, ДА
ЗАПЛАТИ на ..., ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ..., сумата
50,00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за настоящото
3
производство.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК В. Д. Д., ЕГН **********, ДА
ЗАПЛАТИ на ..., ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ..., сумата
50,00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за настоящото
производство.
Решението е постановено при участието на трето лице - помагач на
страната на ищеца - ....
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4