№ 229
гр. Благоевград, 11.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:П. Узунов
Членове:Вера Коева
Емилия Дончева
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от П. Узунов Въззивно гражданско дело
№ 20211200500371 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателите Е. С., В. Т., В. Д. и С. Л., редовно уведомени – не се
явяват, за тях се явява адв. Д., с пълномощно отпреди.
За жалбоподателите В. М. и Л. Я., редовно уведомени – не се явяват, за
тях се явява адв. З., с пълномощно отпреди.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, при изготвяне на договора за
доброволна делба, между имотите предмет на процесния ПИ, се установи, че
геодезическата фирма, която е изработила одобрения проект за разделяне на
имот с кадастрален номер 02479.604.361 е допуснала грешка, като е отрязала
част от имота, който попада в тротоар и същият не е отчуждаван. По този
начин и при доброволно, и при съдебно прекратяване на съсобствеността, ще
липсва идентичност между имота предмет на делба и имотите, които
1
понастоящем са образувани след разделянето им в кадастралната карта. Т.е. и
при прекратяване на съсобствеността, и по съдебен, и по извънсъдебен ред ще
остане частта от имота, която попада в тротоар и не е отразена към
приложеното по делото удостоверение за приет проект. В тази връзка,
фирмата е изготвила проекта за разделяне на процесния имот и е входирала
ново заявление от дата 28.03.2024 г., по което към настоящия момент нямаме
произнасяне и нямаме издадена отделна скица, в която тази част от имота
бъде отразена като тротоар, предвиден за отчуждаване. В тази връзка към
настоящия момент, въпреки положените от нас усилия, не сме имали правна
възможност окончателно да уредим отношенията си, поради което моля да ни
бъде дадена възможност.
АДВ. З.: Поддържам казаното от адв. Д.. Действително от страна на
фирмата геодезист, която беше ангажирана за техническото оформяне на
общата воля на страните и за допусната грешка, действително волята на двете
страни за обособяване на два дяла, за доброволно уреждане на отношенията
между страните, действително факт е, че фирмата геодезист при депозиране
на заявлението в Агенцията по кадастър е допуснала грешка и част от ПИ,
предмет на настоящото дело, в момента липсва и не е част от
новообразуваните ПИ. Това е техническата грешка и това е пречката, поради
която се наложи, както каза адв. Д. - ново заявление и нови корекции в
Агенцията по кадастър.
АДВ. Д.: Проекта за спогодба сме го представили по делото, тази част
от имота е отразена в проекта. Увериха, че въпрос на дни е излизането на
кадастъра.
Съдът счита, че делото следва да се отложи, като се даде отново
поредната възможност на страните да финализират преговорите, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото за 30.05.2024 г.
АДВ. Д.: Аз на тази дата съм на дело в гр. Сандански в 11.00 часа.
АДВ. З.: Аз също на тази дата съм на дело в гр. Сандански, ако може
делото да се насрочи за 06.06.2024 г.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 06.06.2024 г. от 09,00 часа, за
която дата страните уведомени.
2
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09,12 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3