№ 1895
гр. С., 21.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110138478 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т. срещу С. Й. Т..
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
„Т. е предявила против С. Й. Т. в условията на обективно кумулативно съединяване
искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът “Т. излага, че по сключен договор при общи условия с договор в периода
м.07.2017г. – м.04.2019г. е доставил топлинна енергия на стойност 738,34 лева до
топлоснабден имот, находящ се в гр. С., жк. „В.. Поради неплащане на дължимата сума, за
периода 15.09.2018г. до 28.05.2021г. се дължало и обезщетение за забавата в размер на
130,64 лев, както законна лихви върху главницата, считано от датата на депозиране на
исковата молба в съда – 01.07.2021г. до окончателното плащане. Имотът би собственост на
АНТ. В. Т., която починала, поради което искът е насочен срещу нейния наследник С. Й. Т..
Моли ответникът да бъде осъден да заплати претендираните суми.
Моли за присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Моли като трето лице – помагач да бъде конституирана Ф., извършвала дялово
разпределение в имота в процесния период.
Съдът, като съобрази, че искането е направено своевременно по смисъла на чл. 219,
ал. 1 от ГПК, в надлежната форма и от активно легитимирано лице, предвид изложените
твърдения за сключен между ищеца и „Н. договор за извършване на дялово разпределение
за процесния имот през релевирания период, намира, че молбата за конституиране на това
дружество като трето лице помагач следва да бъде уважена.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е представил отговор на исковата молба.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на
ищеца във връзка с иска по чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ, че носи тежестта да докаже
наличие на облигационни отношения между задълженото лице и ищеца, по силата на които
„Т. е изпълнила задължението си за реално доставяне на топлинна енергия в твърдения обем
през процесния период, стойността на същата и началния период на нейната изискуемост.
Във връзка с иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът носи тежестта да
докаже парично задължение на ответника и настъпилата забава на последните за изпълнение
1
на паричното задължение, респективно размера на мораторната лихва и момента, от който
същата се дължи.
Съдът приема, че ангажираните от ищеца с искова молба писмени документи се
явяват относими към установяване на обстоятелства, включени в предмета на доказване по
предявените искове, поради което следва да бъде допуснато събирането им.
На ищеца следва да бъде указано в едноседмичен срок от получаване на съобщението
да представи по делото четливо копие от приложената към исковата молба – молба –
декларация от А.В. И. за откриване на партида, като му бъдат указани последиците от
неизпълнение на тези указния – изключване от доказателствата по делото на представената
в нечетливо копие на документа.
По доказателствените искания на ищеца съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с оглед процесуалното поведение на ответника.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК „Н. като трето лице помагач на
страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата молба,
приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже възможността в срок до
първото по делото съдебно заседание да вземе становище по предявените искове, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да ангажира
доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.03.2022г. от
13.30часа, за която дата и час да се призова страните и третото лице помагач.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора
на исковата молба документи.
УКАЗВА на ищеца „Т. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи по делото четливо копие от приложената молба – декларация от А.В. И. за
откриване на партида.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на тези указания представения в нечетливо
копие документ ще бъде изключен от доказателствената съвкупност.
УКАЗВА на ответника, че при неподаване на отговор на исковата молба и неявяване
в първото по делото съдебно заседание без да е направено искане за гледане на делото в
негово отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено решение по чл. 238 от ГПК по
искане на ищеца.
СЪДЪТ приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3