№ 42897
гр. София, 30.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182, в закрито заседание на тридесети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЕМ. В. ПАНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. В. ПАНОВА Гражданско дело №
20201110155406 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от П. К. В., срещу ЕТ „А. – И.“,
ЕИК ., за осъждане на ответника да заплати на ищцата следните суми: сумата
1750 лв., представляваща авансово плащане по разваления между страните
договор и неоснователно получени от ответника; сумата от 177,92 лв.,
представляваща мораторна лихва върху посочената сума, считано от
6.11.2019 г. до 5.11.2020 г.; сумата от 1250 лв., представляваща обезщетение
за претърпени от ищцата имуществени вреди, подробно посочени по суми и
пера; сумата от 1250 лв., представляваща обезщетение за претърпени от
ищцата неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху всички суми,
представляващи главница, от датата на исковата молба до окончателното
погасяване на задължението.
Твърди се, че между ищцата и ответника бил сключен договор № . от
6.11.2019 г. за демонтаж на стара дограма и покрив, изработка и монтаж на
нова дограма и покрив на терасата в притежаваното от нея жилище. При
сключване на договора ищцата твърди, че платила дължимия аванс от 1750
лв. Твърди, че ответникът започнал работа по договора, но не завършил
същата в уговорения срок. След демонтажа на старата дограма на 13.11.2019
г. същият започнал работа по изграждане на новата конструкция на
13.03.2020 г., като тогава била поставена металната конструкция на покрива.
Впоследствие до юни 2020 г. контактите между страните се осъществявали
само по телефона. Тъй като ответникът не извършил работата до юни 2020 г.,
а поради състоянието, в което оставил терасата – незавършен покрив, същата
започнала да се наводнява, а металната конструкция, върху която трябвало да
се извърши монтажа – да ръждясва, ищцата твърди, че на 28.08.2020 г.
изпратила уведомление до ответника за разваляне на договора на
електронната поща, по която страните комуникирали по повод сключването
му. Поканила ответника да заплати претендираните в настоящото
производство суми доброволно, но не получила никакъв отговор. Твърди, че
имуществените вреди се изразяват в разходите, които е заплатила за
отстраняване на щетите по терасата, възникнали поради неизпълнението на
ответника, като в тази връзка сочи какви са направените от нея разходи по
1
пера. Претендира и сумата от 1250 лв. за претърпени от нея неимуществени
страни – болки, страдания и притеснения, заради течовете, разрушенията,
неудобствата, които претъпяла поради неизпълнението от страна на
ответника на задълженията му по договора. Сочи, че пред СРС е било
образувано производство по реда на чл. 207 ГПК за обезпечаване на
доказателства. Претендира и направените по делото разноски, както и
разноските, направени в производството по чл. 207 ГПК.
Представя писмени доказателства и прави доказателствени искания за
допускане до разпит на двама свидетели в режим на довеждане, за издаване
на съдебно удостоверение, което да послужи пред НАП, както и за
приобщаване на ч.гр.д.№ 49483/2020 г. на Софийски районен съд към
настоящото дело.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал писмен отговор на
исковата молба.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени са осъдителни искове по чл. 55, ал. 1
ЗЗД, чл. 88, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
2. Доказателствена тежест:
УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест е в условията
на пълно и главно доказване да докаже: 1. че между страните е бил сключен
договор от 6.11.2021 г. с предмет извършване на описаните в исковата молба
строително-монтажни работи 2. разваляне на договора от ищцата, поради
виновно неизпълнение на задълженията на ответника 3. заплащане от ищцата
на сумата от 1750 лв., представляваща аванс по договора 4. претърпените от
ищцата имуществени вреди, изразяващи се в описаните в исковата молба
разходи за отстраняване на последиците от неизпълнението на задълженията
на ответника, включително размера на вредите 5. претърпените от ищцата
неимуществени вреди, изразяващи се в описаните в исковата молба болки,
страдания и притеснения 6. причинна връзка между неизпълнението на
задълженията на ответника по сключения договор и претърпените от ищцата
вреди 7. изпадане на ответника в забава по отношение на заплащане на сумата
от 1750 лв., представляваща платения от ищцата аванс по договора, който
същата твърди да е развалила.
УКАЗВА на ответника, че негова е доказателствената тежест да докаже
в условията на пълно и главно доказване следните факти: точно и
своевременно изпълнение на задълженията му по договора от 6.11.2021 г.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства относно размера на
претърпените от нея имуществени вреди.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства, че е изпълнил
2
задълженията си по договора от 6.11.2021 г.
3. Няма факти и обстоятелства, които да са безспорни и ненуждаещи се
от доказване.
4. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
писмени доказателства. Основателно е искането за допускане до разпит на
двама свидетели при режим на довеждане от ищцата. Основателно е искането
за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи на ищцата пред
НАП, както и искането за приобщаване на гр.д. № 49483/2020 г. на СРС, 162
състав, към настоящото дело.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 18.12.2023 г. от
9,30 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че
най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
ОБЯВЯВА на страните проекта на доклад по делото, съобразно
мотивната част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата
молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищцата в срок до първото открито съдебно заседание да
представи по делото четлив препис от договор № . от 6.11.2019 г., като при
неизпълнение на указанията съдът ще цени документа по реда на чл. 178, ал.
2 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА гр.д. № 49483/2020 г. на СРС, 162 състав, за
прилагане по настоящото дело.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпита на двама свидетели в режим на довеждане от ищцата за установяване
на обстоятелствата, посочени в исковата молба.
УКАЗВА на ищцата, че ако не води допуснатите свидетели в
насроченото по делото открито съдебно заседание, съдът може да отмени
определението, с което ги е допуснал.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение, което ищцата може да получи
след представяне на доказателства за платена държавна такса в размер от 5
лв., което да послужи на ищцата пред НАП за снабдяване с информация
досежно извършената проверка на ЕТ „А. – И.“, ЕИК ., включително какви са
резултатите от тази проверка, като представи издадени във връзка с
проверката актове и др.
УКАЗВА на връчителя своевременно да връчи призовки до страните за
датата на насроченото по делото открито съдебно заседание, като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в противен случай съдът може да му наложи глоба.
3
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4