№ 44452
гр. София, 01.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20241110148184 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 422 ГПК.
Образувано е по искова молба от „Т.С.” ЕАД срещу Г. Г. Ж. с искане да бъде
установено, че ответникът дължи на топлофикационното дружество суми за
доставена топлинна енергия и за предоставена услуга дялово разпределение,
както и законните лихви върху тези суми. Ведно с исковата молба са
представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като
писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания за допускане
изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, както и
искане по чл. 186 ГПК.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане наН.И. ООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор на исковата молба.
Взима становище за неоснователност на исковете.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира исковата молба за допустима и редовна. Следва да се приемат
представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства
по делото и да се уважи искането на ищеца за конституиране на трето лице-
помагач на страната на ищеца. Искането за назначаване на съдебно-
техническа експертизае основателно с оглед заявеното в отговора на исковата
молба. Искането на ищеца по чл. 186, ал. 1 ГПК, е неоснователно с оглед на
заявеното с отговора на исковата молба.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящото определение съдът съобщава на
страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК„Н.И.“ ЕООД седалище и
адрес на управление:********** като трето лице-помагач на страната на
ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25
ноември 2024 г. от 13:50 ч., за което страните (включително конституираното
трето лице-помагач) да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото ч. гр. д. № 20958 от 2024 г. по описа на СРС.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 330 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Б.В-Т..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза, както и искането му за изискване на акт за смърт на
Л.Г.Н..
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД против Г. Г. Ж. с
искане да бъде установено, че дължи на топлофикационното дружество
сумата от 3422,09 лева – остатък от главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. – 30.04.2023 г., ведно
със законната лихва от 08.04.2024 г. до окончателното изплащане на
вземането. Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало
с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите,
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна
енергия, като ответникът не е заплатил дължимата цена.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава писмен отговор, с който оспорва
исковата молба. Не оспорва наличието на облигационно правоотношение
между страните. Оспорва реалното доставяне на топлинна енергия и дялово
разпределение, не оспорва размера на вземанията.
Съдът обявява за безспорен между страните факта, че ответникът е бил
потребител на топлинна енергия за посочения период. По иска с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи,
че е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер. Представени са доказателства за установяване на тези факти.
Ответникът не е длъжен да доказва факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
2
препис от отговора на исковата молба.
Да се изпрати препис от исковата молба, приложенията към нея, отговора
на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето
лице.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3