№ 42
гр. Бургас, 10.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на десети март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Илияна Т. Балтова
Членове:Десислава Д. Щерева
Христина З. Марева
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова Нотева
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Въззивно
гражданско дело № 20222000500026 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Съдебното заседание започва в 10.40 часа, поради разглеждане на ВТД
№ 9/2022 г. в същата зала.
Не се явяват въззивниците-ищци, редовно призовани.
Не се явява въззивницата-ответник, редовно призована.
За дружеството въззиваем, редовно уведомени, се явява адв. Г.Д., с
пълномощно по делото.
Съдът докладва постъпила молба от „Бул инс“ АД от 24.02.2022 г., с
приложени към нея договори за правна помощ за процесуално
представителство по настоящото дело и списък на разноските, удостоверение
за регистрация по ДДС.
Съдът докладва постъпила молба от 8.03.2022 г. от процесуалния
представител на С.В. и Р.В. – адв. Ч., в която се сочи, че не се възразява по
даване ход на делото в отсъствие на адвоката. Жалбата се поддържа. Въвежда
се становище по съществото на спора. Претендират се разноски, като се
представя списък, ведно с договори за правна защита и съдействие и се прави
възражение за прекомерност на възнаграждението на процесуалните
представители на дружеството въззиваем и на И.Т.. Представя се акт за
регистрация по ДДС.
Съдът докладва постъпила на 10.03.2022 г. молба от процесуалния
1
представител на И.Т. – адв. А., в която се сочи, че същата не възразява по
даване ход на делото в нейното отсъствие. Въззивната жалба се поддържа.
Излага се становище по съществото на спора.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение №
63/07.02.2022 г., с което са приети за допустими въззивните жалби на СТ. ХР.
В. и Р. СТ. В. и на ИВ. ХР. Т., против решение № 334 от 28.10.2021 година по
т. д. № 73/2021 г. по описа на Окръжен съд Бургас.
Оставено е без уважение доказателственото искане на въззивниците-
ищци и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като
ДОПЪЛВА определението си със следния диспозитив: ПРИЕМА за
разглеждане частна жалба на СТ. ХР. В. и Р. СТ. В., против определение №
261094/24.11.2021 г. по гр.д. № 73/2021 г. на Окръжен съд Бургас.
АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, оспорвам изцяло жалбата на
СТ. ХР. В. и Р. СТ. В., като неоснователна. Поддържам изцяло
съображенията, които сме изложили в отговора на тази жалба. Нямам
възражения и искания за допълване доклада по делото, включително и
допълнението в днешно съдебно заседание. Нямам искания за други
доказателства.
Относно представения списък на разноските от страна на
пълномощника на В.и, моля съдът да има предвид, че съгласно сключения
договор за правна защита и съдействие, в случая адвокатската защита е
безплатна и независимо как е изчислено в приложения списък, би следвало
съдът сам да определи евентуалния размер, който се присъжда директно на
адвоката пълномощник и се дължи в този размер, съгласно Наредбата за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Моля да бъдат приети молбите, които са депозирани от дружеството,
което представлявам с приложени към тях договори за правна защита и
съдействие.
Съдът по доказателствата,
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените към молбите на страните договори за правна
защита и съдействие, списъци на разноските, удостоверение за регистрация
по ЗДДС, акт за регистрация по ДДС.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ход на устните състезания.
АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без уважение
жалбата на СТ. ХР. В. и Р. СТ. В. против решението на Окръжен съд Бургас,
тъй като същата е неоснователна в обжалваната от тях част и да потвърдите
това решение.
Моля да оставите без уважение депозираната частна жалба против
определението на съда касаещо разноските присъдени в
първоинстанционното производство, тъй като и тази частна жалба е
неоснователна. Считам, че решението на Окръжен съд-Бургас е постановено в
съответствие с всички събрани по делото доказателства, като съдът
внимателно е анализирал същите и е определил обезщетението присъдено на
бащата на загиналия, имайки предвид съпричиняването от страна на
пострадалия за настъпването на смъртта. Обръщам внимание на това, че това
ПТП е станало месец ноември 2017 г. Към днешна дата, както и към
приключване на съдебното дирене в първата инстанция, шофьорът
управлявал лекия автомобил, чиято гражданска отговорност е застрахована
при „Бул инс“ АД, т.е. 5 години, дори не е привлечен като обвиняем в ДП и
това е именно в резултат на обстоятелството, че разследващите органи за 5
години не са получили достатъчно данни, че този шофьор е виновен за
настъпване на смъртта.
Относно жалбата депозирана от другия ответник в
първоинстанционното производство, не вземам отношение, т.к. тя не касае
застрахователно дружество „Бул инс“ и в тази връзка предоставям на съда
като краен акт дали да я уважи или не.
Относно частната жалба считам, че правилно е отказано да бъде
изменено решението в частта му за разноските, т.к. същите са определени
съгласно доказателствата и тези разноски са в минималния размер, съобразно
цената на определените искове.
3
Моля да присъдите на представляваното от мен дружество
направените разноски в настоящата инстанция с оглед резултата от
въззивното обжалване.
Счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си в
законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.50
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4