Решение по дело №374/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/

Образувано е по касационната жалба на Д. К. Д. от гр. Стара Загора, чрез пълномощника си по делото адв. А. М., против решение №115/29.03.2024 год., постановено по АНД №3454/2023 год. по описа на Старозагорски районен съд, с което е потвърдено наказателно постановление №8245а-122/05.10.2023 год. на Началника на Второ РУ Стара Загора при ОДМВР - Стара Загора, с което на Д. К. Д., [ЕГН] е наложено административно наказание „глоба” в размер на 150.00 /петстотин/ лева, на основание чл.257, ал.1 от ЗМВР, за нарушение чл.64, ал.4 от същия закон.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на закона и процесуалния закон - касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Счита, че е неправилно районният съд, кредитирал показанията на полицаите и на Й. С., както и че неправилно не е допуснало до разпит исканите от негова страна свидетели. Моли съда да постанови решение, с което да отмени Решение №115/29.03.2024 год., на Старозагорски районен съд, постановено по АНД №3454/2023 год. и да се постанови друго, с което да се потвърди обжалваното наказателно постановление. Алтернативно е поискано делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на районния съд.

Ответникът по касация Началника на Второ РУ при ОД на МВР Стара Загора, редовно призован, не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна.

Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания, доводите на страните и извърши проверка на законосъобразността на обжалваното решение по посочените в жалбата касационни основания, намира за установено следното:

Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок от легитимирана страна и разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Старозагорски районен съд се е развило по жалбата на Д. К. Д. от гр. Стара Загора против наказателно постановление №8245а-122 от 05.10.2023 год. год. на Началника на Второ РУ Стара Загора при ОДМВР - Стара Загора, с което на Д. К. Д., [ЕГН] е наложено административно наказание „глоба” в размер на 150.00 /сто и петдесет/ лева на основание чл.257, ал.1 от ЗМВР, за нарушение чл.64, ал.4 от закона. От фактическа страна въззивният съд е приел, че на 16.09.2023 год. около 11.40 часа в гр. Стара Загора, на [улица]до вход А при извършване на проверка за сигнал за възникнал скандал, след многократно издадените устни полицейски разпореждания да прекрати нарушаването на обществения ред, изразено в словесни нападки към съседа си Й. Т. С., лицето категорично отказва да изпълни възприетите разпореждания дадени от полицейски служители при изпълнение на възложените им контролни функции по опазване на обществения ред по ЗМВР, с което виновно е нарушил чл.64, ал.4 от ЗМВР.

С обжалваното решение районният съд е потвърдил наказателното постановление по съображения за неговата законосъобразност. Приел, е че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяната на наказателното постановление. Приел, че е налице правилно приложение на материалния закон, а административното нарушение е установено по безспорен начин. Направил е анализ на събраните по делото свидетелски показания, като е изложил мотиви, кои от тях кредитира и кои не. Това го е мотивирало да постанови решение за потвърждаването на наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Решението на районния съд е правилно.

Безспорно е че съгласно чл.64, ал.1 от ЗМВР, полицейските органи имат право да издават разпореждания до граждани, когато това е необходимо за изпълнение на възложените им функции. Дадените полицейски разпореждания /независимо от тяхната форма, устни, писмени или чрез други разбираеми знаци/ са задължителни за адресатите си по силата на чл.64, ал.4 от ЗМВР, освен ако налагат извършването на очевидно за лицето престъпление или нарушение, или застрашават живота или здравето му. За да е съставомерно обаче и да е налице административно нарушение попадащо под хипотезата на санкционната разпоредба на чл.264 от ЗМВР, е необходимо това пречене да е противозаконно, т.е. да е налице дължимо поведение от страна на гражданина по силата на законовата разпоредба и което поведение да не е било изпълнено. По делото се установява по безспорен начин, че е налице неизпълнение на устното полицейското разпореждане, дадено от надлежен орган.

Безспорно е, че неизпълнението на полицейските разпореждания е съставомерно деяние за което е предвидена и санкционната разпоредба на чл.257, ал.1 от ЗМВР. С други думи, неизпълнението на дадено полицейско разпореждане води след себе си и носенето на административно наказателна отговорност от съответното лице. В конкретния случай е установено по безспорен начин, че е било дадено полицейско разпореждане, което възприето от касатора, но същият не го е изпълнил. Фактическата обстановка по делото е установена по безспорен начин, като районният съд е изложил мотиви кои свидетелски показания кредитира и кои не и по какви причини. Ето защо обжалваното съдебно решение е правилно, законосъобразно, обосновано с оглед установената фактическа обстановка и подробно мотивирано.

По отношение на касационните оплаквания:

Неправилно касатора счита, че в производството пред районният съд са приложими разпоредбите на АПК. Съгласно чл.84 от ЗАНН, доколкото в този закон няма особени правила за призоваване и връчване на призовки и съобщения, извършване на опис и изземване на вещи, определяне разноски на свидетели и възнаграждения на вещи лица, изчисляване на срокове, както и за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, на касационни жалби пред административния съд и предложения за възобновяване, се прилагат разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс. В този смисъл, производството пред районният съд се провежда по правилата предвидени в ЗАНН, а когато няма специални правила, се прилагат разпоредбите на НПК, но не и на АПК. Неоснователни са оплакванията относно съдържанието на протокола – ако същият е бил неясен или непълен касатора е следвало да се възползва от процесуалната си възможност по чл.312 от НПК, но неяснотата или непълнотата на съдебния протокол не представлява касационно основание по чл.348, ал.1 от НПК, приложим съгласно чл.63в от ЗАНН.

Касационните оплаквания относно свидетелските показания се неоснователни, като както и по-горе бе посочено, съдът е мотивирал кредитирането на свидетелските показания, включително и на свид. С.. Правилно е било отказано прилагането на протокола от другото съдебно дело, като ирелевантно за настоящето производство е какво е било е установено там. По НПК е приложим принципа на непосредственост, поради което и фактическата обстановка се установява чрез установените в хода на съдебното производство факти.

По тези съображения касационният състав на Административен съд Стара Загора намира, че решение №115/29.03.2024 год., постановено по НАХД №3454 по описа за 2023 год. на Районен съд Стара Загора, е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде оставено в сила.

Водим от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2 и чл.222, ал.1 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение №115/29.03.2024 год., постановено по НАХД №3454 по описа за 2023 год. на Районен съд Стара Загора.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.