Решение по дело №742/2020 на Районен съд - Габрово

Номер на акта: 260038
Дата: 9 ноември 2020 г. (в сила от 4 декември 2020 г.)
Съдия: Диана Ангелова Петракиева
Дело: 20204210200742
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 август 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр. Габрово, 09.11.2020 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Габровски районен съд в публично заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Диана Петракиева

при секретаря Радинка Кулекова-Атанасова и в присъствието на прокурора ...................... като разгледа докладваното от СЪДИЯТА АНД №742 по описа за 2020 г. за да се произнесе взе предвид следното:

 

Жалбоподателят Б.И.П. ЕГН ********** ***, е обжалвал наказателно постановление №**********/17.07.2020 г. на Директора на регионална дирекция по горите – Велико Търново, с което за това че на 29.01.2020, на територията на РДГ Велико Търново, в с. Копчелиите, общ. Габрово съхранявал 1,5 куб.м. дърва за горене от дървесен вид акация, немаркирани с контролна горска марка,  за нарушение на чл.213 ал.1 т.1 от ЗГ и на основание чл.266 ал.1 от ЗГ му е наложена глоба в размер на 100,00 лв.

         Жалбоподателят моли съдът да отмени цитираното наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че дървата стоели в  имота му още от 2013 г. и били маркирани. Марка, обаче не се слагала на всяко дърво и горските инспектори не проверили дали има маркирани дървета.

         Ответникът по жалбата оспорва същата и моли НП да бъде потвърдено.

         От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следната фактическа обстановка:

         На 29.01.2020  г. свидетелите И. Н., П.П. и Т.Г., работещи като горски инспектори в РДГ В. Търново, забелязали че в дворно място, намиращо се до главен път срещу с. Копчелии има камара с дърва. Извършили проверка в имота на жалбоподателя П.. Огледали дървата, които били насечени и нарязани като не установили контролна горска марка. Дърветата били от дървесен вид акация и били 1,5 куб.м. Съставен бил констативен протокол серия В №007027 от 29.01.2020 г. Дървесината предмет на нарушението е задържана и оставена на съхранение на Б.И.П. с разписка за отговорно пазене серия В, №001829 от 29.01.2020 г.

Като констатирали извършено нарушение горските инспектори съставили АУАН №005698 от 29.01.2020 г. в присъствието на нарушителя. Въз основа на него било издадено и обжалваното наказателно постановление.

По случая е било образувана преписка с вх.№358/2020 г. на РП, която е приключила с отказ за образуване на наказателно производство за престъпление по чл.235 ал.2 във вр. с ал.1 от НК

         Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на съвкупна преценка на събраните по делото гласни доказателства – показанията на свидетелите И. Н., П.П. и Т.Г., както и приложените писмени такива - писмо вх.№ 5327/07.08.2020 г.; жалба; копие на превозен билет; копие на пощенски плик; копие на акт **********; копие на констативен протокол серия В № 007027; копие на разписка серия В № 001829; копие на сигнално писмо; копие на постановление за отказ за образуване на наказателно производство; копие на констативен протокол серия В № 007163; копие на НП **********/17.07.2020 г.; копие на покана за доброволно изпълнение на публични вземания; копие на писмо от 17.07.2020 г.; копие на известие за доставяне; копие на заповед от 16.05.2011 г.

         При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие следното:

         Съдът след запознаване със приложените по дело АУАН и НП намира, че съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като издадени от компетентни органи притежаващи нужните  правомощия за тези действия. По делото е представена и приета оправомощителна Заповед №РД 49-199 от 16.05.2011 г. на Министъра на МЗХ, удостоверяваща материалната компетентност на  АНО, с правомощия да издава наказателни постановления по актове  за установяване на нарушения по ЗГ и подзаконовите нормативни актове по прилагането му.

         При издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да обуславят неговата отмяна. Същото е издадено от компетентен орган в срока по чл.34 ал.3 от ЗАНН. Спазени са императивните разпоредби на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е описано правилно, с всички елементи от неговия състав, поради което притежава всички изискуеми реквизити.

Жалбата е подадена в срок, пред надлежен орган и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, макар и не по съображенията, изложени в нея.

При извършената комплексна преценка на събраните по делото материали, съдът възприе фактическа обстановка идентична на тази установена от АНО.

Жалбоподателят излага защитна теза, според която неправилно е ангажирана неговата административнонаказателна отговорност. Дървата стоели в имота от 2013 г., за когато П. имал превозен билет. Твърди, че са имали и контролна марка. Такава, обаче нямало на всяко едно от нарязаните парчета, затова горските инспектори не видели маркирацията.

Посочените твърдения на жалбоподателя не бяха възприети, тъй като не кореспондират на събраните доказателства. Съдът кредитира свидетелските показния на свидетелите П., Н. и Г., които заявяват, че са проверили процесните дърва и те не са били маркирани. Свидетелите са категорични, че дървата са били пресни, което опровергава защитната теза на наказаното лице "Бяха добити не повече от преди месец. Базирам се за това по кората на дървесината, по стърготините и по осветляването на дървесината" - обобщава свидетелят Г.. От друга страна, от посочените свидетелски показания беше установено, че дори с времето да се изтрие боята на марката, остава релефен контур. Ако жалбоподателят е бил убеден в твърдението си, че дърветата са били маркирани през 2013 г., е имал възможност да прояви активност и да посочи на инспекторите дърветата, на които има поставена марка.

Въз основа на горното и като не кредитира изложената защитна теза на жалбоподателя, съдът прие, че са налице елементите от фактическия състав на вмененото нарушение. Доказва се по несъмнен начин, че на 29.01.2020, на територията на РДГ Велико Търново, в с. Копчелиите, общ. Габрово жалбоподателят е съхранявал 1,5 куб.м. дърва за горене от дървесен вид акация, немаркирани с контролна горска марка.

Разпоредбата на чл. 266 ал.1 от ЗГ, на основание на която е санкциониран жалбоподателя, гласи: "Наказва се с глоба от 50 до 3000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, физическо лице, което в нарушение на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти" Наказващият орган е наложил наказание в размер на 100 лева. Съдът намира, че липсват основания за определяне на наказание над минимално предвидения от закона размер на санкцията. Нарушението не се отличава от обичайните от този вид,  не се сочи по-голяма степен на обществена опасност на самото нарушение. Касае за малко количество дървесина - 1,5 куб.м  Деянието не е предпоставка за извършване на други престъпления. Липсват данни за специфична особеност и ценност на засегнатия горски вид. Тези обстоятелства са били констатирани и в постановлението на прокурора, с което е отказано образуването на наказателно производство. Въз основа нагорното, съдът намира, че на жалбоподателя следва да бъде определен размер на наложената глоба в минимума, предвиден от закона, а именно 50 лв., което  наказание е достатъчно за постигане целта на закона. 

Водим от горното съдът

 

 

Р  Е  Ш  И:

 

        

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №**********/17.07.2020 г. на Директора на регионална дирекция по горите – Велико Търново в  ЧАСТТА в която на Б.И.П. ЕГН ********** ***, на основание чл.266 ал.1 от ЗГ е наложена глоба в размер на 100,00 лв., като НАМАЛЯВА  размера на глобата на 50,00 лева.

ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в останалата му част.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Габровски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

 

                                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: