№ 534
гр. Перник, 07.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20221720200981 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. М. А. против наказателно
постановление №22-1158-001522/07.06.2022 година ,издадено от Началник
сектор „Пътна полиция“ Перник,с което на основание чл.179 ал.6 т.3 от ЗДвП
за осъществен състав на административно нарушение по чл.101 ал.3 от ЗДвП
му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лв.,за
това,че на 13.05.2022 година в 22,05 часа в гр.Перник ул.“Св.Св.Кирил и
Методий“ с посока на движение ул.“Юрий Гагарин“ е управлявал моторно
превозно средство-лек автомобил марка „Сеат Кордоба“с ДК №***** и при
извършена проверка на кръстовището с ул.“Първа“ се установило,че същото
е с опасна техническа неизправност-не светели нито една от предназначените
за стоп-светлини и с незначителна техническа неизправност-не светел заден
ляв габарит.
И. М. А. е обжалвал наказателното постановление в
законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал
доводи,че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да
бъде изцяло отменено.В съдебно заседание,редовно призован се явява лично
1
и доразвива доводите си,изложени в жалбата.Предлага,издаденото от
Началник сектор „Пътна полиция“ Перник наказателно постановление да
бъде изцяло отменено.
Изслушан последен изразява становище в същия смисъл.
Административно наказващия орган Началник сектор “Пътна
полиция”Перник,редовно призован не е изпратила процесуален представител
за съденото заседание.В съпроводителното писмо към административно
наказателната преписка не е изразено становище.
Пернишкия районен съд, като съобрази доказателствата събрани по
делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от
НПК, намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от
ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес.
Допустима е. Разгледана по същество е основателна.
От фактическа страна:
В акт за установяване на административно нарушение бланков
№533024/13.05.2022 година,съставен от М. Р. З. “мл.автоконтрольор”в
сектор “Пътна полиция” Перник в присъствието на свидетеля по акта Д.Л.В.
срещу И. М. А. е отразено,че на 13.05.2022 година в 22,05 часа в гр.Перник
ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ с посока на движение ул.“Юрий Гагарин“ е
управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка „Сеат Кордоба“с
ДК №***** и при извършена проверка на кръстовището с ул.“Първа“ се
установило,че същото е с опасна техническа неизпраност-не светели нито
една от предназначените за стоп-светлини и с незначителна техническа
неизправност-не светел заден ляв габарит.
Цифрово е отразено,че А. е нарушил разпоредбата на чл.101 ал.3 от
ЗДвП.
Върху акта за установяване на административно нарушение е положен
подпис на актъставителя и на свидетеля по акта.Върху акта е отбелязано,че
нарушителят е отказал да подпише същия. Не е посочен свидетел,името и
точния адрес на когото да бъдат отбелязани,който чрез подписа си да
удостовери отказът на нарушителя да подпише акта.
Възражения по съставения акт не са постъпили в законоустановения
2
срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН пред административно наказващия орган.
Въз основа на съставения акт Началник сектор “Пътна полиция”
Перник е издал наказателно постановление №22-1158-001522/07.06.2022
година,с което на И. М. А.
- на основание чл.179 ал.6 т.3 от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.101 ал.3 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 500 лв.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена,като взе предвид приложените по административно наказателната
преписка писмени документи-акт за установяване на административно
нарушение бланков номер 533024/13.05.2022 година,съставен от
мл.автоконтрольор в сектор “Пътна полиция” Перник-л.5 от
административно наказателната преписка,наказателно постановление №22-
1158-001522/07.06.2022 година,издадено от Началник сектор “Пътна
полиция” Перник-л.4 от административно наказателната преписка,Заповед за
компетентността на актосъставителя и на административно наказващия
орган-л.6-7 от административно наказателната преписка,които по реда на
чл.283 от НПК прие,приложи и цени като доказателства по делото.В хода на
съдебното следствие е проведен разпит в качеството на свидетел на М. Р.
З.,който е съставил акта за установяване на административно нарушение въз
основа на който е издадено обжалваното наказателно
постановление.Показанията му са пълни,ясни и безпротиворечиви относно
установеното от него в хода на проверката и крайните му
изводи,обективирани в съставения акт за установяване на административно
нарушение.Съдът кредитира тези показания.
При извършената служебна проверка на съставения акт за
установяване на административно нарушение и на издаденото въз основа на
него наказателно постановление съдът намери съществени нарушения на
процесуалните правила,водещи до извод за отмяна на издаденото от
Началник сектор „Пътна полиция“ Перник наказателно постановление на
процесуално основание.
Мотивиран за горното съдът е от следното:
3
При съставянето на акта за установяване на административно
нарушение от актосъставителя е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила,изразяващо се в следното.При съставянето на акта за
установяване на административно нарушение,видно от неговата
обстоятелствена част нарушителят е направил отказ да подпише
същия.Съгласно разпоредбата на чл.43 ал.2 от ЗАНН отказът следва да бъде
удостоверен чрез подпис на един свидетел,името и точния адрес на който
следва да бъдат посочени в акта.Видно от приложения на л.5 от
административно наказателната преписка акт за установяване на
административно нарушение отказът на нарушителя да подпише акта не е
удостоверен по предвидения процесуален ред.Следва да се отбележи,че
именно със съставянето на акта за установяване на административно
нарушение се поставя началото на административно наказателното
производство,което в конкретния случай е било изначално опорочено.
На следващо място,посочената цифрово като виновно нарушена
разпоредба на чл.101 ал.3 от ЗДвП и в акта за установяване на
административно нарушение и в наказателното постановление не съдържа
правило за поведение.В ал.1 на същата разпоредба е въведено задължение на
водача на моторно превозно средство:“При възникване по време на движение
на повреда или неизправност в пътното превозно средство,която застрашава
безопасността на движението да спре и да вземе мерки за нейното
отстраняване.“Ал.2 на цитираната разпоредба предоставя право на
водача:“Когато отстраняването на повредата или неизправността са
невъзможни да придвижи пътното превозно средство на собствен ход до
мястото на тяхното отстраняване ,но само след като вземе необходимите
мерки за безопасността на движението.“В обстоятелствената част нито акта
,нито на наказателното постановление е отбелязано,виновното бездействие
на водача,изразяващо се във факта,че не е спрял при възникнала по време на
движение повреда или неизправност на моторното превозно средство и че не
е взел мерки за тяхното отстраняване.Не е отбелязано,че възникналата
повреда или неизправност застрашават безопасността на движението.Всички
тези елементи са част от фактическия състав на нарушението.Непосочването
им от една страна е довело като последица съществено процесуално
нарушение и при съставянето на акта за установяване на административно
нарушение и при издаване на наказателното постановление ,изразяващо се в
4
липса на описание на нарушението –чл.42 ал.1 т.4 респ.чл.57 ал.1 т.5 от
ЗАНН.От друга страна се е получило противоречие между текстовото
описание на нарушението и цифровото такова.Не е направена правилна
правна квалификация на административното нарушение.
Горното води до извод за отмяна на издаденото от Началник сектор
„Пътна полиция“ Перник наказателно постановление на процесуално
основание без да се пристъпва към разглеждане на спора по същество и
обсъждане на доводите на страните.
С оглед изложеното и на осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №22-1158-001522/07.06.2022
година ,издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник срещу И. М.
А. ЕГН:********** жив. в гр.******* ,с което на основание чл.179 ал.6 т.3 от
ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.101 ал.3 от
ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500
лв.,за това,че на 13.05.2022 година в 22,05 часа в гр.Перник ул.“Св.Св.Кирил
и Методий“ с посока на движение ул.“Юрий Гагарин“ е управлявал моторно
превозно средство-лек автомобил марка „Сеат Кордоба“с ДК №***** и при
извършена проверка на кръстовището с ул.“Първа“ се установило,че същото
е с опасна техническа неизправност-не светела нито една от предназначените
за стоп-светлини и с незначителна техническа неизправност-не светел заден
ляв габарит.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на
Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5