Решение по дело №181/2022 на Окръжен съд - Разград

Номер на акта: 46
Дата: 23 юни 2022 г. (в сила от 23 юни 2022 г.)
Съдия: Лазар Йорданов Мичев
Дело: 20223300600181
Тип на делото: Въззивно административно наказателно дело
Дата на образуване: 23 юни 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 46
гр. Разград, 23.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Емил Д. Стоев

Валентина П. Димитрова
при участието на секретаря Светлана Л. Илиева
като разгледа докладваното от Лазар Й. Мичев Въззивно административно
наказателно дело № 20223300600181 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Решение № 28 / 21.06.2022 г., постановено по а.н. дело № 153 / 2022 г. по описа
на РС-Кубрат, с което Р. Р. Х., ЕГН ********** е признат за виновен в това, че на
21.06.2022 г., около 08:30 часа, в гр. Кубрат, на публично място – на ул. “ Мадара“
непосредствено пред вх. А на жилищен блок № 14 е предизвикал скандал и отправил закани
за саморазправа срещу Т. П. Т.ов и М. Ч. М.ов, двамата от с. гр., предизвикал сбиване с М.
Ч. М.ов, при което блъснал с ръце намесилия се, за да го преустанови, Т. Т.ов, на 81 год.
възраст, който вследствие на това блъскане паднал по гръб на уличното платно, с което от
обективна и от субективна страна осъществил непристойна проява по чл. 1, ал. 1 от УБДХ,
нарушил обществения ред и спокойствие, като същата не представлява престъпление по чл.
35 от НК и на основание чл. 1, ал. 1 вр. с чл. 6, б. “а“ от УБДХ и му е наложено
административно наказание “Задържане в структурно звено на МВР“, за срок от четири дни,
което да се изтърпи в съответната сграда на ОДМВР-Разград, като НАМАЛЯВА размера на
наказанието на ДВЕ денонощия “Задържане в структурно звено на МВР“.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
1
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Решение № 46 /23.06.2022г. по ван дело № 181/2022 г. по описа на
Разградския окръжен съд:

Производството е по реда на чл.7 УБДХ.
С Решение № 28 /21.06.2022 г., постановено по а.н. дело № 153/2022г., РС-Кубрат
признал нарушителя Р.Р.Х. за виновен в това, че на 21.06.2022 г., около 08:30 часа, в гр.
Кубрат, на публично място – на ул. “ Мадара“ непосредствено пред вх. А на жилищен блок
№ 14 е предизвикал скандал и отправил закани за саморазправа срещу Т.П. и М.Ч.М.,
двамата от същия град, предизвикал сбиване с М.Ч.М., при което блъснал с ръце намесилия
се, за да го преустанови, Т.Т., на 81 год. възраст, който вследствие на това блъскане паднал
по гръб на уличното платно, с което от обективна и от субективна страна осъществил
непристойна проява по чл. 1, ал. 1 от УБДХ, нарушил обществения ред и спокойствие, като
същата не представлява престъпление по чл. 325 от НК и на основание чл. 1, ал. 1 вр. с чл. 6,
б. “а“ от УБДХ му е наложил административно наказание “Задържане в структурно звено на
МВР“, за срок от четири дни, което да се изтърпи в съответната сграда на ОДМВР-Разград..
Недоволен от решението останал нарушителя Р.Р.Х. който го обжалва като неправилно
и незаконосъобразно, а наложеното наказание счита за прекалено завишено с молба да бъде
изменено в по-леко. В жалбата се твърди, че описаното в Акта за констатирана па проява на
дребно хулиганство не отговаря изцяло на истината. Жалбоподателя не отрича, че имало
спречкване между него от една страна и Т.Т. и М.М., от друга страна, но в случая той само
защитавал своята чест и достойнство. Бил провокиран от двамата, които го нарекли
“обратен“. Той не бил посягал да ги удря, а само бутнал Тодор, за да се защити, при което
той паднал. Тодор го ударил първи в областта на краката, което провокирало последващите
му действия по самозащита.
На следващо място в жалбата се изтъква, че жалбоподателят е с хипертонично
заболяване и заболяване на сърцето, което налагало ежедневно приемане на медикаменти, а
задържането му дори и за ден би го обрекло на невъзможност да съществува
На следващо място се изтъква, че събраните доказателства по делото са
противоречиви и непълни. Същите са събирани и разглеждани единствено и само в посока,
която го уличава.
Към жалбата е приложено уведомително писмо от ОПЛ д-р Анета Карастоянова,
видно от което Х. е с високи стойности на кръвното налягане, силно главоболие и тежест в
сърдечната област.
Окръжната прокуратура и актосъставителя не изпращат представители и не заявяват
становища по жалбата.
Жалбата се подържа и в съдебно заседание от жалбоподателя. Същият заявява, че иска
да му бъде наложено по-лекото по вид наказание – глоба, която имал средства да заплати.
Разградският окръжен съд намери жалбата за допустима, като подадена в срока по чл.
7, ал. 2 от УБДХ, от лице, имащо право на жалба и против акт, подлежащ на обжалване.
След преценка на събраните по делото доказателства и възраженията на
жалбоподателя, въззивния съд намери, че не е налице касационно основание по чл. 348, ал.
1, т. 1 НПК. Първоинстанционният съд правилно е приложил материалния закон.
Възприетата фактическа обстановка е обоснована, като съобразена с доказателствата по
делото. Приетата от съда правна квалификация на деянието е законосъобразна.
От събраните по делото доказателства по несъмнен и безспорен начин се установява,
че на 21.06.2022 г., около 08:30 часа, в гр. Кубрат, на публично място – на ул. “ Мадара“
непосредствено пред вх. А на жилищен блок № 14 е предизвикал скандал и отправил закани
за саморазправа срещу Т.П. и М.Ч.М., двамата от с. гр., предизвикал сбиване с М.Ч.М., при
1
което блъснал с ръце намесилия се, за да го преустанови, Т.Т., на 81 год. възраст, който
вследствие на това блъскане паднал по гръб на уличното платно. Тези действия са в разрез с
правилата за прилично поведение и са довели до нарушаване на обществения ред и
спокойствие, но не съставляват престъпление по чл. 325 от НК
В производството пред първата инстанция не е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила. Съдът е прочел и приобщил всички доказателства, находящи се в
папката по делото. Тези доказателства са обсъдени в мотивите на съда и са станали основа
за направените правните изводи. Тези мотиви се подкрепят и от въззивната инстанция.
Осъществените от нарушителя изпълнителни деяния, подробно изброени по-горе, са
описани в съставения Акт за констатиране проява на дребно хулиганство.
Въззивният съд обаче намира, че в случая е налице касационното основание по чл.
348, ал. 1, т. 3 от НПК. Определеното от първоинстанционния съд по-тежко по вид
наказание съответства на характера и тежестта на нарушението, както и на личната степен
на обществена опасност на нарушителя. Само по себе си деянието не се отличава с
разнообразни и продължителни проявни форми. Деянието е протекло за няколко минути.
Съдът констатира, че районният съд е отчел като отегчаващи вината обстоятелства пълната
липса на критично отношение към случилото се и проявеното арогантно незачитане на
честта и достойнството на други граждани и не констатирал наличие на смекчаващи такива.
Въззивната инстанция установи, че при определяне вида и размера на наказанието
първоинстанционният съд не е разполагал с данни за здравословното състояние на
нарушителя, предвид това, че такива са представени едва с въззивната жалба. При преценка
на горните обстоятелства, данните за личността на нарушителя и във връзка с
индивидуалната и генералната превенция вззивната инстанция намира, че наложеното
наказание Задържане в поделение на МВР следва да бъде намалено от четири на две
денонощия. Това наложи обжалваното решение да бъде изменено в частта относно размера
на наложеното административно наказание, а в останалата част като законосъобразно и
обосновано, същото следва да бъде потвърдено.
В този смисъл Разградският окръжен съд постанови решението си.

Председател: Членове: 1. 2.
2
Съобщи за изтекли лични данни