№ 2364
гр. София, 16.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-19 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Биляна Магделинова
при участието на секретаря Маргарита Ив. Д.
като разгледа докладваното от Биляна Магделинова Гражданско дело №
20241100105534 по описа за 2024 година
Предявени са субективно активно съединени искове с правно основание
чл.124, ал.1 от ГПК във връзка с чл.26, ал.2, предложение пето от ЗЗД за
установяване недействителност на договор за покупко-продажба на идеална
част от недвижими имоти в груб строеж, обективиран нотариален акт №83,
том II, рег.№4534, дело №220/2016г., на нотариус М.И., сключен между О.М.
С., ЕГН **********, и " Блу Експерт Трейдинг" ЕООД, ЕИК *********,
поради привидност при условията на абсолютна симулация.
Ищците М. О. С., О. О. С. и С. О. С., като наследници по закон на О.М.
С., излагат в исковата молба, че процесния договор е нищожен, тъй като е
привиден. В тази връзка са изложени съображения, че продавачът по сделката
О.М. С., ЕГН **********, починал на 29.04.2023г на 13.05.1989г. сключил
граждански брак с А.С. С.. На 31.05.2012г. поради разрив в отношенията на
съпрузите с решение №76 на Районен съд - град Ихтиман бракът е прекратен.
Наследници по закон на О. С. са ищците по делото, като негови деца.
През 2005г. по време на брака си О.М. С. А.С. С., придобиват в режим
на съпружеска имуществена общност недвижим имот, представляващ
урегулиран поземлен имот, находящ се в град София, Столична Община,
район Слатина, ул.„22-ри септември", понастоящем с идентификатор
1
68134.703.36, като общата им воля е върху него да бъде изградена жилищна
сграда с гаражи, която да се ползва след построяването от всички членове на
семейството и техните семейства. През месец октомври 2005г. е издадено
разрешение за строеж и строежът на бъдещата жилищна сграда с гаражи
започва. През 2016г. строителните работи са реализирани на етап „груб
строеж", като към тази дата бракът на О.М. С.и и А.С. С. е прекратен. С
процесната сделка О.М. С. се разпорежда привидно с част от построените в
УПИ самостоятелни обекти, описани в договора, като при липса на това
привидно разпореждане имотите щяха са останат в партримониума О.М. С., а
след неговата смърт да формират част от наследствената маса в полза на
ищците, което обуславя правният им интерес от предявяване на исковете.
Излагат доводи, че поради финансови проблеми О. С. е провокиран да
търси механизъм за защита на личното си имущество от кредиторите,
включително чрез разпоредителни сделки към мними контрагенти, каквато е
процесната. Същият се свързва със своя приятел А.Й.А., който към този
момент работи като пазач на обществен паркинг в град София и се съгласява
да бъде сламен човек на С. като привидно придобие процесните недвижими
имоти, но тьй като не разполага с почти никакви доказани финансови
средства, с които да придобие недвижимите имоти, се постига договорка на
негово име да бъде регистрирано търговско дружество "Блу Експерт
Трейдинг" ЕООД, което е регистрирано в търговския регистър на 06.04.2016г.
с капитал от минималните 5 лева. На същата датата (06.04.2016г.) на името на
Ангелов е създадено и друго търговско дружество „ГРИЙН ЕКСКЛУЗИВ“
ЕООД, отново с капитал 5 лева. На последното дружество С. също прехвърля
абсолютно симулативно недвижими имоти, които са предмет на друг иск,
идентичен с настоящия
Тъй като недвижимите имоти са притежавани в съсобственост заедно с
бившата му съпруга А.С. С., С. на основание чл.33, ал.1 от Закона за
собствеността, изпраща до нея покана да придобие всички имоти, които
същият има намерение на прехвърли на новосъздадените дружества чрез
заплащането на покупна цена в общ размер на 450 000 евро. След като А.С. С.
отказва да придобие предлаганите имоти на тази стойност, С. ги продава в
полза на своя подставен купувач, чрез създадените дружества, като в полза на
"Блу Експерт Трейдинг" ЕООД с Нотариален акт №83, том II, рег.№4534, дело
2
№ 220/2016г. са прехвърлени следните недвижими имоти:
1. ½ идеална част от Апартамент В на пети стаж, на кота +14.58 метра,
във вход „А“ , със застроена площ от 215.10 кв. м., заедно с принадлежащото
Мазе №4, с площ от 16.17 к в.м.
2. ½ идеална част от Помещение №А1 на първи стаж, кота +3.38 метра,
във вход „А", със застроена площ от 68.23 кв.м. и
3. ½ идеална част от Фитнес на шести етаж , на кота + 17.38 метра, във
вход „А“ , със застроена площ от 145.18 кв.м.
Вследствие на преустройство на сградата Апартамент В на пети етаж, на
кота +14.58 метра, във вход „А“, със застроена площ от 215.10 кв.м., заедно с
принадлежащото Мазе №4, с площ от 16.17 кв.м, се разделя на два обособени
обекта, както следва: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор
68134.703.36.1.15 и самостоятелен обект с идентификатор 68134.703.36.1.14,
като последният към датата на исковата молба е продаден в полза на трето
лице – купувач.
Към датата на исковата молба са нереализирани следните недвижими
имоти, продадени симулативно в полза „Блу Експерт Трейдинг" ЕООД:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор 68134.703.36.1.15 по
КККР на гр. София, одобрени със Заповед за одобрение на КККР № РД-18-
138/24.07.2017 г. на Изпълнителен директор на АГКК, с адрес: област София,
община Столична, гр. София, район Слатина, ул. „******* тип Жилище,
апартамент с площ по документ 155.6кв. м. и САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с
идентификатор 68134.703.36.1.8 по КККР на гр.София, одобрени със Заповед
за одобрение на КККР № РД -18-138/24.07.2017 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН
ДИРЕКТОР НА АГКК.
Ответникът "Блу Експерт Трейдинг" ЕООД, представляван от законният
си представител, в писмения отговор признава, че изложените в исковата
молба факти отговарят на истината, както и че е налице абсолютна симулация
относно процесната сделка.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и
становищата на страните, приема от фактическа и правна страна
следното:
С определение от 24.03.2025г. на основание чл.146, ал.1 , т. 4 от ГПК са
3
прието за безспорно, че е сключен процесният договор; че посочената в него
продажна цена не е платена на продавача; че дружеството-купувач е създадено
с единствена цел да бъде страна по договора; че след сключване на процесната
сделка, управителят на дружеството е издал генерално пълномощно на
продавача О. С. да се разпорежда с процесните имоти; че договорът е
привиден и страните не са желали правните му последици. Приетите за
безспорни факти се потвърждават от събраните по делото доказателства,
които не следва да се обсъждат.
Съгласно чл. 26, ал. 2, пр. 5 ЗЗД привидните договори са нищожни.
Такива са договорите, при които страните са се съгласили, че няма да бъдат
обвързани от правните им последици, а целят създаването на привидност пред
трети лица за това какви са действителните им отношения. Привидността е
относителна и абсолютна.В случая са изложени съображения за абсолютна
симулация по отношение на процесната сделка, тъй като страните не са
желали привидната сделка да прояви правните си последици. Нещо повече от
събраните доказателства се установява, че веднага след сключване на
договора за покупко- продажба, купувачът е издал в полза на продавача
генерално пълномощно, с което го е упълномощил да се разпорежда, при
условия и цена която намери за добре, с недвижимите имоти, предмет на
договора. Не е спорно, че част от недвижимите имоти са прехвърлени в полза
на трети лица, както и че извършените сделки са преди вписване на исковата
молба по настоящото дело и установяване недействителността на процесния
договор няма да засегне придобитите от тях права.
От събраните по делото доказателства, както и приетите за безспорни
факти, съдът приема за установено по делото, че договорът за покупко–
продажба е привиден, поради което на осн. чл. 26, ал. 2, изр. 1, предл. 5 ЗЗД е
нищожен и не е породил правно действие.
По изложените съображения предявените искове следва да бъдат
уважени.
Поради липса на претенции от страните, не следва да се присъждат
разноски.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
4
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от М. О. С. с
ЕГН********** , О. О. С. с ЕГН ********** и С. О. С. с ЕГН **********
срещу "Блу Експерт Трейдинг" ЕООД, ЕИК ********* субективно активно
съединени искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК във връзка с чл.26,
ал.2, предложение пето от ЗЗД, че е нищожен поради привидност договор за
покупко-продажба на идеална част от недвижими имоти в груб строеж от
11.05.2016г., обективиран в нотариален акт №83, том II, рег.№4534, дело
№220/2016г., на нотариус М.И., с рег.№ 260 с район на действие РС-София, с
която О.М. С., ЕГН ********** продава на "Блу Експерт Трейдинг" ЕООД,
ЕИК ********* построените в ПИ с идентификатор 68134.703.36
самостоятелни обекти, а именно:
-САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор 68134.703.36.1.16 по
КККР на гр. София, одобрени със Заповед за одобрение на КККР № РД-18-
138/24.07.2017 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК. с адрес: област
София (столица), община Столична, гр. София, район Слатина, ул. „*******в,
тип Жилище, апартамент - в жилищна или вилна страда, или в сграда със
смесено предназначение, бр. нива 1, площ по документ 73.20 кв. м, ведно със
съответните ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, при
съседи: на същия етаж 68134.703.36.1.14, над обекта: 68134.703.36.1.7.
68134.703.36
-Ателие Ф - САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор
68134.703.36.1.7 по КККР на гр.София, одобрени със Заповед за одобрение на
КККР№ РД-18-138/24.07.2017 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК,
последно изменение от 25.07.2024 г., находящо се в гр. София, район Слатина.
ж.к. "Г*******, тип Ателие в жилищна или вилна сграда, или в сграда със
смесено предназначение, бр. нива 1, площ по документ 158.2 кв. кв.м, ведно с
12.81 % от ид. ч. от общ. ч. на вх. А, 10.53 % ид. ч. от общ. части на сградата и
съответните ид. ч. от правото на строеж, при съседи: на същия етаж няма, под
обекта: 68134.703.36.1.16 и 68134.703.36.1.17. над обекта: няма.
-САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор 68134.7033 6.1.17 по
КККР на гр. София, одобрени със Заповед за одобрение на КККР Х° РД-18-
138/24.07.2017г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК, последно
изменение от 15.05.2023г., с адрес: област София, община Столична, гр.
София, район Слатина, ж.к. „ *******. тип Жилище, апартамент - в жилищна
5
или вилна страда, или в сграда със смесено предназначение, бр. нива I, площ
по документ 154.35 кв.м, прилежащи части: мазе № 5 - 6.7 кв. м, ведно със
съответните ид. части от общите части на сградата и от правото на стоеж
върху мястото, при съседи: на същия етаж - 68134.703.36.1.16, под обекта:
68134.703.36.1.15, над обекта : 68 134.703.36. 1.7,
КАТО нереализиран от привидния купувач в полза трети лица към
датата на вписване на исковата молба е следния недвижим имот:
-½ идеална част от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор
68134.703.36.1.8 п о КККР на гр. София, одобрени със Заповед за одобрение
на КККР№РД-18- 138/24.07.2017г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА
АГКК, последно изменение от 12.03.2024г., с адрес: област София (столица),
община Столична, гр. София, район Слатина, ул. "*******, тип Жилище,
апартамент – в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено
предназначение, бр. нива 1, площ по документ 68.23 кв. м. мазе № 6 (29.22 кв.
н.), 5.56% ид. ч . от общите части на вход "А " и 4.57% ид. ч. от общите части
на сградата и съответните ид. ч . от правото на строеж, при съседи: на съшия
етаж - 68134.703.36.1.2, под обекта: няма, над обекта: 68134.703.36.1.11.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
6