№ 569
гр. Варна, 07.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I - СЪСТАВ, в публично заседание на седми
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна П. Петрова
Членове:Светла В. Даскалова
Станчо Р. Савов
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора Зл. Ат. Зл.
Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20223100600308 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ЖАЛБ. ГР. ИЩЕЦ СТ. В. ИЛ., редовно призован, явява се лично.
АДВ. Й.А., повереник на гр. ищец И., редовно призован, не се явява.
ЖАЛБ.ГР.ИЩЕЦ И.: Аз съм направил писмено изявление, че не поддържам
обвинението. Няма нужда и не желая адв. А. да ме представлява. Той се явяваше като
повереник.
ПОДС. ХР. СТ. АТ., редовно призован, явява се лично.
ЖАЛБ. ПОДС.Т. СТ. М., редовно призован, явява се лично и с адв. Борислав Ж.,
редовно упълномощен от преди.
АДВ. Д.Д., редовно призован, не се явява.
С оглед обстоятелството, че по отношение на подс. ХР. СТ. АТ. няма депозирана
жалба, съдът отстранява същия от съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЖАЛБ.ГР .ИЩЕЦ : Да се даде ход на делото.
АДВ.Ж.: Да се даде ход на делото.
ЖАЛБ.ПОДС.М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото се докладва от съдия САВОВ.
ЖАЛБ.ГР.ИЩЕЦ И.: Мисля, че ясно съм изразил, оттеглям се като частен обвинител
и граждански ищец. Оттеглям си обвиненията и гражданския иск. Оттеглям се, като
фигурата частен обвинител и граждански ищец. Не желая изобщо обезщетения и да
поддържам обвиненията.
ПРОКУРОРЪТ: Аз оспорвам въззивната жалба. По отношение на това становище,
мен ме смущава израза „не поддържам обвиненията си“. Тоест, всичко казано дотук не е
вярно, това не се е случило. За набеждаване ли говорим тук, извършено през всичките тези
години от гр. ищец. Какво означава – „не поддържам обвиненията си“. Той досега ги е
набеждавал, те са осъдени неправилно, несправедливо. Трябва да водят дело срещу него за
набеждаване. Смятам, че това трябва да се изясни. Това има малко привкус на извънсъдебно
споразумение, на едни давани пари и т.н. Тази милостивост тук проявена.
ЖАЛБ.ГР.ИЩЕЦ И.: Мисля, че колегата прокурор говори напълно несериозно.
Дал съм и писмено становище. През 2015 г. бяха събитията, изпитахме страх и т.н. Не
виждам защо повече трябва да го коментираме. Това е минало и заминало. Няма смисъл да
бъде налагана ефективна присъда. Това е моето лично мнение като гражданин.
На въпроса за някакви споразумения, наистина не сме контактували с никого.
Отново заявявам, оттеглям се като граждански ищец и частен обвинител. Поддържам
изразеното становище.
АДВ. Ж.: Оттеглянето на гражданския иск е допустимо и по преценка на
пострадалото лице, и правата в качеството на пострадал, може да се конституира като гр.
ищец, може да не се конституира, може да се оттегли, може да направи отказ.
Така че, оттеглянето на пострадалото лице като и частен обвинител и граждански
ищец, е допустимо и считам по съществото си за основателно.
Съгласни сме с оттеглянето на иска.
ПОДС. М.: Съгласен съм с оттеглянето на гражданския иск.
Съдът, след съвещание, намира с оглед изявлението на пострадалия С.И., че желае
да се оттегли в процеса, като частен обвинител и граждански ищец, че следва да бъде
освободен, като такъв от производството по делото.
Поради което и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТСТРАНЯВА СТ. В. ИЛ., като частен обвинител и граждански ищец в
процеса.
АДВ.Ж.: Поддържам жалбата, уважаеми окръжни съдии, по изложените въззивни
2
основания.
Имам искания по доказателствата. Моля да приемете 2 удостоверения за раждане на
децата на моя подзащитен. Считам, че са относими с оглед данните за личността.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените доказателства. Аз няма да соча
доказателства.
Съдът намира, че днес представените удостоверения за раждане по отношение на
Сияна Т.М.а и Таная Т.М.а, дъщери на подс. Т.М., следва да бъдат приобщени към
доказателствения материал, като относими, с оглед на което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото описаните по-горе писмени
доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от юридическа и фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Ж.: Уважаеми окръжни съдии, аз поддържам жалбата, изложил съм подробни
съображения в допълнението към въззивната жалба, но искам да спра вашето внимание
върху нарушенията на материалния закон.
Изразил съм в първоинстанционния съд и в допълнението към жалбата моето
становище, че не са налице изискуемите от закона предпоставки за субективна
съставомерност на деянието по чл.213а от НК. Позволил съм си да изложа няколко Решения
на ВКС в този смисъл, тъй като моето мнение е, че константната съдебна практика е
категорична и еднопосочна, че следва да има причинна връзка между заплахата и
поведението на пострадалото лице. По делото се събраха безспорни и категорични
доказателства, че пострадалият не оспорва своето задължение, не е принудата тази, която го
мотивира да изпълни своето задължение и че няма никаква причинна връзка между така
приетата от съда отправена заплаха към съпругата му и това да го е мотивирало или да го
мотивира, като последващо негово поведение, да извърши акт на имуществено
разпореждане със свое имущество или вещ, каквито и да са те.
Ако приемете това ни становище, аз ще моля да постановите оправдателен съдебен
акт.
С оглед обаче осъществяване правото на защита в пълен обем, ако приемете, че е
безспорно доказано, че подзащитният ми е отправил тази заплаха към съпругата на
пострадалия, то считам, че квалификацията на деянието е друга, по-скоро такава по чл. 143
и 144 от НК. Аргументи в тая насока няма да излагам. Но, ако приемете тези ми доводи, то
моля да имате предвид и да приложите разпоредбата на чл. 55 от НК, основно с оглед на
изключително дългия период от време, в който е воден този процес, а именно 7 години. През
този период сме представили доказателства, че вече е баща на 2 деца и да замените така
3
предвиденото наказание при евентуална преквалификация с по-леко такова, а именно
пробационна мярка.
Категорично считам обаче, че деянието по чл. 213а от НК, не е доказано, нито от
субективна, нито от обективна страна, поради което Ви моля в тази част за вашия
оправдателен съдебен акт
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, правилна е преценката на
първоинстанционния съд по доказателствата по делото и квалификацията и ще ви моля да
потвърдите присъдата.
Единствено по отношение вида на ефективното наказание, с оглед
продължителността на процеса и специалната превенция, би могло да се помисли за
корекция на вида наказание от ефективно към условно или пробационна мярка.
ЖАЛБ.ПОДС.М.: Единствено моля само да бъда признат за невиновен.
ПОСЛЕДНА ДУМА
ЖАЛБ.ПОДС.М.: Моля уважаемия съд да ме признае за невиновен.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе
с решение в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:35
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4