М О Т И В И
НОХД №3407/2010 година
Производството по делото е образувано по повод на
обвинителен акт на Районна прокуратура гр.Бургас срещу подсъдимите Ц.М.Ф., П.И.Х.,
В.А.Ф., А.М.Ф., Х.И.Д. и Р. Л. С., срещу които е повдигнато обвинение за това,
че: “В периода м.октомври 2009 г. до 01.12.2009 г., в с.С., обл.Б., в условията
на продължавано престъпление, в съучастие като съизвършители и след
предварителен сговор помежду си, чрез повреждане на преграда здраво направена
за защита на имот – изкъртване на дупка в тавана на железен гараж и използване
на МПС, отнели чужди движими вещи: 1 брой диференциал за т.а. “Шкода Европа” на
стойност 55,00 лева, 1 брой скоростна кутия за т.а. “Волво Ф12” на стойност
180,00 лева, 1 брой скоростна кутия за т.а. “Шкода Европа” на стойност 150,00
лева, 2 броя основни валове за скоростни кутии за т.а. “Шкода Европа” на
стойност 68,00 лева, 4 броя полуоси за т.а. “Шкода Европа” на стойност 164,00
лева, 2 броя редуктори за т.а. “Шкода Европа” на стойност 42,00 лева, 2 броя
динамо за т.а. “Шкода Европа” на стойност 110,00 лева, 1 брой ел.двигател за
т.а.”Шкода Европа” на стойност 45,00 лева, 1 брой ел.двигател за т.а. “Волво
Ф12” на стойност 45,00 лева, 50 броя зъбни колела на стойност 250,00 лева, 10
броя муфи на стойност 30,00 лева, 1 брой скоростна кутия за л.а. “Шкода” в
разглобено състояние на стойност 150,00 лева, 33 броя метални тръби с диаметър
ф-8 и дължина на всяка тръба 2,80 метра на стойност 82,50 лева, 1 брой радиатор
за т.а. “Волво Ф12” на стойност 80,00 лева, 2 броя радиатори за т.а. “Шкода
Европа” на стойност 160,00 лева, 6 броя бутала с биела за т.а. “Шкода Европа”
на стойност 108,00 лева, 1 брой хидравлика за т.а. “Шкода Европа” на стойност
100,00 лева, 1 брой компресор за т.а. “Волво Ф12” на стойност 115,00 лева, 1
брой компресор за т.а. “Шкода Европа” на стойност 115,00 лева, всичко на обща
стойност 2094,50 лева, от владението на Д.Ж.Г., без негово съгласие и с
намерение противозаконно да ги присвоят, като деянието подсъдимите Ц.Ф., В.Ф. и
П. Х. са извършили в условията на повторност, в немаловажен случай, а подсъдимите
Р.С., Х.Д. и В.Ф. били и непълнолетни към момента на извършването му, но могли
да разбират свойството и значението му и да ръководят постъпките си”, с което
осъществили от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.195,
ал.1, т.3, 4, 5 и 7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.28, ал.1, вр.чл.26, ал.1, вр.чл.20,
ал.2 от НК за подсъдимия Ц.Ф., престъпление по чл.195, ал.1, т.3, 4, 5 и 7,
вр.чл.194, ал.1, вр.чл.28, ал.1, вр.чл.26, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК за подсъдимия
П. Х., престъпление по чл.195, ал.1, т.3, 4, 5 и 7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.28,
ал.1, вр.чл.26, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК за подсъдимия В.Ф.,
престъпление по чл.195, ал.1, т.3, 4 и 5, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.26, ал.1,
вр.чл.20, ал.2 от НК за подсъдимия А.Ф., престъпление по чл.195, ал.1, т.3, 4 и
5, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.26, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК
за подсъдимия Х.Д. и престъпление по чл.195, ал.1, т.3, 4 и 5, вр.чл.194, ал.1,
вр.чл.26, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК за подсъдимия Р.С.
С протоколно определение от 02.11.2010 г., за
съвместно разглеждане в наказателното производство е приет предявеният от
пострадалото лице – Д.Ж.Г., граждански иск срещу подсъдимите Ц.Ф., П. Х., В.Ф.,
А.Ф., Х.Д. и Р.С. за солидарното им осъждане за сумата от 2 094,50 лв.,
представляваща обезщетение за причинените му имуществени вреди, резултат от
непозволено увреждане, ведно със законната лихва върху тази сума, начиная от
датата на увреждането - 01.12.2010 г. до окончателното й изплащане и направените
по делото разноски, и същият беше конституиран като граждански ищец по делото,
упражнявайки своите процесуални права чрез повереника си – адв.С. от БАК.
В съдебно заседание, след приключване на съдебното
следствие, представителят на РП-гр.Бургас поддържа обвиненията по чл.195, ал.1,
т.3, 4, 5 и 7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.28, ал.1, вр.чл.26, ал.1, вр.чл.20, ал.2
от НК срещу подсъдимия Ц.Ф., по чл.195, ал.1, т.3, 4, 5 и 7, вр.чл.194, ал.1,
вр.чл.28, ал.1, вр.чл.26, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК срещу подсъдимия П. Х., по
чл.195, ал.1, т.3, 4, 5 и 7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.28, ал.1, вр.чл.26, ал.1,
вр.чл.20, ал.2, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК срещу подсъдимия В.Ф., по чл.195,
ал.1, т.3, 4 и 5, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.26, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК срещу
подсъдимия А.Ф., по чл.195, ал.1, т.3, 4 и 5, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.26, ал.1,
вр.чл.20, ал.2, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК срещу подсъдимия Х.Д. и по чл.195,
ал.1, т.3, 4 и 5, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.26, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.63,
ал.1, т.3 от НК срещу подсъдимия Р.С. и пледира на същите да бъда наложени
наказания с приложение на чл.58а /ДВ, бр.27/2009 г./, вр.чл.55 от НК и
индивидуализирани по следния начин: на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК на
подсъдимия Ц.Ф. да се наложи наказание ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което същият
да изтърпи ефективно при първоначален “строг” режим в затвор; на основание
чл.55, ал.1, т.1 от НК на подсъдимия П. Х. да се наложи наказание ДЕСЕТ МЕСАЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което същият да изтърпи ефективно при първоначален “строг”
режим в затвор; на основание чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК на подсъдимия В.Ф.
да се наложи наказание ПРОБАЦИЯ, включващо следните пробационни мерки:
задължителни регистрация по настоящия му адрес с периодичност за явяване и
подписване два пъти седмично за срок от ЕДНА ГОДИНА, задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА, безвъзмезден труд в полза
на обществото в размер на 300 часа за срок от ЕДНА ГОДИНА и включване в курсове
за професионална квалификация за срок от ЕДНА ГОДИНА; на основание чл.55, ал.1,
т.1 от НК на подсъдимия А.Ф. да се наложи наказание ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено
за срок от ТРИ ГОДИНИ; на основание чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК на подсъдимия
Х.Д. да се наложи наказание ПРОБАЦИЯ, включващо следните пробационни мерки:
задължителни регистрация по настоящия му адрес с периодичност за явяване и
подписване два пъти седмично за срок от ЕДНА ГОДИНА, задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА, безвъзмезден труд в полза
на обществото в размер на 300 часа за срок от ЕДНА ГОДИНА и включване в курсове
за професионална квалификация за срок от ЕДНА ГОДИНА; на основание чл.55, ал.1,
т.2, б.”б” от НК на подсъдимия Р.С. да се наложи наказание ПРОБАЦИЯ, включващо
следните пробационни мерки: задължителни регистрация по настоящия му адрес с
периодичност за явяване и подписване два пъти седмично за срок от ЕДНА ГОДИНА,
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА и
включване в курсове за професионална квалификация за срок от ЕДНА ГОДИНА. Прокурорът приема, че гражданският иск е доказан по основание и
размер и следва да се уважи.
Повереникът
на гражданския ищец – адв.С. от БАК пледира за уважаване в пълен размер на
приетия за съвместно разглеждане в настоящето производство граждански иск.
Подсъдимите Ц.Ф., П. Х., В.Ф., А.Ф., Х.Д. и Р.С. признават
изложената в обвинителния акт фактическа обстановка и изразяват съжаление за
извършеното.
За уважаване на предявения граждански иск и наказания
с приложение на чл.55 от НК пледират и служебните защитници на подсъдимите,
като адв.Р. в качеството си на служебен защитник на подсъдимите В.Ф. и Р.С.
пледира за следните наказания: по отношение на подзащитният й В.Ф. да се наложи
наказание ПРОБАЦИЯ, включващо следните пробационни мерки:задължителна
регистрация по настоящия му адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност за
явяване и подписване два пъти седмично, задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА и включване в курсове за
професионална квалификация за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, а по отношение на
подзащитният й С. да се наложи наказание ПРОБАЦИЯ, което да включва следните
пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящия му адрес за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност за явяване и подписване два пъти седмично и
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Служебният защитник на подсъдимия Х. – адв.К. от
БАК изразява съгласие с предложения от прокурора размер на наказанието лишаване
от свобода.
Служебният защитник на подсъдимите Ц.Ф., А.Ф. и Х.Д.
– адв.С. от БАК предлага следните размери на наказанията “лишаване от свобода”,
които да се наложат на подзащитните му, а именно ШЕСТ МЕСЕЦА и за двамата му подзащитни
– Ц.Ф. и А.Ф., като по отношение на подзащитният му А.Ф. на основание чл.66,
ал.1 от НК изпълнението на наказанието да се отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ. По
отношение на подзащитният му Х.Д. служебният защитник – адв.С. предлага
наказанието ПРОБАЦИЯ да включва следните пробационни мерки: задължителна
регистрация по настоящия му адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност за
явяване и подписване два пъти седмично, задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, безвъзмезден труд в полза на
обществото в размер на 100 часа за срок от ЕДНА ГОДИНА и включване в курсове за
професионална квалификация за срок от ШЕСТ МЕСАЦА.
Съдебното производство е проведено по реда на
чл.371, т.2 от НПК.
Съдът, след
преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимият Ц.М.Ф. е роден на ***
***, живущ ***, понастоящем в Затвора-гр.Б. Същият е българин, български
гражданин, без образование. Женен е и е осъждан.
Подсъдимият П. И.Х. е роден на ***
***, живущ ***. Същият е българин, български гражданин, без образование. Не е
женен и е осъждан.
Подсъдимият В.А.Ф. е роден на ***
***, живущ ***. Същият е българин, български гражданин с начално образование.
Не е женен и е осъждан.
Подсъдимият А.М.Ф. е роден на ***
***, живущ ***. Същият е българин, български гражданин, без образование. Не е
женен и не е осъждан.
Подсъдимият Х.И.Д. е роден на ***
***, живущ ***. Същият е българин, български гражданин, с начално образование.
Не е женен и не е осъждан.
Подсъдимият Р. Л. С. е роден на ***
***, живущ ***. Същият е българин, български граждани, ученик в СОУ “Х. ***. Не
е женен и не е осъждан.
Подсъдимите Ц.Ф. и А.Ф. са братя,
а подсъдимите В.Ф. и Р.С. са техни братовчеди. Четиримата подсъдими поддържали
приятелски отношения с подсъдимите П. Х. и Х.Д.
Гражданският ищец Г. притежава
недвижим имот – дворно място в с.С., Б. област, който не обитава постоянно.
Същото е оградено от всички страни с масивен зид, като в непосредствена близост
до оградата се намира метален склад, в който пострадалият съхранявал
автомобилни части от тежкотоварни автомобили.
Подсъдимите Ц.Ф., П. Х., В.Ф., А.Ф.,
Х.Д. и Р.С. узнали от неустановено по делото лице за наличието на метални
изделия в дворното място на гражданския ищец. Същите, нуждаещи се от парични
средства решили да ги отнемат.
В изпълнение на уговореното и
възползвайки се от отсъствието на гражданския ищец, в периода
м.октомври-01.12.2009 г., подсъдимите Ц.Ф., П. Х., В.Ф., А.Ф., Х.Д. и Р.С. неколкократно
проникнали в имота на гражданския ищец, като при всяко от влизанията си
действали по сходен начин, а именно: поставяли тухли от външната стена на зида,
върху които да стъпят, за да се наберат на ръце и докато един от тях остава да
чака отвън, останалите подсъдими се покатервали върху зида, от където се
прехвърляли върху покрива на металния гараж. Поради това, че на места същият бил
силно корозирал, подсъдимите успели да пробият с крак покривната ламарина и да
получат отвор, през който да проникнат в помещението. На покрива оставал да
чака един от подсъдимите, а останалите му подавали частите от тежкотоварни
автомобил, които пострадалият съхранявал в помещението, като тези от тях които
били тежки и обемни били изтегляни с въже. От своя страна този от подсъдимите,
който бил на покрива прехвърлял металните изделия на този от тях, който чакал
извън оградата на имота на гражданския ищец.
По описания начин подсъдимите Ц.Ф.,
П. Х., В.Ф., А.Ф., Х.Д. и Р.С. отнели от владението на пострадалия Г. следните
вещи: 1 брой диференциал за т.а. “Шкода Европа”, 1 брой скоростна кутия за т.а.
“Волво Ф12”, 1 брой скоростна кутия за т.а. “Шкода Европа”, 2 броя основни
валове за скоростни кутии за т.а. “Шкода Европа”, 4 броя полуоси за т.а. “Шкода
Европа”, 2 броя редуктори за т.а. “Шкода Европа”, 2 броя динамо за т.а. “Шкода
Европа”, 1 брой ел.двигател за т.а.”Шкода Европа”, 1 брой ел.двигател за т.а.
“Волво Ф12”, 50 броя зъбни колела, 10 броя муфи, 1 брой скоростна кутия за л.а.
“Шкода” в разглобено състояние, 33 броя метални тръби с диаметър ф-8 и дължина
на всяка тръба 2,80 метра, 1 брой радиатор за т.а. “Волво Ф12”, 2 броя
радиатори за т.а. “Шкода Европа”, 6 броя бутала с биела за т.а. “Шкода Европа”,
1 брой хидравлика за т.а. “Шкода Европа”, 1 брой компресор за т.а. “Волво Ф12”,
1 брой компресор за т.а. “Шкода Европа”, които до осигуряването на превоз
укривали в двора на разположен в съседство гъбарник.
Така отнетите вещи, подсъдимите Ц.Ф.,
П. Х., В.Ф., А.Ф., Х.Д. и Р.С. пренесли до пунктове за изкупуване на отпадъци
от черни и цветни метали, находящи с в гр.К., гр.Б. и кв.”Д. Е.” в гр.Б., като
за целта използвали леките автомобили на св.И. и В. и каруцата на св.Й., а
получените суми си поделили.
Според заключението на извършената
по делото оценъчна експертиза, общата стойност на отнетите вещи възлиза на
2094,50 лева, а именно както следва: 1 брой диференциал за т.а. “Шкода Европа”
на стойност 55,00 лева, 1 брой скоростна кутия за т.а. “Волво Ф12” на стойност
180,00 лева, 1 брой скоростна кутия за т.а. “Шкода Европа” на стойност 150,00
лева, 2 броя основни валове за скоростни кутии за т.а. “Шкода Европа” на обща
стойност 68,00 лева, 4 броя полуоси за т.а. “Шкода Европа” на обща стойност
164,00 лева, 2 броя редуктори за т.а. “Шкода Европа” на обща стойност 42,00
лева, 2 броя динамо за т.а. “Шкода Европа” на обща стойност 110,00 лева, 1 брой
ел.двигател за т.а.”Шкода Европа” на стойност 45,00 лева, 1 брой ел.двигател за
т.а. “Волво Ф12” на стойност 45,00 лева, 50 броя зъбни колела на обща стойност
250,00 лева, 10 броя муфи на обща стойност 30,00 лева, 1 брой скоростна кутия
за л.а. “Шкода” в разглобено състояние на стойност 150,00 лева, 33 броя метални
тръби с диаметър ф-8 и дължина на всяка тръба 2,80 метра на обща стойност 82,50
лева, 1 брой радиатор за т.а. “Волво Ф12” на стойност 80,00 лева, 2 броя
радиатори за т.а. “Шкода Европа” на обща стойност 160,00 лева, 6 броя бутала с
биела за т.а. “Шкода Европа” на обща стойност 108,00 лева, 1 брой хидравлика за
т.а. “Шкода Европа” на стойност 100,00 лева, 1 брой компресор за т.а. “Волво
Ф12” на стойност 115,00 лева, 1 брой компресор за т.а. “Шкода Европа” на
стойност 115,00 лева.
Изложената
фактическа обстановка се подкрепя от пълните самопризнания на подсъдимите Ц.Ф.,
П. Х., В.Ф., А.Ф., Х.Д. и Р.С. по изложените обстоятелства в обвинителния акт,
от показанията на пострадалия Д.Г. и тези на свидетелите Н. Й., А. И., А. В., Х.
Д., Й. А., С. К., Н. А., Р. Т. и И. Ф., депозирани в хода на досъдебното
разследване, от приетата оценъчна експертизи, както и от прочетения на
основание чл.283 от НПК писмен доказателствен материал.
Самопризнанията
на подсъдимите Ц.Ф., П. Х., В.Ф., А.Ф., Х.Д. и Р.С. кореспондират с останалия
доказателствен материал по делото относно времето, място и начина на извършване
на инкриминираните деяния, включени в продължаваната престъпна дейност, участващите
в тях лица, причинения вредоносен резултат и пострадалото от деянието лице,
поради което и съдът ги кредитира. Що се отнася до изявленията на подсъдимия А.Ф.,
в частта в която същият твърди, че не са отнемали 33 броя метални тръби, съдът
не кредитира същите като противоречащи на останалия доказателствен материал –
показанията на гражданския ищец Г., които в тази им част кореспондират със
показанията на св.И.
Описаните
обстоятелства се установяват по безспорен и категоричен начин и от
свидетелските показания на пострадалия Д.Г. и свидетелите Н. Й., А. И., А. В., Х.
Д., Й. А., С. К., Н. А., Р. Т. и И. Ф., депозирани в хода на досъдебното
разследване, които допринасят за изясняване на фактическата обстановка по
делото досежно събитията предшестващи и последващи извършването на деянията,
включени в продължаваната престъпна дейност, установяват отделни елементи от
състава на престъплението – времето на неговото осъществяване, мястото, начина
по който е извършено, предмета на посегателството и неговото авторство.
Показанията им са логични, последователни, непротиворечиви, кореспондират
помежду си и взаимно се допълват.
Гореизложената
фактическа обстановка се подкрепя и от изготвената по делото оценъчна експертиза,
която съдът намира за обективни и пълни, съобразена с пазарната стойност на
отнетите вещи към момента на инкриминираното деяние.
В
подкрепа на обвинението са и приложените и приети по делото писмени
доказателства - Протокол
за оглед на местопроизшествие от 01.12.2009 г., ведно с албум за посетено
местопроизшествие, установяващи обстоятелства свързани с времето на извършване
на деянието, предмета на престъпното посегателство, авторството на същото и
пострадалото от деянието лице.
При така приетото за установено, съдът счита че подсъдимият Ц.Ф. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.195, ал.1, т.3, 4, 5 и 7, вр.чл.194, ал.1,
вр.чл.28, ал.1, вр.чл.26, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК, подсъдимият П. Х. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.195,
ал.1, т.3, 4, 5 и 7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.28, ал.1, вр.чл.26, ал.1, вр.чл.20,
ал.2 от НК, подсъдимият В.Ф. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.195, ал.1, т.3, 4, 5 и 7, вр.чл.194, ал.1,
вр.чл.28, ал.1, вр.чл.26, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК,
подсъдимият А.Ф. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.195, ал.1, т.3, 4 и 5, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.26, ал.1,
вр.чл.20, ал.2 от НК, подсъдимият Х.Д. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл.195, ал.1, т.3, 4 и 5, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.26,
ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК и подсъдимият Р.С. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.195, ал.1, т.3,
4 и 5, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.26, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Същите, в периода м.октомври 2009 г. до 01.12.2009
г., в с.С., Б. област, в условията на продължавано престъпление, след
предварителен сговор и в съучастие помежду си като съизвършители, в немаловажен
случай, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот –
изкъртване на дупка в тавана на железен гараж и използване на МПС, отнели чужди
движими вещи: 1 брой диференциал за т.а. “Шкода Европа” на стойност 55,00 лева,
1 брой скоростна кутия за т.а. “Волво Ф12” на стойност 180,00 лева, 1 брой
скоростна кутия за т.а. “Шкода Европа” на стойност 150,00 лева, 2 броя основни
валове за скоростни кутии за т.а. “Шкода Европа” на обща стойност 68,00 лева, 4
броя полуоси за т.а. “Шкода Европа” на обща стойност 164,00 лева, 2 броя
редуктори за т.а. “Шкода Европа” на обща стойност 42,00 лева, 2 броя динамо за
т.а. “Шкода Европа” на обща стойност 110,00 лева, 1 брой ел.двигател за
т.а.”Шкода Европа” на стойност 45,00 лева, 1 брой ел.двигател за т.а. “Волво
Ф12” на стойност 45,00 лева, 50 броя зъбни колела на обща стойност 250,00 лева,
10 броя муфи на обща стойност 30,00 лева, 1 брой скоростна кутия за л.а.
“Шкода” в разглобено състояние на стойност 150,00 лева, 33 броя метални тръби с
диаметър ф-8 и дължина на всяка тръба 2,80 метра на обща стойност 82,50 лева, 1
брой радиатор за т.а. “Волво Ф12” на стойност 80,00 лева, 2 броя радиатори за
т.а. “Шкода Европа” на обща стойност 160,00 лева, 6 броя бутала с биела за т.а.
“Шкода Европа” на обща стойност 108,00 лева, 1 брой хидравлика за т.а. “Шкода
Европа” на стойност 100,00 лева, 1 брой компресор за т.а. “Волво Ф12” на
стойност 115,00 лева, 1 брой компресор за т.а. “Шкода Европа” на стойност
115,00 лева, всичко на обща стойност 2094,50 лева, от владението на Д.Ж.Г., без
негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвоят, като подсъдимите Ц.Ф.,
В.Ф. и П. Х. са извършили деянието в условията на повторност, а подсъдимите Р.С.,
Х.Д. и В.Ф. са били непълнолетни, но са могли да разбират свойството и
значението на извършеното и да ръководят постъпките си.
При извършване на
престъпните деяния, включени в продължаваната престъпна дейност, подсъдимите Ц.Ф.,
П. Х., В.Ф., А.Ф., Х.Д. и Р.С. са прекъснали владението на пострадалия Г. и са установили
свое владение върху вещите, като са се разпоредили с тях.
При осъществяване на
престъпленията в периода м.октомври 2009 г. – 01.12.2009 г., подсъдимите
проникнали в имота на гражданския ищец като пробили с крак покривната ламарина,
поради което и престъплението следва да
се квалифицира по чл.195, ал.1, т.3 от НК - чрез разрушаване на преграда,
здраво направена за защита на имот. При използване на престъпното
посегателство, същите използвали МПС – автомобилите на свидетелите И. и В.
Престъпните деяния са
осъществени и при условията на предварителен сговор между подсъдимите, като
деянието не съставлява маловажен случай с оглед на обществената му опасност
/начина на извършване и причинените вредоносни последици/ и съобразно личната
опасност на извършителите. Подсъдимите Ц.Ф., П. Х., В.Ф., А.Ф., Х.Д. и Р.С.,
нуждаещи се от парични се уговорили предварително да извършат кражба от имота
на гражданския ищец и след продажба на отнетите вещи да си поделят придобитите
финансови средства, което и направили според предварителното споразумение.
Престъпните
деяния са извършени от подсъдимите Ц.Ф., П. Х. и В.Ф. при условията на “повторност”
по смисъла на чл.28, ал.1 от НК. Същите са извършили престъплението след като са
били осъждани с влязла в сила присъда за друго такова престъпление. В тази
връзка, по отношение на подсъдимия Ц.Ф. съдът съобрази осъжданията му по НОХД
№3712/2006 г., НОХД №1691/2007 г., НОХД №2842/2008 г., НОХД №3645/2008 г., НОХД
№3467/2008 г., НОХД №376/2009 г., всички по описа на РС-гр.Бургас; по отношение
на подсъдимия Пенчо Х. съдът съобрази осъждането му по НОХД №1691/2007 г. по
описа на РС-гр.Бургас; по отношение на подсъдимия В.Ф. съдът съобрази
осъждането му по НОХД №3467/2008 г. по описа на РС-гр.Бургас.
Престъпните
деяния за периода м.октомври 2009 г. – 01.12.2009 г. са извършени от
подсъдимите Ц.Ф., П. Х., В.Ф., А.Ф., Х.Д. и Р.С. при форма на вина – пряк
умисъл за всеки един от тях. Същите са искали настъпването на вредните
последици, предвиждайки и съзнавайки общественоопасния характер на деянието си.
Съзнавали са, че извършват кражба чрез повреждане на преграда, здраво направена
за защита на имот и чрез използване на МПС. Налице е и намерението
противозаконно да се присвоят вещите, предмет на престъпното посегателство.
Субективният
елемент на престъплението се обективира в изпълнителното деяние на престъпните
прояви, в предшестващите и последващите същите събития и действия на подсъдимите
Ц.Ф., П. Х., В.Ф., А.Ф., Х.Д. и Р.С. и намира израз в направените от тях
самопризнания и депозираните в досъдебното производство свидетелски показания
на Д.Г. и свидетелите Н. Й., А. И., А. В., Х. Д., Й. А., С. К., Н. А., Р. Т. и
И. Ф.
Деянията
извършени от подсъдимите Ц.Ф., П. Х., В.Ф., А.Ф., Х.Д. и Р.С. са осъществени
при условията на продължавана престъпна дейност. Продължаваното престъпление е
извършено с няколко отделни деяния, които осъществяват състава на престъпления
по чл.195, ал.1, т.3, 4 и 5 от НК, извършени са през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка, при което последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
Деянията
са извършени и при една и съща форма на вина – пряк умисъл. Обективните и
субективните белези на престъпните деяния при последващите престъпни прояви се
явяват продължение на предходните престъпни деяния и са в причинна връзка
помежду си с оглед вътрешната им определеност и насоченост – облагодетелстване
по неправомерен начин. Именно обективната и субективната връзка характеризира
отделните престъпни деяния като едно продължавано престъпление и същите се
преценяват в съвкупност с оглед причинения общ престъпен резултат. В този
смисъл е и практиката на ВС на РП /ТР №32/1970 г. на ОСНК на ВС на РБ./.
С оглед
на гореизложеното съдът счита, че подсъдимите Ц.Ф., П. Х., В.Ф., А.Ф., Х.Д. и Р.С.
следва да носят наказателна отговорност по чл.195, ал.1, т.3, 4 и 5 от НК, като
подсъдимите Ц.Ф., П. Х. и В.Ф. и по т.7 от НК, а за подсъдимите В.Ф., Х.Д. и Р.С.
и във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК, тъй като са действали като непълнолетни,
но са могли да разбират свойството и значението на извършеното и да ръководят
постъпките си.
За престъплението по чл.195, ал.1
от НК се предвижда наказание “лишаване от свобода” от една до десет години.
При определяне вида и размера на
наказанията за всеки един от подсъдимите, съдът на основание чл.373, ал.2 от НПК, вр.чл.58а от НК/ДД, бр.27/2009 / г. приложи разпоредбата на чл.55 от НК и прецени
обществената опасност на деянието и личната опасност на всеки един от тях, оцени
отегчаващите и смекчаващи отговорността обстоятелства съгласно изискванията на
закона.
Като отегчаващи обстоятелства по
отношение на всички подсъдими съдът прие – извършено е престъпление против собствеността,
едно от честите и най-срещани престъпления в нашето общество и то при условията
на продължавана престъпна дейност, чрез използване на МПС и разрушаване на
преграда, здраво направена за защита на имот, а само по отношение на
подсъдимите Ц.Ф., П. Х., В.Ф. и А.Ф. – и обремененото им с криминални прояви
съдебно минало.
Като смекчаващи обстоятелства по
отношение на всички подсъдими съдът прие – поведението на подсъдимите в хода на
досъдебното и съдебно разследване, пълните им самопризнания, изразеното
съжаление и младежката им възраст, а само по отношение на подсъдимите Х.Д. и Р.С.
- и чистото им съдебно минало.
Предвид на изложеното и на
основание чл.195, ал.1, т.3, 4, 5 и 7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.28, ал.1,
вр.чл.26, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК и чл.58а от НК /ДВ, бр.27/2009 г./,
вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК съдът наложи на подсъдимите Ц.М.Ф. и П. И.Х. *** в
размер на: ДЕСЕТ МЕСЕЦА за подсъдимия Ц.Ф.; ШЕСТ МЕСЕЦА за подсъдимия П. Х.,
като постанови същите да се изтърпят ефективно при първоначален “строг” режим в
затвор на основание чл.61, т.2, вр.чл.60, ал.1 от ЗИНЗС.
Като взе предвид, че деянията по
присъди по НОХД №2842/2008 г., НОХД №3645/2008 г., НОХД №3467/2008 г. и НОХД
№376/2009 г., всички по описа на РС-гр.Бургас са извършени от подсъдимия Ц.Ф.
преди за което и да е от тях да има влязла в сила присъда, т.е. извършени са от
него при условията на реална съвкупност, съдът на основание чл.25, ал.1,
вр.чл.23, ал.1 от НК му определи общо наказание, като му наложи най-тежкото от
тях, а именно ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл.25, ал.4
от НК, вр.чл.61, т.2, вр.чл.60, ал.1 от ЗИНЗС постанови да се изтърпи при първоначален
“строг” режим в затвор.
Като взе предвид, че настоящата
престъпна дейност е извършена от подсъдимия П. Х. в изпитателния срок,
определен по НОХД № 1691/2007 г. по описа на РС-гр.Бургас, по което му е
наложено наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, съдът на основание чл.68,
ал.1 от НК приведе така наложеното му наказание от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА и постанови същото да се изтърпи при първоначален “строг” режим в
затвор на основание чл.61, т.2, вр.чл.60, ал.1 от ЗИНЗС.
На основание чл.195, ал.1, т.3, 4, 5 и 7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.28, ал.1,
вр.чл.26, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК и чл.58а от НК /ДВ, бр.27/2009 г./,
вр.чл.55, ал.1, т.2 и след като редуцира предвиденото в закона наказание на
основание чл.63, ал.1, т.3 от НК, съдът наложи на подсъдимия В.А.Ф. наказание
ПРОБАЦИЯ, включващо следните пробационни мерки: ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ по
настоящия му адрес в с.Свобода, Бургаска област, бл.10, вх.Б, ет.2, ап.ляв за
срок от ЕДНА ГОДИНА с периодичност за явяване и подписване пред пробационния
служител два пъти седмично; ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с пробационен
служител за срок от ЕДНА ГОДИНА; БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД в полза на обществото в
размер на 150 часа за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.195, ал.1, т.3, 4
и 5, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.26, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК и чл.58а от НК /ДВ,
бр.27/2009 г./, вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК съдът наложи на подсъдимия А.М.Ф.
наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Като взе предвид, че са налице
законовите предпоставки за приложение разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК,
съдебният състав отложи изпълнението на така наложеното наказание за максимално
предвидения в закона срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в
сила.
На основание чл.195, ал.1, т.3, 4
и 5, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.26, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК
и чл.58а от НК /ДВ, бр.27/2009 г./, вр.чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК съдът
наложи на подсъдимите Х.И.Д. и Р. Л. С. наказания ПРОБАЦИЯ, като постанови
същите да включват следните пробационни мерки: ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ по
настоящия адрес на подсъдимия Х.Д. *** за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност за
явяване и подписване пред пробационния служител два пъти седмично; ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА; БЕЗВЪЗМЕЗДЕН
ТРУД в полза на обществото в размер на 100
часа за срок от ЕДНА ГОДИНА, а по отношение на подсъдимия Р.С. наказанието
ПРОБАЦИЯ да включва следните пробационни мерки: ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ по
настоящия му адрес в с.С., Б. област, бл.25 за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с
периодичност за явяване и подписване пред пробационния служител два пъти
седмично и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с пробационен служител за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА.
По този начин, с така определените
и наложени им наказания съдът намира, че в максимална степен ще бъдат
постигнати целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК и подсъдимите Ц.Ф., П.
Х., В.Ф., А.Ф., Х.Д. и Р.С. ще се поправят и превъзпитат.
Относно гражданския иск, с оглед
на изложените по-горе фактическа обстановка и правни изводи, съдът прие
исковата претенция на конституирания като граждански ищец Д.Г. за основателна и
доказана до размера от 2094,50 лв., поради което и осъди подсъдимите Ц.Ф., П. Х.,
В.Ф., А.Ф., Х.Д. и Р.С. да я заплатят солидарно на пострадалия тази сума, като
обезщетение за причинените му имуществени вреди, резултат от непозволено
увреждане, ведно със законната лихва начиная от датата на увреждането - 01.12.2009 г. до окончателното й изплащане,
ведно с разноските за адвокатски хонорар.
Съгласно разпоредбата на чл.189,
ал.3 от НПК, съдът осъди подсъдимите Ц.Ф., П. Х., В.Ф., А.Ф., Х.Д. и Р.С. да
заплатят по сметка на РС-гр.Бургас сумата от 204,98 лева, от която 121,20 лева
– възнаграждение за експерт и 83,78 лева – държавна такса върху уважения
граждански иск.
По
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала:
Р. Ж.