О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Варна, 07.06.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд, ХХІV - ти състав, в закрито заседание на седми
юни две
хиляди двадесет и първа година, като разгледа докладваното от съдията Милачков адм. дело №936 по описа за 2021год., за да се произнесе, взе предвид:
Образувано е по подадена жалба от Н.А.Н. с искане за прогласяване
нищожността на Заповед за налагане на принудителна административна мярка №
20-0819-0011128/02.07.2020 г., издадена от полицейски инспектор *********ОД на
МВР Варна, сектор Пътна полиция.
С жалбата и приложени към нея молби и декларации жалбоподателят
е направил искания да бъде освободен от заплащане на такси и разноски по делото
и да му бъде предоставена правна помощ. Представил е декларация за имуществено
и семейно състояние, в която е декларирал, че е неженен, не притежава имущество
и средства, не получава доходи.
Съдът, като взе предвид молбата за освобождаване от
заплащане на държавна такса и практиката на ВАС по повод идентични молби на
жалбоподателя, намира, че Н. следва да бъде освободена от заплащане на държавна
такса в настоящото производство на основание чл.83 ал.2 ГПК вр.чл.144 АПК, тъй
като не притежава имущество и няма доходи.
Относно искането за предоставяне на правна помощ, съдът намира
следното:
Безплатна правна
помощ за процесуално представителство по чл.21, т.3 от ЗПП, се предоставя
съгласно чл.23 от ЗПП, като обхваща случаите, при които по силата на закон
задължително се предвижда адвокатска защита, резервен защитник или
представителство –по ал.1 и случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или
страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със
средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на
правосъдието изискват това- по ал.2.
Съгласно общия
смисъл на чл.23, ал.2 от ЗПП вр. с чл.21, т.3 от ЗПП, системата за правна помощ
не обхваща всеки случай, когато страната по административно дело не разполага
със средства за заплащане на адвокат и желае да има такъв. Необходимо е също
така интересите на правосъдието да налагат, респ. изискват участието на
адвокат. Като се направи необходимото разграничение със случаите на
задължително участие на защитник, следва да се посочи, че интересите на
правосъдието изискват участие на защитник – адвокат, в случаите когато предмета
на спора и свързаните с него процесуални действия, са от естество, което може да затрудни защитата на страната или
правилното разглеждане на делото.
В случая жалбоподателят, като страна по
административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат и желае да има такъв.
По делото се претендира прогласяване
нищожността на индивидуален административен акт. С оглед данните по делото за
влошено психично здраве на жалбоподателя, множеството му жалби към различни
институции и фактическата сложност на казуса съдът намира, че интересите на
правосъдието налагат допускане на правна помощ по делото.
Същевременно съдът
установи, че с допълнителна молба от 12.05.2021 г. Н. е поискал спиране на
предварителното изпълнение на обжалваната от него ЗНПАМ.
Съдът намира, че подобно
искане е недопустимо и следва да бъде оставено без разглеждане. По дефиниция
предварително изпълнение се допуска по отношение на индивидуални
административни актове, които не са влезли в законна сила. Видно от материалите
по делото процесната ЗНПАМ е влязла в законна сила и поради тази причина и
жалбоподателя се стреми да докаже нейната нищожност, а не нейната материална
незаконосъобразност. Поради тази причина настоящият състав не е компетентен да
се произнесе по предварителното изпълнение на заповедта. Изпълнението на
влезлите в сила административни актове и спирането на изпълнението им се
извършва по друг ред.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА Н.А.Н. от заплащане на такси и разноски в
производството по негова жалба с искане за прогласяване нищожността на Заповед
за налагане на принудителна административна мярка № 20-0819-0011128/02.07.2020
г., издадена от полицейски инспектор *********ОД на МВР Варна, сектор Пътна
полиция.
ДОПУСКА правна помощ по чл.21 т.3
от ЗПП за процесуално представителство на жалбоподателя Н.А.Н. по
административно дело №936/2021г. по описа на Административен съд – гр. Варна.
ДА СЕ ИЗПРАТИ незабавно на Адвокатски съвет – Варна
препис от определението за определяне на адвокат от Националния регистър за
правна помощ, с оглед осъществяване на процесуално представителство по делото.
След определяне на адвокат,
делото да се докладва за назначаването му като процесуален представител на
ищеца по адм. дело №936/2021г. по описа на Адм.съд– гр. Варна и да му бъде
предоставено делото за запознаване.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ искането
на Н. за спиране на предварителното изпълнение на Заповед за налагане на
принудителна административна мярка № 20-0819-0011128/02.07.2020 г., издадена от
полицейски инспектор *********ОД на МВР Варна, сектор Пътна полиция и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в
тази му част.
КОНСТИТУИРА страните по адм.д. № 936 по описа на Административен
съд – Варна за 2021г. – жалбоподател Н.А.Н. и ответник- полицейски инспектор *********ОД
на МВР Варна, сектор Пътна полиция.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 14
(четиринадесет) –дневен срок от съобщението да представи писмен отговор по жалбата,
да посочи доказателства, както и да приложи писмените такива, с които разполага
и да изрази становище по доказателствените искания на жалбоподателя.
УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствена тежест за
установяване на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата по отношение на твърденията
му за нищожност на обжалваната ЗНПАМ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.07.2021 г. от 11.00 часа, за
когато да се призоват страните.
Определението в частта с която искането за спиране на предварителното
изпълнение на Заповед за налагане на принудителна административна мярка №
20-0819-0011128/02.07.2020 г., издадена от полицейски инспектор *********ОД на
МВР Варна, сектор Пътна полиция е оставено без разглеждане и е прекратено производството
по делото в тази му част, подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-мо
дневен срок от получаване на определението.
СЪДИЯ: