РЕШЕНИЕ
№ 94
гр. Сандански, 30.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Росица Г. Калугерова
при участието на секретаря Спаска Г. Трушева
като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Гражданско дело №
20241250100163 по описа за 2024 година
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на Ф. К. Г. - К., с ЕГН
**********, с адрес- град П****, ул.“Г******“ № **, действаща чрез адв.А. Б. от БлАК,
срещу IV-то ОУ „Христо Смирненски“ гр.Петрич, с БУЛСТАТ : 00012554, с адрес-
гр.Петрич, ул.“Генерал Тодоров“ № 2, представлявано от директора Антонка К. Китанова, с
която са предявени обективно съединени искове за признаване уволнението й, извършено
със заповед № РД 9 - 50/18.09.2023 г. на директора на IV -то ОУ „Христо Смирненски“
гр.Петрич, за незаконно и неговата отмяна, за възстановяване на заемА.та преди
уволнението й длъжност- Старши учител общо образователен учебен предмет в
прогимназиален етап с НКИД 8531, НКПД 23305007, ЦОУД 5-7 клас в отдел /място на
работа/ „образование“ при IV -то ОУ „Христо Смирненски“ гр.Петрич или евентуално на
длъжност Старши учител общо образователен учебен предмет в прогимназиален етап с
НКИД 8531, НКПД 23305007, в отдел /място на работа/ „образование“ при IV -то ОУ
„Христо Смирненски“ гр.Петрич, за заплащане на сумата от 4 091,72 лева, съставляваща
обезщетение за времето през което е остА.ла без работа поради незаконното уволнение, но
не повече от шест месеца, което обхваща период от два месеца към момента на депозиране
на исковата молба-от 19.09.2023г. до 19.11.2023г., ведно със законната лихва от 20.11.2023г.
до окончателното изплащане.
Правно основание на предявените от ищцата искове: чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от КТ
във вр. с чл.225, ал.1 от КТ.
1
С протоколно определение от 25.03.2024г. е допуснато изменение на иска за заплащане
на обезщетение за оставяне на ищцата без работа вследствие на незаконното й уволнение, а
именно: в размер на 12 275,10лв. за периода от 19.09.2023г. до 19.03.2024г.
Сочи се в исковата молба, че с решение № 195/07.06.2023 г., постановено по гр.д. №
1514/2023 г. по описа на Районен съд гр.Петрич, влязло в сила на 28.06.2023 г., е признато за
незаконно и отменено уволнението на ищцата със Заповед № РД - 9 - 317/01.09.2022 г. на
директора на IV -то ОУ „Христо Смирненски“- гр.Петрич и тя е била възстановена на
заемА.та преди уволнението длъжност „Старши учител общо образователен учебен предмет
в прогимназиален етап“ с НКИД 8531, НКПД 23305007, в отдел /място на работа/
„образование“ при IV -то ОУ „Христо Смирненски“ гр.Петрич. Сочи се, че с молба от
04.07.2023г. с вх.№ 137 ищцата е поискала в срок да бъде възстановена на работа, съгласно
горецитираното съдебно решение. Твърди се, че на 05.07.2023 г. ответникът чрез
представителя си /директорът/ изразил явно нежелание пред молителката да изпълни
съдебното решение, както и че ищцата не била допусната до работно място с думите, че
имало технологично време да реши кога и дали да я върне на работа, поради което ищцата
депозирала в Община Петрич жалба срещу недопускането й, с вх. № 94-00-4322/06.07.2023
г. Изтъква се, че поради описаното поведение на ответника се влошило здравословното
състояние на ищцата, като на нея е бил издаден болничен лист № Е20230558564 от
07.07.2023 г. за срок от 14 дни, стационар, за периода 07.07.2023 г. - 20.07.2023 г., който
болничен лист ответникът отказал първоначално да заведе в деловодството. Сочи се, че с
уведомление изх. № 07-07-2023 г., получено на 10.07.2023г., ищцата била уведомена от
ответника, че е възстановена на работа, считано от 05.07.2023 г. и че следва да се яви на
работа в двудневен срок за подписване на заповед и договор за възстановяване. Изтъква се,
че ищцата се явила на работа, където била запозната със заповед № РД-9- 286/05.07.2023г., с
която била възстановена на работа съгласно горецитираното съдебно решение и между
страните бил сключен по-късно и договор, с посочена в същия дата на сключване 05.07.2023
г., подписан от ищцата след тази дата, както и че получила и справка за приети уведомления
по чл.62, ал.5 от КТ от НАП. Сочи се, че съгласно сключения между страните договор от
05.07.2023 г. ищцата била възстановена на работа на длъжност „Старши учител общо
образователен учебен предмет в прогимназиален етап“ с НКИД 8531, НКПД *********, в
отдел /място на работа/ „образование“ при IV -то ОУ „Христо Смирненски“ гр.Петрич, с
добавка ЦОУД 5-7 кл., като последното обстоятелство не било посочено в съдебното
решение, както и че договорът й бил безсрочен. Изтъква се, че съгласно договора ищцата
следвало да получава основно месечно трудово възнаграждение в размер на 1 547 лева и
216,56 лева възнаграждение за професионален опит и трудов стаж. Твърди се, че с
допълнително споразумение към договора страните уговорили, считано от 18.09.2023 г.
увеличение на основното месечно трудово възнаграждение на 1779,00 лева и на
допълнителни възнаграждения на 266,85 лева. Сочи се още, че след завръщане на ищцата от
платен годишен отпуск, от 05.09.2023 г. й било възложено за периода от 05.09.2023 г. до
приемане на разпределението за часовете и нормативите на учителите и учителите в ЦОУД
за списък образец № 1 на учебната 2023 г. и 2023 г. да описва и прибира за съхранение в
2
библиотеката всички книги. Твърди се, че ищцата боледува от бронхиална астма и високо
кръвно налягане и че на 07.09.2023 г. тя позвъняла на спешен телефон 112 с оплакване за
внезапно влошено здравословно състояние, като след отзоваване на спешен екип и
извършен преглед й бил издаден болничен лист за домашно лечение за периода 07-
08.09.2023 г. с диагноза хипертонично сърце“. Твърди се, че на 11.09.2023г. ищцата подала
молба с вх.№ 166 да бъде включена в качеството на учител от педагогическия персонал на
учебното заведение в учителската „вайбър“ група, за да е в течение на информацията, но
такъв достъп не получила. Твърди се, че на 13.09.2023 г. ищцата подала заявление за
преназначението й на новообявен щат, открит на 11.09.2023 г. за учител по български език и
литература, но искането й не било уважено, като й бил връчен протокол от 14.09.2023г. за
проведен подбор по документи за заемане на обявената длъжност „учител по български език
и литература в прогимназиален клас за учебната 2023 г.-2024 г.“ - 1 щат, съгласно който
било одобрено лицето Г. Т. С., а за ищцата било посочено, че е с полувисше образование за
специалността „учител по български език и литература“. Сочи се, че със заповед № РД9-
49/18.09.2023 г. било изготвено и утвърдено ново щатно разписание, в сила от 19.09.2023 г.,
с което била закрит щата за педагогически персонал „старши учител общо образователен
учебен предмет в прогимназиален етап ЦОУД 5-7 клас“ и че със заповед № РД9 -
50/18.09.2023 г., връчена на 18.09.2023г., е било прекратено трудовото правоотношение
между страните на основание съкращаване в щата. Твърди се, че на същата дата на ищцата е
било връчено и предизвестие № 1, че след изтичане на срок от един месец ще бъде
прекратено и трудовото правоотношение поради съкращаване в щата.Твърди се, че към
датата на уволнението 19.09.2023 г. при ответника са съществували два щата и половина за
длъжността „учител по български език и литература в прогимназия“. Твърди, че в случая не
е било налице съкращаване на щата, на който ищцата е възстановена на работа от съда.
Ищцата твърди, че трудовото й правоотношение е прекратено незаконосъобразно, като
твърди, че основание за незаконосъобразност е на първо място неизпълнението на
горецитираното съдебно решение; на следващо място- неяснота на волята на ответника на
каква длъжност е възстановена ищцата; както и че са били налице противоречия в заповедта
и трудовия договор от 05.09.2023 г., а също и че не са били налице предпоставките на
чл.328, ал.1, т.2 КТ - съкращаване на щата. Твърди, че към 05.07.2023 г. не е съществувал
щат „Старши учител общо образователен учебен предмет в прогимназиален етап“ с НКИД
8531, НКПД *********, в отдел /място на работа/ „образование“ при IV -то ОУ „Христо
Смирненски“ гр.Петрич, ЦОУД 5-7 кл.; че било налице противоречие във влята на ответника
относно датата на прекратяване на процесното трудово правоотношение; че е налице
фиктивно съкращаване на щата, с което се нарушава чл.8 от КТ. Сочи се от ищцата, че към
05.07.2023г. и към датата на уволнението при ответника са съществували открити 2,5 щата
на длъжност „Старши учител общообразователен предмет - български език и литература в
прогимназиален етап“, на който молителката могла да бъде назначена, което не било
сторено. Твърди се също, че не е извършван подбор, както и че уволнението й е
тенденциозно. Твърди се, че към датата на уволнението брутното трудово възнаграждение
на ищцата възлиза на 2 045,86 лева, от която сума 1 779,00 лева- основно месечно трудово
3
възнаграждение и 266,85 лева- допълнително месечно възнаграждение. По изложените
съображения ищцата предявява настоящите обективно съединени искове, в подкрепа на
които представя писмени доказателства и сочи гласни такива.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който оспорва исковете като
неоснователни. Същият оспорва всички обстоятелства и доводи на ищцата, с
коитообосновава претенциите си. Ответникът твърди, че след отмяна на уволнението на
ищцата от 2022 г., същата е била възстановена на длъжността, която реално заемала преди
уволнението. Сочи се от ответника, че към 05.07.2023 г. ищцата е заемала длъжността
„старши учител в прогимназиален етап - ЦОУП“, която е една единствена бройка и която
съобразно измененията на щатното разписание от месец 09.2023 г. отпада, поради което не е
налице твърдяното от ищцата фиктивно съкращаване на щата. Ответникът счита за
неотносими към казуса ищцовите твърдения, че ищцата е следвало да бъде назначена на
друга свободна длъжност в училището. В подкрепа на становището си ответникът представя
писмени доказателства и сочи гласни такива.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа стрА. следното:
С трудов договор № РД 9-23/17.09.2020г., сключен между Ф. К. Г. и IV-то ОУ „Христо
Смирненски“ гр.Петрич, представлявано от директора Антонка К. Китанова, на ищцата е
възложено и тя е приела да изпълнява длъжността „Старши учител общо образователен
учебен предмет в прогимназиален етап“, НКИД-8531; НКПД-23305007, в отдел (място на
работа)-„образование“, със задължения „утвърдени от работодателя в длъжностна
характеристика“. В личното трудово досие на ищцата не се съдържа длъжностна
характеристика, в изпълнение на сключения на 17.09.2020г. трудов договор (в личното
трудово досие на ищцата се съдържа длъжностна характеристика, връчена на ищцата на
26.09.2019г. във връзка с предходно трудово правоотношение /по сключен на 24.09.2019г.
трудов договор, прекратен със заповед № РД 9-252 от 01.09.2020г./, която длъжностна
характеристика се представя и с отговора на исковата молба). В поименното щатно
разписание на ответното училище, считано от 15.09.2021г., Ф. К.-Г. е с посочена длъжност
„ст.учител пр.етап-ЦОД“.
Трудовото правоотношение на ищцата е било прекратено през 2022г., но уволнението
й, извършено със заповед № РД 9-317/01.09.2022г. на директора на IV-то ОУ „Христо
Смирненски“ гр.Петрич, е признато за незаконно с решение № 195 от 07.06.2023г. на
Районен съд-Петрич, постановено по гр.д.№ 1514/2022г. по описа на този съд. Със същото
решение е отменена като незаконосъобразна издадената от директора на IV-то ОУ „Христо
Смирненски“ гр.Петрич заповед № РД 9-317/01.09.2022г. и Ф. К. Г. е възстановена на
заемА.та от нея преди уволнението й длъжност-„Старши учител общо образователен учебен
предмет в прогимназиален етап“ с НКИД 8531, НКПД 23305007, в отдел /място на работа/
„образование“ при IV -то ОУ „Христо Смирненски“ гр.Петрич.
За съответната учебна година директорът на ответното училище е издавал заповед, с
която е утвърждавал длъжностно щатно разписание на IV-то ОУ „Христо Смирненски“
4
гр.Петрич, като за учебната 2022/2023г. това е заповед № РД9-75 от 27.09.2022г. От
последната е видно, че длъжностното щатно разписание на ответното училище се състои от
51щата за педагогически персонал и 7щата за непедагогически персонал, като посочените
видове педагогически персонал са общо 52щата, от които педагогически специалисти-
прогимназиален етап-16щата, а непедагогически персонал-7щата. По делото е приложена и
заповед №РД9-72 от 27.09.2022г., издадена на основание чл.259, ал.1 от ЗПУО и чл.13, ал.3,
т.1 от Наредба № 8 от 11.08.2016г. за информацията и документите за системата на
предучилищното и училищно образование, с която заповед е утвърден списък-образец № 1
за учебната 2022/2023г.
На 03.07.2023г. Ф. Г. е получила съобщение по чл.345, ал.1 от КТ с изх.
№2595/30.06.2023г. на Районен съд-Петрич относно възможността в двуседмичен срок да се
яви при работодателя и да заеме длъжността, на която е възстановена с горепосоченото
съдебно решение, влязло в сила на 28.06.2023г. На 04.07.2023г. ищцата е депозирала до
директора на IV -то ОУ „Христо Смирненски“ гр.Петрич молба с вх.№137 за възстановяване
на заемА.та от нея длъжност преди уволнението, считано от датата на входиране на молбата.
На основание на тази молба и влязлото в сила съдебно решение по гр.д.№1514/2022г. на РС-
Петрич директорът на IV -то ОУ „Христо Смирненски“ гр.Петрич е издал заповед № РД9-
286 от 05.07.2023г., с която възстановява Ф. К. Г. на заемА.та преди прекратяване на
трудово-правните отношения (със заповед № РД 9-317 от 01.09.2022г.) на длъжност
„Старши учител по общообразователен учебен предмет в прогимназиален етап“ с НКИД
8531, НКПД 23305007, на безсрочен трудов договор, считано от 05.07.2023г. Със същата
заповед е постановено с лицето да се сключи трудов договор, за което определя основно
месечно трудово възнаграждение в размер 1547лв. и допълнително трудово възнаграждение
за придобит трудов стаж и професионален опит (14г. и 02м.)-216,58лв. Заповедта е връчена
на ищцата, без отбелязване на датата на връчване. На 05.07.2023г. директорът на IV -то ОУ
„Христо Смирненски“ гр.Петрич е издал и заповед № РД9-285 „ на основание чл.259 от
ЗПУО и поради възстановяване от съда на педагогически специалист“, с която заповед е
наредил да се промени поименното щатно разписание считано от 05.07.2023г., в което да се
включи длъжността и работната заплата на Ф. Г. К.-К., поради „възстановяването й от съда
на длъжността, от която е била съкратена-старши учител в прогимназиален етап-целодневна
организация на учебния ден“. По делото е представено поименното щатно разписание от
05.07.2023г., от което е видно, че числеността на персонала е 60 души (сред които и ищцата),
от които 53 са педагогически персонал и 7-непедагогически персонал.
Ф. Г. е подала жалба-покА., входирА. в община Петрич с №94-00-4322/06.07.2023г., за
недопускането й до работа в ответното училище. С уведомително писмо изх.
№184/07.07.2023г. на IV-то ОУ „Христо Смирненски“ гр.Петрич, връчено на 10.07.2023г.,
Ф. Г. е уведомена, че е възстановена на работа, считано от 05.07.2023г. и следва да се яви в
двудневен срок за подписване на заповед и договор за възстановяване.
На 05.07.2023г. и „въз основа на подадената молба с вх.№ 137/04.07.2023г. за
възстановяване от съда на заемА.та преди уволнението длъжност“ между страните по делото
5
е сключен трудов договор № РД 9-286/05.07.2023г., с който работодателят възлага, а
служителят приема да изпълнява длъжността „Старши учител по общообразователен учебен
предмет в прогимназиален етап-ЦОУД V-VІІ клас“, НКИД 8531, НКПД ********* в IV -то
ОУ „Христо Смирненски“ гр.Петрич със задължения, утвърдени от работодателя в заповед и
длъжностна характеристика. В трудовия договор е посочено, че служителят се възстановява
на работа на 05.07.2023г., както и че на 07.07.2023г. му е връчен екземпляр от този договор,
ведно с копие от справка/уведомление/ по чл.62, ал.5 от КТ и длъжностна характеристика.
По делото е представена длъжностна характеристика за длъжността „Старши учител в група
за целодневна организация на учебния ден в прогимназиален етап на основното образование
(V-VІІ клас)“, изготвена и утвърдена на 05.07.2023г. от директора на IV -то ОУ „Христо
Смирненски“ гр.Петрич, получена от Ф. К. Г. на 12.07.2023г.
Разпитаните по делото свидетели А. В. (заместник-директор в ответното училище), В.
М. /учител по общообразователен предмет в ответното училище/ и Й. Г. /начален учител в
ответното училище/ сочат, че Ф. К. винаги е работила в ответното училище като учител в
целодневна организация на учебния ден (целодневна форма на обучение), както и че има
разлика в работата на учител в целодневна организация на учебния ден и учител
общообразователен предмет, тъй като последният се съобразява с учебните планове и
програми и изпълнява стандартите, спуснати от Министерството, като залага учебни теми
по брой часове и оценява учениците, което не се отнася за учителя в целодневна
организация на учебния ден, който осъществява самоподготовката на учениците.
Видно от заповед № РД9-289 от 07.07.2023г. е, че директорът на IV -то ОУ „Христо
Смирненски“ гр.Петрич е изготвил и утвърдил „ново длъжностно щатно разписание на
Четвърто основно училище „Христо Смирненски“ в гр.Петрич за учебната 2022/2023 година
в сила от 05.07.2023г. съгласно приложението, представляващо неразделна част от
настоящата заповед“.В тази заповед е посочено, че в новото щатно разписание са извършени
промени- „добавена е Ф. Г. К.-К. поради възстановяването и от съда на длъжността, от която
е била съкратена-старши учител в прогимназиален етап-целодневна организация на учебния
процес“. По делото е представено „приложение към заповед № РД9-285/05.07.2023г.“, с
което приложение директорът утвърждава ново щатно разписание на IV -то ОУ „Христо
Смирненски“ гр.Петрич, считано от 05.07.2023г. Видно от това приложение е, че за
педагогическия персоналса утвърдени 53 щата, а за непедагогическия персонал-7щата,като
сред посочените видове педагогически персонал 16 щата са за „педагогически специалисти-
прогимназиален етап“ и 1 щат за „педагогически специалисти: учител общообразователен
учебен предмет-прогимназиален етап за целодневна организация на учебния ден (1щат-
поради възстановяване от съда)“.
На 07.07.2023г. на ищцата е издаден болничен лист за временна неработоспособност,
поради общо заболяване с диагноза „астма с преобладаващ алергичен компонент“, като й е
определен домашно-амбулаторен режим на лечение за период от 14 календарни дни-до
20.07.2023г. Този болничен лист е представен на работодателя от служителя, като е заведен
с вх.№139/10.07.2023г. В периода от 31.07.2023г. до 01.09.2023г. ищцата е ползвала платен
6
годишен отпуск.
Със заповед № РД9-315 от 05.09.2023г. директорът на ответното училище е възложил
на ищцата, в периода от 05.09.2023г. до приемане на разпределението на часовете и
нормативите на учителите и учителите в ЦОУД за списък образец № 1 за учебната
2023/2024г., да описва и прибира за съхранение в библиотеката всички книги (допълнителна
литература), които не се използват от учителите. Училищната библиотека се намира на
първия етаж на училището, непосредствено до централния вход на училището (св.Г., св.М.,
св.В.). В мазето на училището няма помещения за работа и там не се съхраняват книги за
учебния процес (св.Г., св.М. и св.В.), а само на счетоводен архив (св.В.).
На 11.09.2023г. ищцата е подала заявление до директора на ответното училище да бъде
включена в учителската група на вайбър към училището, за да бъде в течение на
съобщенията, които ръководството изпраща на учителите по време на учебната година.
„Вайбър групата“ в ответното училище е създадена през 2020г.- по време на пандемията, от
един от учителите с цел да се подпомага комуникацията между учителите, когато не са в
училище, а работят от вкъщи (св.В., св.Г., св.М.). През тази „вайбър група“ не се
осъществява официална комуникация (св.К.). В тази „вайбър група“ не участва директорът,
както и всички учители (св.В., св.М., св.Г.) и вайбър комуникацията в нея почти не се
използва след пандемията (св.В., св.М.).
На 13.09.2023г. ищцата е подала заявление да бъде преназначена на обявената
длъжност „учител в прогимназиален етап по български език и литература“, поради нужното
образование и квалификация и поради факта, че е назначена на длъжност различна от тази
на която е възстановена от съда. Видно от протокол от проведен подбор на документи за
заемане на обявената длъжност „учител по български език и литература“ в прогимназиален
етап за учебната 2023/2024г.-1 щат от 14.09.2023г. е, че решението на комисията за заемане
на щата е за Г. Т. С.. В протокола е отбелязано, че според комисията лицето Ф. К. Г. е с
полувисше образование по специалността „учител по български език и литература“.
Видно от заповед № РД9-49 от 18.09.2023г. е, че директорът на IV -то ОУ „Христо
Смирненски“ гр.Петрич е изготвил и утвърдил „ново длъжностно щатно разписание на
Четвърто основно училище „Христо Смирненски“ в гр.Петрич в сила от 19.09.2023г.
съгласно приложението, представляващо неразделна част от настоящата заповед“. В тази
заповед е посочено, че в новото щатно разписание са извършени промени-„закрива се
1(една) щатна бройка за длъжността“Старши учител общообразователен учебен предмет в
прог. етап-ЦОУД V-VІІ клас“-поради липса на предпоставките по чл.102 ал.2 предл.второ от
ЗПУО, за организиране на обучението в целодневна форма за прогимназиален етап на
обучение, а именно:липса на заявено желание от родителите на ученици от V до VІІ клас за
целодневно обучение“. Видно от приложението към тази заповед е, че за педагогическия
персонал щатовете са 53,5 броя, а за непедагогическия персонал-8 броя, като щатовете за
педагогическия персонал включват „педагогически специалисти-прогимназиален етап-
17,5щата, като е отбелязано изрично, че единия щат „педагогически специалисти: учител
общообразователен учебен предмет-прогимназиален етап за целодневна организация на
7
учебния ден“ е „съкратен поради липса на заявления“.По делото е представено поименното
щатно разписание от 19.09.2023г., от което е видно, че числеността на персонала е 61 души,
от които 54 са педагогически персонал и 7-непедагогически персонал, като един от
служителите от педагогическия персонал е с половин щат.
На 18.09.2023г. директорът на ответното училище е отправил искане до всички
учители в учебното заведение да предоставят информация дали страдат от болест по
Наредба № 5 на МНЗ, дали са представители на служителите по реда на чл.7, ал.2 от КТ и
дали са членове на синдикално ръководство в предприятието на синдикален орган. На
връченото й на 18.09.2023г. искане за предоставяне на информация Ф. Г. е отбелязала, че
има здравословни проблеми, но документи ще представи на по-късен етап.
На 18.09.2023г. между страните по делото е сключено допълнително споразумение към
трудовия й договор за увеличение на основната месечна заплата на 1779лв. и за
допълнително възнаграждение за трудов стаж и професионален опит-266,85лв., считано от
05.07.2023г. Същия ден директорът е изготвил предизвестие до ищцата по делото, че след
изтичане на срок от един месец ще прекрати трудовото им правоотношение поради
съкращаване на щата. Със заповед № РД 9-50 от 18.09.2023г. на директора на IV -то ОУ
„Христо Смирненски“ гр.Петрич е прекратено трудовото правоотношение с ищцата на
длъжността „Старши учител общообразователен учебен предмет в прогимназиален етап-
ЦОУД V-VІІ клас“, НКП 23305007, НКИД 8531, считано от 19.09.2023г., на основание
чл.328, ал.1, т.2 от КТ, поради съкращение в щата. В заповедта е разпоредено да се изплатят
обезщетения по чл.220, ал.1 от КТ и чл.224, ал.1 от КТ. Същия ден заповедта е връчена на
ищцата. Последната се е регистрирала като търсещо работа лице в Дирекция „Бюро по
труда“-Петрич на 20.09.2023г. В трудовата книжка на ищцата няма отбелязвания за сключен
след тази дата трудов договор.
По делото е представена и заповед № РД9-65 от 25.09.2023г. на директора на
ответното училище, с която е утвърден списък-образец № 1 за учебната 2023/2024г. към
22.09.2023г., както и заповед № РД9-68 от 25.09.2023г., с която е утвърдено длъжностно
щатно разписание за учебната 2023/2024г. От последната е видно, че за педагогически
персонал утвърдените щатове са 53,5, а за непедагогическия персонал-8, като щатовете за
педагогическия персонал включват „педагогически специалисти-прогимназиален
етап-17,5щата.
Видно от постъпилото от ТД на НАП София писмо е, че IV -то ОУ „Христо
Смирненски“ гр.Петрич е подавало уведомления за наети лица по трудови правоотношения
с кодове по НКПД, както следва: НКПД 23415003 - „Старши учител, начален етап на
основно образувание (I-ІVклас)“; НКПД 23305007 - „Старши учител, общообразователен
учебен предмет в прогимназиален етап“; НКПД 2332 - „Учители по общообразователни
предмети“; НКПД 23336001 - „Учител общообразователен учебен предмет“; НКПД
23307010-„главен учител, общообразователен учебен предмет в прогимназиален етап“;
НКПД 23596002-„Заместник - директор, учебна дейност“; НКПД 41102001 - „Завеждащ,
административна служба“; НКПД 23305004 - Учител, общообразователен учебен предмет в
8
прогимназиаленетап“; НКПД 23596011 - „Педагогически съветник“; НКПД 9112004 -
„Чистач- хигиенист“; НКПД ********* -„Старши учител ,подготвителна група“; НКПД
23415002 -„Учител ,начален етап на основно образование (І.ІV клас); НКПД 23305004
-„Учител, общообразователен учебен предмет в прогимназиален етап“; НКПД 23415006 -
„Учител, чужд език в начален етап на основното образование (I- ІVклас) и НКПД 81822004 -
„Огняр“, както и че няма подадени уведомления за назначени лица на длъжности- учител по
български език и литература и учител по история. От приложената към писмото справка за
актуалното състояние на всички действащи трудови договори за периода от 05.07.2023г. до
31.01.2024г. в IV -то ОУ „Христо Смирненски“ гр.Петрич е видно, че сключени трудови
договори през м.септември 2023г. имат следните лица: А.Н. Й. (считано от 15.09.2023г., с
код по КИД-8531 и с код по НКПД-23305004), Г. Т. С. (считано от 25.09.2023г., с код по
КИД-8531 и с код по НКПД-23305004); К. П. В. (считано от 15.09.2023г. с код по КИД-8531
и с код по НКПД-23305004); В.Я. М.-П. (считано от 15.09.2023г., код по КИД-8531 и с код
по НКПД-23305004). По делото е представен и трудовия договор на А.Н. Й., ок който е
видно, че тя е назначена на длъжността „учител в прогимназиален етап на основно
образование”-НКИД 8531; НКПД 23305004.
По делото е представена длъжностна характеристика за длъжността “старши учител
общообразователен учебен предмет в прогимназиален етап (V-VІІ клас)“, както и
длъжностна характеристика за длъжността “старши учител общообразователен учебен
предмет в прогимназиален етап (V-VІІ клас)“, отнасяща се за старши учителят по
общообразователен учебен предмет в прогимназиален етап-БЕЛ, получена от З.И.Д. на
13.10.2023г.
Разпитаните по делото свидетели Митрева и Велков, сочат, че на родителите на децата
от четвърти клас се раздават декларации за заявяване на желание децата им да се обучават в
целодневна организация на учебния ден, както и че попълнените декларации се подават от
родителите в училището до 15 септември. Тези свидетели сочат също, че в ответното
училище през 2023г. подадените декларации не са били достатъчен брой, за да се сформира
група за целодневна организация на учебния ден, както и че на 15.09.2023г., след
тържеството по откриване на учебната година, е проведена родителска среща с родителите
на учениците от пети клас в тази връзка, но и след тази среща не е имало желаещи за ЦОУД.
Свидетелите В. и М. сочат, че ЦОУД в прогимназиален етап в ответното училище не е
имало и в предходната учебна година-2022/2023г.
Разпитаните по делото свидетели Д. Ч. /племеник на ищцата-негова леля/ и К. К.
сочат, че ищцата им е споделяла, че директорката я е обиждала, тормозела, че настройвала
учителите срещу нея и те са се държали с нея грубо. Свидетелите Г., М. и В. сочат, че
отношението от стрА. на директорката и учителите към ищцата по време на работа е било
нормално, колегиално.
Съдът не кредитира показанията на св.Ч. и К. в частта, която сочат, че са били
свидетели на поведение на директорката пред къщата на ищцата, като неотносими към
предмета на делото –касаят събития осъществили се преди възстановяването на ищцата на
9
работа и след уволнението, предмет на настоящото производство /съответно преди 2023г. и
през м.декември 2023г./.
При така установеното от фактическа стрА. съдът излага следните правни изводи:
Предявените искове са допустими-налице е активна и пасивна процесуална
легитимация и правен интерес от предявяването им с оглед твърденията в исковата молба,
че страните по делото са били в трудово правоотношение, което е прекратено с
незаконосъобразна заповед на директора на ответното училище и че след уволнението
ищцата е остА.ла без работа.
По основателността на предявените искове съдът излага следните съображения:
По отношение на иска с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 от КТ :
Предмет на трудовия спор е заповед № РД 9 - 50/18.09.2023 г. на директора на IV -то
ОУ „Христо Смирненски“ гр.Петрич, с която ищцата е уволнена на основание чл.328, ал.1,
т.2 от КТ поради съкращаване на щата. Ищцата твърди, че заповедта е незаконосъобразна на
няколко основания: неизпълнение на съдебно решение, с което е възстановена на
длъжността „Старши учител общо образователен учебен предмет в прогимназиален етап” с
НКИД 8531, НКПД 23305007; противоречията между заповедта за възстановяване на работа
/№ РД9-286 от 05.07.2023г./ и трудовия договор от 05.09.2023г. и в тази връзка неясната
воля на ответника относно длъжността, на която е възстановена ищцата; липсата на
съкращение в щата, включително и реално такова и неизвършване на подбор.
Установи се, че с влязло в сила съдебно решение по гр.д.№ 1514/2022г. по описа на
Районен съд-Петрич, извършеното със заповед № РД 9-317/01.09.2022г. на директора на IV-
то ОУ „Христо Смирненски“ гр.Петрич уволнение на ищцата е признато за незаконно и е
отменено, като тя е възстановена на заемА.та от нея преди уволнението й
длъжност-„Старши учител общо образователен учебен предмет в прогимназиален етап“ с
НКИД 8531, НКПД 23305007, в отдел /място на работа/ „образование“ при IV -то ОУ
„Христо Смирненски“ гр.Петрич. Това съдебно решение има преобразуващо действие.
Както е посочено в мотивите на тълкувателно решение № 6 от 25.06.2015г. по т.д.№6/2014г.
на ОСГК на ВКС, възстановяването на работа по смисъла на чл.344, ал.1, т.2 от КТ
представлява възраждане на трудовото правоотношение-чрез него не се създава ново, друго
трудово правоотношение в сравнение с прекратеното, а по силата на решението на съда се
постановява неговото продължаване, като трудовият договор продължава действието си
така, сякаш изобщо не е бил прекратяван. Установи се, че това е трудов договор № РД 9-
23/17.09.2020г., с който на ищцата е възложено и тя е приела да изпълнява длъжността
„Старши учител общо образователен учебен предмет в прогимназиален етап“, НКИД-
8531; НКПД-23305007, в отдел (място на работа)-„образование“, със задължения утвърдени
от работодателя в длъжностна характеристика, както и че такава длъжностна
характеристика към момента на сключване на трудовия договор не е връчвА. на ищцата.
Установи се също, че в срока по чл.345, ал.1 от КТ ищцата се е явила в IV -то ОУ „Христо
Смирненски“ гр.Петрич и е подала заявление до директора на ответното училище да бъде
10
възстановена на работа. При явяване на работа служителят продължава изпълнението на
трудовите си задължения при условията на сключения преди уволнението трудов договор.
Поради изложеното не е необходимо сключването на нов трудов договор или допълнително
споразумение към сключения такъв. Достатъчно е волеизявление на работодателя за
възстановяване на работника/служителя на заемА.та от него преди уволнението длъжност.
Установи се, че със заповед № РД9-286 от 05.07.2023г. директорът на IV -то ОУ „Христо
Смирненски“ гр.Петрич е възстановил Ф. К. Г. на длъжност „ Старши учител по
общообразователен учебен предмет в прогимназиален етап“ с НКИД 8531, НКПД
23305007, т.е. в съответствие със съдебното решение и сключения между тях на 17.09.2020г.
трудов договор. Предвид на изложеното съдът намира, че длъжността на ищцата в
ответното училище е „Старши учител по общообразователен учебен предмет в
прогимназиален етап“ с НКИД 8531, НКПД 23305007. Фактът, че между страните е бил
подписан трудов договор № РД 9-286/05.07.2023г., в който длъжността на ищцата е
посочена като „Старши учител по общообразователен учебен предмет в прогимназиален
етап-ЦОУД V-VІІ клас“, НКИД 8531, НКПД ********* /направена е добавка „ЦОУД V-VІІ
клас”/ не променя длъжността, на която ищцата е възстановена на работа в ответното
училище. Този трудов договор не представлява нов трудов договор, респ.изменение на
съществуващия такъв, тъй като този трудов договор е сключен в изпълнение на заповед
РД9-286 от 05.07.2023г. на директора на IV -то ОУ „Христо Смирненски“ гр.Петрич /в
заповедта е наредено да се сключи трудов договор, за което е определено основното и
допълнително трудово възнаграждение на ищцата/, с която ищцата е възстановена на
длъжността „Старши учител по общообразователен учебен предмет в прогимназиален етап“
с НКИД 8531, НКПД 23305007, а и в самия трудов договор е отбелязано, че се сключва на
основание на подадената молба с вх.№137 от 04.07.2023г. за възстановяване от съда на
заемА.та преди уволнението длъжност /в молбата се иска възстановяване на длъжността
„Старши учител по общообразователен учебен предмет в прогимназиален етап“ с НКИД
8531, НКПД *********, по силата на съдебното решение по гр.д.№1514/2022г. на РС-
Петрич, в което длъжността на която е възстановена е именно тази/. Освен това посочения
код по НКПД ( 23305007) се отнася за длъжността „Старши учител, общообразователен
учебен предмет в прогимназиален етап”. Следва да се отбележи за прецизност, че в НКПД
няма длъжност каквато е посочена в подписания на 05.07.2023г. между страните трудов
договор (съгласно НКПД длъжността може да е или „Старши учител, общообразователен
учебен предмет в прогимназиален етап“ – 23305007 или „Старши учител в група за
целодневна организация на учебния ден V- VII клас-23305020).
За да е налице основанието за прекратяване на трудовия договор между страните-
съкращение в щата, е необходимо да са премахнати или намалени бройките за определени
длъжности по щатното разписание на предприятието, като за да е законосъобразно трябва
това да е извършено от компетентен орган и да е реално, а не фиктивно. Съгласно
тълкувателно решение № 4 от 12.12.2011г. по т.д.№4/2011г. на ОСГК на ВКС, в
правомощията на директора на училище е да определя самостоятелно числеността на
персонала и съответно да утвърди ново/променено щатно разписание съобразно утвърдения
11
бюджет. Новото или променено щатно разписание влиза в сила след утвърждаването му от
директора на учебното заведение. Изготвянето и представянето на списък-образец № 1 по
Наредба № 8 от 11.08.2016г. за информацията и документите за системата на
предучилищното и училищно образование, издадена от МОН, не е елемент от фактическия
състав по утвърждаване на щата на учебното заведение. С този списък само се предоставя
информация за националната електронна информационна система за предучилищно и
училищно образование /НЕИСПУО/ относно разпределение на учениците по
групи/паралелки и разпределение на преподавателската заетост на педагогическите
специалисти.
Съдът намира, че от събраните в хода на делото доказателства не се установи да е
налице съкращение в щата. Установи се, че по утвърденото длъжностно щатно разписание
за учебната 2022/2023г. (заповед № РД9-75 от 27.09.2022г.)- действащо към момента на
възстановяване на ищцата на работа в ответното училище, за педагогически персонал са
определени 52 щатни бройки (неправилно посочен в сбора като 51 щатни бройки), от които
педагогически специалисти-прогимназиален етап-16щата /без да са посочени конкретните
длъжности на тези педагогически специалисти/. Установи се, че в деня на възстановяването
на ищцата на работа /05.07.2023г./, директорът на ответното училище е променил със
заповед № РД9-285 само поименното щатно разписание считано от 05.07.2023г., в което е
включил длъжността и работната заплата на Ф. Г. К.-К., поради възстановяването й от съда
на длъжността, от която е била съкратена, но неправилно е посочил тази длъжност
/изложените по-горе съображения относно длъжността, на която ищцата е възстановена/.
Установи се, че два дни по-късно /на 07.07.2023г./ директорът на ответното училище е издал
заповед № РД9-289, с която е изготвил и утвърдил „ново длъжностно щатно разписание на
Четвърто основно училище „Христо Смирненски“ гр.Петрич за учебната 2022/2023 година,
в сила от 05.07.2023г. съгласно приложение, представляващо неразделна част от заповедта,
но такова приложение не е представено-представено е приложение към заповед №
РД9-285/05.07.2023г. /която заповед се отнася за поименното щатно разписание/. В това
приложение за педагогическия персонал са утвърдени 53 щата, като сред посочените
видове педагогически персонал 16 щата са за „педагогически специалисти-прогимназиален
етап“ /отново без посочване на конкретните длъжности/ и 1 щат за „педагогически
специалисти: учител общообразователен учебен предмет-прогимназиален етап за
целодневна организация на учебния ден. Посоченият в това приложение новоразкрит щат не
само е за длъжност, на която ищцата не е възстановена на работа и която не съществува като
длъжност в НКПД, но дори не съответства на длъжността визирА. в заповедта, към която е
приложение /учител, а не старши учител/. Установи се, че в последващото щатно разписание
/в сила от 19.09.2023г./ за педагогическия персонал щатовете са 53,5 броя, от които
педагогически специалисти-прогимназиален етап-17,5щата, като е отпаднал щата
„педагогически специалисти: учител общообразователен учебен предмет-прогимназиален
етап за целодневна организация на учебния ден“. Следователно, в новото щатно разписание
не е намалял броя на щатните длъжности за педагогически специалисти прогимназиален
12
етап, нито е отпаднала длъжността на ищцата- „Старши учител, общообразователен учебен
предмет в прогимназиален етап“. Преценката за наличие на съкращение в щата се прави
съобразно длъжността на която е назначена ищцата, а не съобразно определените й
задължения. Установи се, че ищцата е възстановена на длъжността „Старши учител по
общообразователен учебен предмет в прогимназиален етап“ с НКИД 8531, НКПД 23305007.
Фактът, че на нея не е връчена длъжностна характеристика за длъжността „Старши учител
по общообразователен учебен предмет в прогимназиален етап (приложена на л.155-160 по
делото), а длъжностна характеристика за длъжността „Старши учител в група за целодневна
организация на учебния ден в прогимназиален етап на основното образование (V- VII
клас)”, която длъжност е с код по НКПД 23305020, не определя длъжността, която ищцата е
заела в ответното училище след възстановяването й от съда на работа след незаконното й
уволнение.
Предвид изложеното съдът намира, че атакувА.та заповед е незаконосъобразна и като
такава следва да бъде отменена, без да е нужно съдът да обсъжда остА.лите доводи и
възражения на страните. Но за прецизност следва да се отбележи, че дори да се приеме (в
разрез с гореизложеното), че в случая е извършено преименуване на щатни длъжности или
трансформирането на същите или прехвърляне на отделни трудови функции от една
длъжност в друга, не е налице реално съкращаване на щатното разписание, тъй като броят
на щатовете след утвърждаване на новата щатна структура не намалява (а се увеличава).
По отношение на иска с правно основание чл. 344, ал.1, т.2 от КТ :
Поради основателността на иска за отмяна на заповедта, с която е прекратено
трудовото правоотношение с ищцата като незаконосъобразна, съдът намира, че следва да
бъде уважен и обусловения от него иск за възстановяване на ищцата на заемА.та преди
уволнението длъжност. Установи се, че това е длъжността „Старши учител по
общообразователен учебен предмет в прогимназиален етап“ с НКИД 8531, НКПД 23305007
(изложените по-горе съображения- относно първия предявен иск), поради което следва да
възстанови ищцата именно на тази длъжност.
По отношение на иска с правно основание чл. 344, ал.1, т.3 от КТ:
Съдът намира, че следва да бъде уважен и този иск, тъй като са налице предпоставките
регламентирани в чл.225 от КТ- признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна
и оставянето на работника/служителя без работа, поради незаконосъобразното му
уволнение, за периода от 6 месеца (служебна бележка от Агенция по заетостта-Дирекция
„Бюро по труда“-Петрич и представената трудова книжка). Не се спори, а и от
доказателствата по делото се установи, получаваното от ищцата брутно трудово
възнаграждение (основно +допълнително) е в размер на 2045,85лв. Предвид нормата на
чл.225, от КТ дължимото на ищцата обезщетение за горепосочения период е в размер на
12 275,10лева (колкото претендира и ищцата). Следователно искът по чл.225 от КТ следва
да бъде уважен изцяло. Върху определеното обезщетение се дължи и законна лихва от
датата на предявяване на иска-20.11.2023г. до окончателното му изплащане.
13
На основание чл.242, ал.1 от ГПК съдът допуска предварително изпълнение на
решението относно присъдената сума по чл.225 от КТ.
Относно държавните такси и разноските по делото:
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.6 от ГПК IV -то ОУ „Христо
Смирненски“ гр.Петрич следва да заплати по сметка на съда държавна такса по уважените
искове в размер общо на 591 лева (50 лева-по първия иск, съгласно чл.3 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, 50 лева -по втория иск, съгласно
същия член от Тарифата, 491 лева-по третия иск, съгласно чл.1 от цитирА.та тарифа).
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът- IV -то ОУ „Христо Смирненски“
гр.Петрич, следва да заплати на ищцата направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 1505лева.
Водим от горното и на основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от КТ във вр. с чл.225, ал.1
от КТ, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА уволнението на Ф. К. Г. - К., с ЕГН **********, извършено със заповед №
РД 9 - 50/18.09.2023 г. на директора на IV -то ОУ „Христо Смирненски“ гр.Петрич за
НЕЗАКОННО и ОТМЕНЯВА заповед № РД 9 - 50/18.09.2023 г. на директора на IV -то ОУ
„Христо Смирненски“ гр.Петрич, с която е прекратено трудовото правоотношение с Ф. К. Г.
– К. на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ.
ВЪЗСТАНОВЯВА Ф. К. Г.- К., с ЕГН **********, на заемА.та от нея длъжност преди
уволнението й-„Старши учител общо образователен учебен предмет в прогимназиален етап“
с НКИД 8531, НКПД 23305007, в отдел /място на работа/ „образование“ при IV -то ОУ
„Христо Смирненски“ гр.Петрич.
ОСЪЖДА IV -то ОУ „Христо Смирненски“ гр.Петрич, с БУЛСТАТ : 00012554, с
адрес-гр.Петрич, ул.“Генерал Тодоров“ № 2, представлявано от директора Антонка К.
Китанова, ДА ЗАПЛАТИ на Ф. К. Г. - К., с ЕГН **********, с адрес- град П****,
ул.“Г*****“ № *, сумата от 12 275,10 лева (двА.десет хиляди двеста седемдесет и пет лв. И
10 ст.), съставляваща обезщетение за оставянето й без работа след незаконното уволнение за
период от шест месеца, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 20.11.2023г.
до окончателното му изплащане.
ОСЪЖДА IV -то ОУ „Христо Смирненски“ гр.Петрич, с БУЛСТАТ : 00012554, с
адрес-гр.Петрич, ул.“Генерал Тодоров“ № 2, представлявано от директора Антонка К.
Китанова, ДА ЗАПЛАТИ на Ф. К. Г. - К., с ЕГН **********, с адрес- град П****,
ул.“Г*********“ № *, сумата от 1505лева (хиляда петстотин и пет лв.), съставляваща
направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА IV -то ОУ „Христо Смирненски“ гр.Петрич, с БУЛСТАТ : 00012554, с
адрес-гр.Петрич, ул.“Генерал Тодоров“ № 2, представлявано от директора Антонка К.
14
Китанова, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд-Сандански сумата от 591 лева
(петстотин деветдесет и един лв.), съставляваща държавни такси, както и 5 лева (пет лв.) в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението в частта, с която е присъдено обезщетение за оставяне без работа поради
незаконно уволнение подлежи на предварително изпълнение.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Благоевград в
двуседмичен срок, считано от 10.05.2024г.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
15