Р Е Ш
Е Н И
Е № 26
гр.Елхово, 10.04.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Елховският районен съд в публично съдебно заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: В. Апостолова
при секретаря М. Д., като разгледа докладваното от
съдията АНД № 354/2019 г. по описа на ЕРС,
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 1868/2019
година, издадено на 24.09.2019г. от И. П. - и.д. Началник на Отдел „МРР Южна
Морска“, ГД „МРР“ в ЦМУ, Агенция „Митници“, с което на И.А.Б. ***, ЕГН – **********,
е наложена глоба в размер на 15414.96 лв. на основание чл.233, ал.3, във вр. с
ал.1 от Закона за митниците /ЗМ/, представляваща 220% от продажната цена на
стоката, на основание чл.233, ал.6 от ЗМ са отнети в полза на държавата стоките
- предмет на нарушението – цигари марка „MM Classic Slims“ – 370 кутии, общо 7400
къса; цигари марка „MM Special Slims“ – 230 кутии, общо 4600
къса; цигари марка „ASSOS Slims“ с надпис „Duty free“ - 179 кутии, общо 3580
къса; цигари марка „Karelia Ome Superslims“ с надпис „Duty free“ – 88 кутии, общо 1760 къса и цигари
марка „Karelia Slims“ с надпис „Duty free“ – 508 кутии, общо
10 160 къса, всички без акцизен бандерол и с обща продажна цена 7006.80
лева, а на основание чл.233, ал.8 от ЗМ е отнето в полза на Държавата
превозното средство, послужило за извършване на нарушението - лек автомобил
марка „Mercedes – Benz A 160“, с рег. № ***, рама №
WDB1680331J079260, с първоначална
регистрация на 06.06.1998 г., на стойност 2950.00 лева.
Срещу това НП е подадена жалба от И.А.Б. ***, чрез
адв.И.Г., с която се желае отмяна на същото като незаконосъобразно и издадено в
нарушение на материалния и процесуалния закон.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, но неговият
процесуален представител – адв.Г. заявява, че поддържа изцяло жалбата и
направените с нея искания. Твърди се, че в съставеният АУАН и издаденото въз
основа на него НП се сочи, че жалбоподателят е превозил през държавната граница
описаните стоки, но в случая безспорно е установено, че тези стоки не са били
превозени от жалб.Б., тъй като същият не е управлявал МПС, в което те са
открити, а е бил пасажер в същото МПС, и в този случай отговорността на Б.
следва да се ангажира за това, че ги „пренася“ през държавната граница без
знанието и разрешението на митническите органи, а не за тяхното „превозване“.
Заявява се, че това е съществено процесуално нарушение, тъй като извършеното от
лицето деяние е неправилно квалифицирано от наказваният орган и в този смисъл Б.
не е извършил соченото в НП нарушение и неправилно е санкциониран.
Органът, издал обжалваното наказателно постановление,
чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Р., заявява в съдебно
заседание, че жалбата е неоснователна и не следва да се уважава. Желае съдът да
потвърди обжалваният акт като законосъобразен. В съдебната фаза ангажира
доказателства.
Районна прокуратура Ямбол, ТО – Елхово, редовно
призовани, не изпращат представител и не са изразили становище по жалбата.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
От
приетите писмени доказателства по делото и от показанията на свидетелите А.Ж. и
С.С. се установява, че на 29.05.2019 г., около 21.15
часа, на МП
„Лесово“, на трасе за обработка на входящи леки автомобили от Република
Турция към Република България пристигнал лек автомобил „Mercedes А160“, с рег.№ ***,
управляван от българският гражданин М. И. Р. и пътуващият в него И.А.Б. ***. След пристигане на автомобила в зоната за митнически
контрол, водачът и пътникът били попитани от митническите служители имат ли
стока, в това число и
акцизна такива, валута и валутни
ценности за деклариране пред
митническите органи, на което водачът и пътникът И.Б. отговорили, че нямат нищо
за деклариране. След това превозното средство било селектирано за митническа
проверка в халето за контрол на леки автомобили. При извършената такава проверка след демонтиране на предна
дясна седалка и махане на метална пластина, в естествена кухина под седалката
били открити укрити недекларирани следните тютюневи изделия необлепени с акцизен бандерол – общо 1375 кутии цигари, или общо 27 500 къса от различни марки, както
следва: цигари марка „MM Classic Slims“ – 370 кутии, общо 7400
къса; цигари марка „MM Special Slims“ – 230 кутии, общо 4600
къса; цигари марка „ASSOS Slims“ с надпис „Duty free“ - 179 кутии, общо 3580
къса; цигари марка „Karelia Ome Superslims“ с надпис „Duty free“ – 88 кутии, общо 1760 къса и цигари
марка „Karelia Slims“ с надпис „Duty free“ – 508 кутии, общо
10 160 къса.
На основание чл.16, ал.1, т.5 от
ЗМ били поискани писмени обяснения от водача на МПС и от жалбоподателя Б.
/приложени към АНП на л.11 и 12/, в които водачът М. Р. вписал, че не е знаел
за „прекарването на цигарите“, а жалб. И.Б. е посочил, че откритите в
автомобила цигари са негови, че ключовете на автомобила са били в него и когато
е останал сам, видял фабричната кухина и там е поставил цигарите без друг да
знае за това.
Намереното количество цигари - предмет на митническото нарушение било иззето с Разписка № 0128625/30.05.2019година,
приложена в АНП на л.14, а превозното средство, в което са открити цигарите - лек автомобил марка „Mercedes – Benz A 160“, с рег. № ***, рама №
WDB1680331J079260, заедно със СРМПС –
част І и част ІІ и контактен ключ за същия лек автомобил, са били задържани с
разписка № 0128626 от 30.05.2019г. Бил е съставен и протокол за извършена митническа проверка № 19BG9999М022376/29.05.2019 г., също
приложен в АНП.
Поради горното и на основание
чл.230 от Закона за Митниците на жалбоподателя И.Б. в негово присъствие бил съставен на 30.05.2019г.
от митническият служител А.Ж. и в присъствието на С.С. – също митнически
служители в ММГ в ЦМУ към ГД „МРР“ към АМ, Акт за установяване на
административно нарушение № 1267 за нарушение на
чл.233, ал.3, вр. с ал.1 от ЗМ за това,
че на 29.05.2019г. е превозил през държавната граница акцизни стоки – тютюневи
изделия без знанието и разрешението на митническите органи – общо 1375 кутии цигари, или общо 27 500 къса
от различни марки, както следва: цигари марка „MM Classic Slims“ – 370 кутии, общо 7400
къса; цигари марка „MM Special Slims“ – 230 кутии, общо 4600
къса; цигари марка „ASSOS Slims“ с надпис „Duty free“ - 179 кутии, общо 3580
къса; цигари марка „Karelia Ome Superslims“ с надпис „Duty free“ – 88 кутии, общо 1760 къса и цигари
марка „Karelia Slims“ с надпис „Duty free“ – 508 кутии, всички без
акцизен бандерол. Веднага след съставянето на АУАН № 1267 от 30.05.2019 г. същият е бил
предявен на жалбоподателят, подписан от
него и му било връчено копие от същия, като бил
уведомен съгласно текста в самия АУАН, че в тридневен срок от връчването на
този акт има право да направи писмени възражения по него. При подписването на
съставеният му АУАН И.Б. е вписал, че няма възражения.
В установеният в чл. 44, ал.1 от ЗАНН срок не е
подадено писмено възражение по акта.
Видно от приложеното към АНП становище от комисия,
назначена със Заповед № ЗМ-1000-257/18.04.2019г.
на с.д. Директор на ТД Южна морска, същата комисия е изчислила
продажната цена на тютюневите изделия - предмет на митническото нарушения на
основание чл. 29, ал. 4, т.1 от ЗАДС, както следва: за 370 кутии цигари „MM Classic Slims“ – единична цена за кутия
по 5.20 лева или общо 1924.00 лева, за 230 кутии цигари марка „MM Special Slims“ – единична цена на кутия
по 5.20 лева или общо 1196.00 лева, за 179 кутии цигари марка „ASSOS Slims“ – с единична цена на
кутия по 4.40 лева или общо 787.60 лева, за 88 кутии цигари марка „Karelia Ome Superslims“ – с единична цена за
кутия по 5.20 лева или общо 457.60 лева и за 508 кутии цигари марка „Karelia Slims“ с ед. цена по 5.20 лева –
2641.60 лева. Или общата продажна цена на всички цигари е в размер на 7006.80
лева.
От приложеното към АНП
заключение по назначената оценка на автомобил, изготвена от експерта Огнян Бюлбюлев,
което не е оспорено по надлежния ред от жалбоподателя, пазарната стойност на
задържания на 30.05.2019г. лек автомобил марка „Mercedes А160“, с рег.№ *** към
момента на нарушението е 2950.00 лева.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено от и.д.
Началник на Отдел „МРР Южна Морска“, ГД „МРР“ в ЦМУ, Агенция „Митници“ – Иван
Пасков, атакуваното НП № 1868 от 24.09.2019г., с което на И.А.Б. ***, ЕГН – **********,
за това, че на 29.05.2019г. е превозил през
държавната граница на Република България акцизни стоки – тютюневи изделия -
цигари без знанието и разрешението на митническите органи, е наложена
глоба в размер на 15414.96 лв. на основание чл.233, ал.3, във вр. с ал.1 от ЗМ,
представляваща 220% от продажната цена на стоката, на основание чл.233, ал.6 от
ЗМ са отнети в полза на държавата стоките - предмет на нарушението – цигари марка „MM Classic Slims“ – 370 кутии, общо 7400
къса; цигари марка „MM Special Slims“ – 230 кутии, общо 4600
къса; цигари марка „ASSOS Slims“ с надпис „Duty free“ - 179 кутии, общо 3580
къса; цигари марка „Karelia Ome Superslims“ с надпис „Duty free“ – 88 кутии, общо 1760 къса и цигари
марка „Karelia Slims“ с надпис „Duty free“ – 508 кутии, общо 10 160
къса, всички без акцизен бандерол и с обща продажна цена 7006.80 лева, а на
основание чл.233, ал.8 от ЗМ е отнето в полза на Държавата превозното средство,
послужило за извършване на нарушението - лек автомобил марка „Mercedes – Benz A 160“, с рег. № ***, рама №
WDB1680331J079260, с първоначална
регистрация на 06.06.1998 г., на стойност 2950.00 лева.
Това НП е връчено на нарушителя И.Б. на 27.09.2019г.,
видно от приложеното по делото известие за доставяне на пощенска пратка. Жалбата е депозирана в ЕРС на 02.10.2019
година.
Материалната компетентност на Началника на Отдел „МРР
Южна Морска“, ГД „МРР“ в ЦМУ, Агенция „Митници“ да издава НП за нарушения по ЗМ
се установява от приетата по делото Заповед № ЗАМ - 42/32-8714 от 07.01.2019г.
на Директора на Агенция „Митници“, с която последният изрично е делегирал
правомощията си на АНО по чл. 231 от ЗМ на посочената категория длъжностни лица
- началници на териториалните отдели „МРР“ в ГД „МРР“, съобразно тяхната
териториална компетентност.
От приложената Заповед № 7382 от 02.08.2019г. на Директора на АМ е видно,
че към момента на издаване на обжалваното НП Иван Пасков е командирован да
изпълнява длъжността Началник на Отдел „МРР Южна Морска“, ГД „МРР“ в ЦМУ,
Агенция „Митници“ за времето от 05.08. до 31.12.2019г.
От приложените две заповеди с №№ КС-1168/32-123644 от
24.04.2019 г. и КС-1163/32-123589 от 24.04.2019 г. е видно, че свидетелите А.В.Ж.
и С.С.С. – инспектори в АМ са били командировани за периода от 01.05. до
31.05.2019г.на територията на страната ни със задача – оперативни проверки ММГ.
Горната
фактическа обстановка се установява изцяло от приложената по делото
административно наказателна преписка,
показанията на разпитаните по делото двама свидетели А.Ж. и С.С. и останалите
приложени по делото писмени доказателства, посочени по-горе. Показанията на
посочените по – горе свидетели съдът кредитира като непротиворечиви, логични,
достоверни и взаимно допълващи се, като те обективно и правдиво са възпроизвели
възприетите от тях факти, които са относими към предмета на доказване по
делото.
От така описаната фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата е подадена от лице с правен интерес да обжалва
наказателното постановление и в законоустановения 7-дневен срок и като такава
се явява допустима.
Разгледана по същество жалбата е частично основателна
по следните съображения:
Съдът счита, че в производството по установяване на
адм. нарушение и издаване на НП не са допуснати съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване на правото на защита на жалбоподателя и които
да водят до отмяна на процесното НП. Съгласно разпоредбата на чл. 36 от ЗАНН административно наказателно производство се образува със съставяне
на акт за установяване на извършеното административно нарушение, освен в случаите, когато производството е
прекратено от съда или прокурора, или прокурорът е отказал да образува
наказателно производство и е препратено на наказващия орган. В настоящия случай, производството е протекло в
хипотезата на чл. 36, ал.1 от ЗАНН – със съставяне на АУАН в срока по чл. 34 ЗАНН.
Актът и НП са издадени от компетентни органи съгласно
чл.37, ал.1 от ЗАНН, вр. чл.230 от ЗМ и чл.47, ал.1, б.„а”, вр.ал.2 от ЗАНН,
вр. чл.231 от ЗМ. Съгласно чл.230 от ЗМ, за всеки случай на нарушение на митническия режим се съставя акт от
митническите органи, които по аргумент от разпоредбата на т. 9, § 1 от ДР на ЗМ
са длъжностни лица от митническите учреждения, които осъществяват митнически
надзор и контрол. В конкретния случай актът за установяване на митническо
нарушение е съставен от А.Ж. –
старши митнически инспектор в ЦМУ /ММГ/ към АМ, лице осъществяващо митнически надзор и контрол. Правомощие на Началника на Отдел МРР Южна морска да издава
НП за нарушения по ЗМ следва от оправомощаването му със Заповед № ЗАМ -
42/32-8714 от 07.01.2019г. на Директора на Агенция „Митници“, приложена по
делото.
АУАН е съставен съгласно разпоредбите на чл. 40 - 43 от ЗАНН и в него е описано по
изискуемия от закона начин твърдяното нарушение като е конкретизирана и
нарушената законова разпоредба. Изложени са обстоятелствата във връзка с
твърдяното нарушение, като актосъставителят е посочил, че с деянието си жалбоподателят е осъществил състава на
чл.233, ал.3, вр. с ал.1 от ЗМ. Основният състав на административното нарушение
„митническа контрабанда” е уреден в алинея първа на чл. 233 ЗМ, а алинея трета
очертава признаците на квалифицирания състав на посоченото митническо
нарушение. Изпълнителното деяние на митническата контрабанда може да се изрази
в две форми – „пренесе” или “превози”, като наказуем по силата на чл. 233, ал.
1 ЗМ е и опитът за това. От обективна страна
е необходимо пренасянето или превозването на стоките да се извършва през
държавната граница, да е без знанието и разрешението на митническите органи и
да не представлява престъпление. Съставът на чл.233 ал.3 от ЗМ е квалифициран,
като квалифициращият признак е предмета на нарушението – акцизни стоки или забранени за внос или износ стоки, вкл. тютюневи
изделия.
Фактическата обстановка изложена в обжалваният акт е
ясна и точна, което от своя страна припокрива изискването за ясно и точно
описание на обстоятелствата, при които е извършено административното нарушение.
Ревизираните актове – АУАН и НП съдържат всички задължителни реквизити,
съгласно изискванията на ЗАНН, а що се отнася до авторството, съобразно
събраните доказателства по делото - писмените такива, вкл. от предпроцесуалното
действие на И.Б. – даденото от него писмено
обяснение като нарушител, съдържащо признание за собственост на акцизните
стоки, превозени с автомобила през държавната граница в Република България от
Република Турция и гласните
доказателства – свидетелските показания на Ал.Ж. и Св. С., то следва да се
приеме, че именно жалбоподателят е автор на административното нарушение,
визирано в обжалвания акт, както и се установява първият съставомерен признак на
митническата контрабанда по чл.233 ал.3, вр. с ал.1 от ЗМ - превозването на
стоките през държавната граница. От друга страна липсата на знание и разрешение
от митническите органи за осъществения превоз като втори съставомерен признак
на деянието, както и за мястото, където са открити укрити тютюневите изделия и
тяхното количество и вид /марка цигари/, се доказва с показанията на разпитаните
митнически служители – свидетелите Ж. и С.. Митническите служители са отправили
ясно покана до нарушителя да декларира превозвани, респ. пренасяни стоки в
автомобила, на което последвал отрицателен отговор, както от водача на МПС,
така и от жалбоподателят Б. - пътник в него, а в резултат на извършената
митническа проверка на автомобила е установено наличието на укрити в естествена
кухина на автомобила под предна дясна седалка акцизни стоки – цигари марка
„MM Classic Slims“ – 370 кутии, общо 7400
къса; цигари марка „MM Special Slims“ – 230 кутии, общо 4600
къса; цигари марка „ASSOS Slims“ с надпис „Duty free“ - 179 кутии, общо 3580
къса; цигари марка „Karelia Ome Superslims“ с надпис „Duty free“ – 88 кутии, общо 1760 къса и цигари
марка „Karelia Slims“ с надпис „Duty free“ – 508 кутии, всички без акцизен бандерол.
Дължимо в случая е било писмено деклариране и липсата му изключва знанието,
респ. разрешението на митническите органи за превозването и пренасянето на
стоките. Анализът на доказателствения материал води до извода, че И.Б. е осъществил от обективна и субективна страна
релевираното административно нарушение, поради което правилно е ангажирана
неговата административнонаказателна отговорност.
Съдът не възприема възражението на жалбоподателя, че
той не е осъществил посоченото в АУАН и НП нарушение – превозване през
държавната граница на акцизни стоки без знанието и разрешението на митническите
органи, тъй като не той е управлявал МПС, в което са открити цигарите. За
съставомерността на деянието е достатъчно обективното неизпълнение на
задължението за деклариране, като разпоредбата на чл.66, ал.1 ЗМ установява
общото задължение за деклариране, съответно в частност - задължението за
писмено деклариране, произтичащо от чл.62 Регламент /ЕО/ 2913/92 – приложим и
за конкретното нарушение. Неизпълнението на задължението за деклариране по
надлежния ред на стоките, пренасяни през държавната ни граница, вкл. и
превозените с МПС, и въвеждани на митническата територия на Република България,
без знанието и разрешението на митническите органи, съставлява нарушение по
чл.233 ЗМ. В конкретният случай, съобразно вида на стоката - цигари, а и
нейното количество - над допустимите норми от 40 броя за безмитен внос,
установени в Регламент /ЕО/ № 1186/2009г. на Съвета от 16.11.2009г. и
чл.51а, ал.4, т.1 от ППЗДДС, тя
подлежи на деклариране. Именно това свое задължение за деклариране не е
изпълнил жалбоподателя И.Б. при влизането си в страната от Република Турция. С
бездействието си същият е нарушил посочените разпоредби и изводите на АНО в
тази насока са правилни.
Извършеното нарушение не представлява престъпление.
Съгласно приетата за нарушена разпоредба на чл.233,
ал.3, вр.ал.1 от ЗМ, който пренесе или превози стоки през държавната граница
или направи опит за това без знанието и разрешението на митническите органи,
доколкото извършеното не представлява престъпление, се наказва за митническа
контрабанда. В случая
държавната граница на Република България съвпада с линията на митническата
проверка предвид спецификата на разположение на службите за контрол на
митническите пунктове, чийто служители не са на самата държавна граница /което
е практически невъзможно/, а вътре в територията на Република България, поради
което съдът намира, че е налице довършено нарушение, а не опит за такова.
Съдът приема, че жалбоподателят е бил наясно с
митническите изисквания към влизащите на територията на страната пътници и
именно поради тези си познания е предприел укриването на пренасяните от него
акцизни стоки в количества, надвишаващи нормативно определените, от
митническите органи. В контекста на изложеното, вмененото деяние се явява
съставомерно и от субективна страна, същото е извършено виновно, при пряк
умисъл. При съзнаване на задълженията във връзка с митническия режим на
стоката, включително и задължението за деклариране, той не е декларирал
пренасяните от него стоки, като е съзнавал противоправния характер на деянието
си и от волева страна е целял настъпването на общественоопасните последици -
укриване, непредоставяне на вярна информация на митниците, с оглед
неизбежността от настъпването на този резултат. Ето
защо и съдът приема, че жалбоподателят е осъществил състава на митническата
контрабанда по смисъла на чл.233, ал. 3 във вр. ал.1 от ЗМ, като не е
декларирал пред митническите органи, превозваните от него акцизни стоки –
различни марки цигари.
Съдът
намира, че АНО правилно е определил продажната цена на стоките - предмет на
нарушението в размер на 7006.80 лева, въз основа на
цената, посочена от назначената комисия от длъжностни лица при Митница Бургас,
съобразявайки се с разпоредбите на чл. 29, ал.4, т.1 от ЗАДС и параграф 1, т.34 от ДР на ЗМ относно дефиницията на
понятието „Продажна цена на тютюневи изделия“ - цената, регистрирана в Регистър на цените на
тютюневите изделия на Министерството на финансите или определена по реда на
акцизното законодателство.
Съдът намира че АНО при определяне
размера на наказанието глоба не се е съобразил с тежестта на извършеното за
първи път от жалбоподателя административно нарушение, доколкото по делото няма
данни за други предишни такива нарушения. Съгласно чл.233, ал.3, във вр. с ал.1
от ЗМ за митническа контрабанда на стоки, за които се дължи акциз, на виновните
лица се налага „глоба” в размер от 200 до 250 на сто върху митническата стойност на стоките, а в случаите на
контрабанда на тютюневи изделия - от 200 до 250 на сто от продажната им цена,
а съгласно чл.233, ал.6 от същия закон недекларираните стоки - предмет на
митническа контрабанда се отнемат в полза на Държавата, независимо чия собственост са. В конкретния
случай за извършеното от жалбоподателя митническо нарушение е определено
наказание глоба в размер на 15414.96 лева, представляваща 220% от продажната
цена на стоката - предмет на нарушението.
Съдът
намира, че определеното спрямо жалбоподателя административно наказание е
завишено по размер. Както се посочи по-горе продажната цена на стоките,
предмета на нарушението е в размер на 7006.80 лева, по делото не са налице
данни за други нарушения от страна на жалбоподателят по Закона за митниците, за
които да са му налагани административни наказания. Ето защо съдът намира, че
административното наказание глоба, което следва да бъде наложено на жалбоподателя,
следва да бъде в минимално предвиденият в закона размер, а именно 200 % от
продажната цена на вещите, предмет на митническото нарушение, съставляващи
сумата 14013.60 лева, като административно наказание в този размер би
съответствал на разпоредбата на чл.27 от ЗАНН и би отговарял на целите на
наказанието по чл.12 от ЗАНН -
да предупреди и
превъзпита нарушителя към спазване на установения правов ред и да се въздейства възпитателно и предупредително
върху останалите граждани. Поради това наказателното постановление
в санкционната му част – по т.1, следва да бъде изменено, като бъде намален
размера на наложеното административно наказание глоба от 15414.96 лева на
сумата 14013.60лв.
Съдът намира, че не са налице основания за прилагане
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, т.е. не е налице „маловажен случай“ на административно нарушение. При тълкуване на посочената норма /чл. 28/
следва да се съобразят същността и целите на административнонаказателното
производство, уредено в ЗАНН, като се има предвид и субсидиарното приложение на
НК и НПК. Административно наказателният
процес е строго регламентирана дейност, при която за извършено нарушение се
налага съответно наказание, като прилагането на санкцията е винаги въпрос на
законосъобразност. Процесното
нарушение е типично за вида си и не разкрива по-ниска степен на опасност за
установения ред на държавно управление в сравнение с други нарушения от същия
вид, поради което и не може да се
определи като маловажен случай.
Наказателното постановление в частта на постановената
санкция „отнемане в полза на държавата” на предмета на нарушението - т.2 от
НП, изрично предвидена в ал.6 на чл.233
от ЗМ в случаите на осъществено нарушение – митническа контрабанда, също е
правилно и следва да бъде потвърдено.
Наложената с обжалваното НП санкция „Отнемане в полза на Държавата на лек
автомобил „Mercedes – Benz A 160“, с рег. № ***, рама №
WDB1680331J079260, с първоначална
регистрация на 06.06.1998 г., съдът намира за правилна и законосъобразна,
доколкото реално това МПС е послужило за осъществяване на изпълнителното
деянието - превозването на процесните тютюневи изделия и безспорно по
делото е установено тяхното местонахождение в естествена кухина под предна дясна седалка
в купето на автомобила. Приложението на тази репресивна мярка съгласно
санкционния състав на чл. 233, ал.8 от ЗМ поставя изискване за задължителна преценка за
съответност между стойностите - на предмета на митническа
контрабанда и тази на
МПС, послужило за извършването й. Видно от приложеното в АНП експертно
заключение за пазарната оценка на цитираното МПС, същата е в размер на 2950.00
лева, а продажната цена на тютюневите изделия - предмет на нарушението е 7006.80
лева, която е повече от два пъти по-висока от стойността на превозното
средство. След като това е
така, са налице основанията на чл. 233, ал.8 от ЗМ и предвид на
това, атакуваното НП и в тази
част, визираща налагане на санкцията „Отнемане в полза на Държавата превозното средство,
послужило за превозването или пренасянето на стоките, предмет на митническата контрабанда“, следва да се потвърди като законосъобразно поради
правилно приложение на материалния закон от страна на АНО.
Без значение в случая е чия собственост е процесното МПС, тъй като съгласно чл.
233, ал.8 от ЗМ, превозните и преносните средства, които са послужили за
превозването или пренасянето на стоките - предмет на митническа контрабанда, се
отнемат в полза на държавата независимо чия собственост са.
Воден от горното и на основание чл.63 ЗАНН, Елховският районен съд
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 1868/2019 година, издадено на 24.09.2019г. от
и.д. Началник на Отдел „МРР Южна Морска“, ГД „МРР“ в ЦМУ, Агенция „Митници“ – И.
П.,, САМО В ЧАСТТА, с която по т. 1 на И.А.Б. ***, ЕГН – **********, е
наложена на основание чл.233, ал.3, във вр. с ал.1 от Закона за митниците глоба
в размер на 15414.96 лв., представляваща 220% от продажната цена на стоката,
като НАМАЛЯВА размера на наложеното
административно наказание ГЛОБА на 14013.60 лева /четиринадесет хиляди и тринадесет лева и шестдесет стотинки/,
съставляващи 200% от продажната цена на стоките - предмет на нарушението.
ПОТВЪРЖДАВА като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление № 1868/2019
година, издадено на 24.09.2019г. от и.д. Началник на Отдел „МРР Южна Морска“,
ГД „МРР“ в ЦМУ, Агенция „Митници“, в ОСТАНАЛАТА
ЧАСТ по т.2 и 3, с която на основание
чл.233, ал.6 от ЗМ са отнети в полза на държавата стоките - предмет на
нарушението – цигари марка „MM Classic Slims“ – 370 кутии, общо 7400 къса; цигари марка „MM Special Slims“ – 230 кутии, общо 4600 къса; цигари марка „ASSOS Slims“ с надпис „Duty free“ - 179 кутии, общо 3580 къса; цигари марка „Karelia Ome Superslims“ с надпис
„Duty free“ – 88
кутии, общо 1760 къса и цигари марка „Karelia Slims“ с надпис „Duty free“ – 508 кутии, общо 10 160 къса, всички без
акцизен бандерол и с обща продажна цена 7006.80 лева, а на основание чл.233,
ал.8 от ЗМ е отнето в полза на Държавата превозното средство, послужило за
извършване на нарушението - лек автомобил марка „Mercedes – Benz A 160“, с рег. № ***, рама № WDB1680331J079260, с първоначална регистрация на 06.06.1998
г., на стойност 2950.00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Ямбол чрез ЕРС по
реда на АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ...................
/В. Апостолова/