№ 75
гр. Варна, 21.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно
гражданско дело № 20213100502664 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:31 часа се явиха:
Въззивникът „ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно уведомени, представляват се от
адв. М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна ЛЮДМ. ИВ. В., редовно уведомена, не се явява. Представлява
се от адв. Т., редовно упълномощен и приет от днес.
Вещите лица К.К., редовно уведомен, се явява.
Вещото лице Д.К., редовно уведомен, се явява.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение вх. № 546/11.01.2022г. и
КОНСТАТИРА, че същото е депозирано в срока по чл.199 ГПК.
Съдът пристъпва към изслушване на заключението на вещите лица и сне
самоличността им:
Кр. Н. К. - 47г., български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по
1
спора, предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде
безпристрастно заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ К.: Поддържам заключението на комплексната експертиза.
Д. Ив. К. - 73г., български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по
спора, предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде
безпристрастно заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ К.: Поддържам заключението на комплексната експертиза.
Изчислението по т. 9, което съм дал, е за монофазно захранване, защото абонатът е битов.
Запознат съм с Констативния протокол № 1105134/25.10.2018г.
АДВ. М.: Бихте ли отговорили какво означава записаното „входящи предпазители
три по 63А и захранване, осъществено чрез кабел тип СВТ 4 по 50? Това монофазно
захранване е или трифазно захранване е?
АДВ. Т.: Моля да отклоните въпроса, той не е във връзка с експертизата.
ВЕЩО ЛИЦЕ К.: Абонатът има трифазен електромер, присъединен на трифазна
линия и мери на две тарифи- дневна и нощна. Върхова тарифа няма данни на справката за
консумация.
Изчисленията по т.9 са на фаза. Абонатът има 3 фази. Това, което съм го изчислил,
може да премине през електромера в периода, в който е корекцията, тъй като
присъединителните съоръжения имат голяма пропускателна възможност. Абонатът има
трифазен електромер, но има еднофазно мерене. Има три фази, по които тече ток, абонатът
ползва една. Битовият абонат не може да има трифазно ползване вкъщи, защото няма
трифазни контакти и защото няма такава инсталация. Ако има такива контакти може да
ползва и ползва 30 кВт трифазна мощност, на всяка фаза по 30 кВт. От справката за
консумиране на ел. енергия съм направил извод, че абонатът не ползва трифазното
захранване, защото няма отчетена върхова ел. енергия.
По т.9 отговорът, който съм дал, това е допустимото количество ел. енергия , което
може да премине при монофазно захранване. Ако се приеме, че има консумация по
трифазното захранване, това количество го умножаваме по три. Тоест, при трифазно
захранване това количество, което съм посочил по т.9, може да бъде три пъти по- голямо.
Начисленото количество е доставимо и при монофазно захранване, даже. Размерът на
количеството ел. енергия, което се дължи е 33980 киловата, а допустимото е 31.025 при
монофазно захранване. Разликата между начисленото като корекция и това, което съм
установил като максимално допустимо при монофазно захранване, е много малка и е в
гранични стойности, което означава, че може да бъде доставимо цялото количество.
Изискали сме протокол за монтаж на електромера, но към датата на СТЕ не ни беше
предоставен такъв. Имаме неофициални данни от дружеството, че електромерът е бил нов.
2
АДВ. М.: Да обясните, моля, в справката за продажби не е отбелязана върхова
тарифа. След като на електромера е правена СТЕ в БИМ има натрупано количество по
върхова тарифа.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към вещите лица.
Съдът намира, че заключението на вещите лица следва да бъде приобщено към
материалите по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото заключение вх.№
546/11.01.2022г. на вещи лица К. и К..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица в размер на по 200 лева за всеки
от внесения депозит /издадени разходни ордери 2 бр./
АДВ. М.: Представям списък с разноски.
АДВ. Т.: Не претендирам разноски, доверителката ми няма възможност да ми плати
хонорар. Моля да ми бъде присъден хонорар за предходното явяване пред ВОС. Правя
възражение за прекомерност на хонорарите на лицензианта.
Съдът намира, че следва да бъдат приети представените от въззивника списък с
разноски и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списък с разноски, представен от въззивника,
ведно с доказателства за извършването им.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М. : Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната жалба и
отмените първоинстанционното решение, като неправилно и незаконосъобразно.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски за всички инстанции, съобразно
представения списък по чл.80 ГПК.
АДВ. Т.: Моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите
първоинстанционния съдебен акт, като правилен и законосъобразен. Тук има някакво
3
объркване- битов потребител е свързан с трифазно захранване. Вещото лице ясно и
категорично в СТЕ е посочило, че тази електроенергия не може да бъде доставена. В с.з.
поясни, че е гранична и е възможно да изключват предпазителите. Тази електроенергия не е
доставена на доверителката ми. По пътя на доказването юристите на лицензианта не
проведоха пълно и главно доказване за това, че ел. енергията е преминала в патримониума
на доверителката ми, поради което ви моля да потвърдите решението на
първоинстанционния съд.
Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:47 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4