№ 674
гр. Пловдив, 02.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно
търговско дело № 20225001000462 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:43 часа се явиха:
Жалбоподателят Н.а.п. – С., редовно призован за днешното съдебно
заседание, не изпраща представител.
Въззиваемата страна „К.“ АД /в несъстоятелност/, редовно
призована, не изпраща представител.
Синдикът К. П. И., редовно призован, не се явява.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
Повод за образуването му са две на брой жалби.
Едната е жалба от Н. срещу постановеното по т.д. №170/2021 г. по
описа на П.о.с. решение в частта, с което е отхвърлена исковата претенция на
Н. по чл. 694 от ТЗ за признаване за съществуващо на вземане по отношение
на несъстоятелния длъжник в размер общо на 14 057,54 лв., от които
1
12 924,00 лв. - главница за периода 01.03.2019 г. - 31.08.2020 г. и 1 133,54 лв. -
законна лихва, като главницата представлява текуща месечна имуществена
санкция, начислена на основание заповед № И-7-128-1 от 30.03.2005 г. на Р.
гр.П..
В жалбата се излагат подробни съображения за неправилност на
първоинстанционния съдебен акт и се иска отмяна на същия, и
постановяване на решение, уважаващо иска.
По делото във връзка с разпореждане на съда за оставяне без
движение е представена молба, удостоверяваща, че лицето, подписало
жалбата, а именно - В. П. има юридическо образование.
Постъпил е отговор от страна на синдика на „К.“ АД /в
несъстоятелност/ К. И., с който изразява доводи за неоснователност на
жалбата.
По делото е постъпила и втора въззивна жалба, която изхожда от
несъстоятелното дружество „К.“ АД и е срещу постановеното на основание
чл. 250 ал.3 от ГПК решение № 260129 от 17.05.2022 г. на П.о.с. по т.д. №
170/2021 г., с което съдът е отхвърлил молбата на „К.“ АД /в несъстоятелност/
за допълване на постановеното решение по делото от 31.03.2022 г.,
изразяващо се в прогласяване нищожността на Определение № 260347 от
22.02.2021 г. по т.д. № 676/2011 г. на О.с.-П., на основание чл. 270 ал.2 от
ГПК.
По жалбите не се правят доказателствени искания.
Постъпила е молба от „К.“ АД на 10.10.2022 г., с което заявява
подробни съображения за недопустимост на изходящата от Н. жалба, като се
прави възражение, което се изразява в това, че същата е подписана от
служител на Н., който е без юридическо образование и без придобита
юридическа правоспособност.
В тази връзка се излагат подробни и пространни аргументи.
Съдът счита, че следва да се приемат представените с жалбата
доказателства за правоспособност на подписалото същата лице и да се даде
ход на устните състезания, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените доказателства за правоспособност на
2
подписалото жалбата лице.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 9:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3