П Р О
Т О К О Л
гр. София, 02 декември 2019 г
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 13 състав в публично съдебно
заседание на втори декември две хиляди и деветнадесета
година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
АЛЕКСАНДРА ЙОРДАНОВА |
|
|
|
|
Секретар |
АЛБЕНА АРСОВА |
|
Прокурор |
ВАЛЕНТИН КИРИЛОВ |
сложи за разглеждане докладваното от съдия ЙОРДАНОВА
НЧД № 4924
по описа за 2019 г.
На именното
повикване в 13,45 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА Д.К. лично и с упълномощения си
защитник адв.Д.Т.с пълномощно от днес.
ЗА НАЧАЛНИКА НА СЦЗ се явява
инспектор М. С. М. – инспектор ІV степен „Режимна дейност“ при затвора гр.София
с пълномощно от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗА НАЧАЛНИКА НА СЦЗ: Моля да не давате ход на делото и да
бъде отложено за по-късен час, за да мога да представя актуална справка за остатъка
на изтърпяното към момента наказание.
Адв. Т.: Поддържам искането, моля да го отложите за по-късен
час за днес.
СЪДЪТ намира, че делото следва да се отложи за по-късен час
неговото разглеждане за представяне на актуална справка, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16,30 ч.
СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПРОДЪЛЖАВА В 17,15 Ч. ПРИ УЧАСТИЕТО
НА СЪЩИЯ СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ, ПРОКУРОР, СЕКРЕТАР И СТРАНИ.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на
осъдения.
Д.С.К., роден на *** г в гр. Разлог, българин, български
гражданин, ЕГН **********, женен, със средно образование, живущ ***, не работи,
осъждан.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на лишения от свобода.
Адв. Т.: Нямаме искания за отвод
към състава на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата молба от лишения от свобода ,
с която се иска да му бъде приложен института на предсрочно условно освобождаване
за остатъка от наказанието, което същият
има да търпи.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да
соча доказателства.
ЗА НАЧАЛНИКА НА СЦЗ: Представям актуална справка за остатъка
от наказанието, което има да търпи лишения от свобода.
Адв. Т.: Няма да соча
доказателства. Да се приема справката.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
представената актуална справка за остатъка от наказанието, което има да търпи
лишения от свобода.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Няма да сочим други доказателства.
С
оглед изявлението на страните и като намери делото за изяснено от фактическа
страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА
И ПРИЕМА материалите и доказателствата
по делото
ОБЯВЯВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ
ЗА НАЧАЛНИКА НА СЦЗ: Становището
на началника на затвора, е че към момента молбата на лишения от свобода К. за
условно предсрочно освобождаване е неоснователна. Смята се, че е налице само първата предпоставка относно
ефективно изтърпяно повече от 2/3 от наложеното наказание, тъй като част от
деянията, за които е осъждан са при условията на опасен рецидив.
По отношение на втората предпоставка доказателства за поправяне и превъзпитаване на лицето смята,
че към момента има налични такива, но обсъдени в своята цялост не дават
основание за обоснован извод за трайно поправяне и превъзпитаване на лицето,
като мотивите за това са, че риска от рецидив е намален от 92 на 62 точки, но
това е станало с известни колебания с налаганите на неправомерни административни
дисциплинарни наказания, което говори за непоследователно и колебливо
поведение. Също така има редица проблемни зони, по които следва да продължи
работата. Следва да се отбележи, както казах, че има налагани дисциплинарни
наказания, за които не е изтекъл все още давностния срок по чл.109, ал.2 от ЗИНЗС. Към това бих добавил, че рискът от вреди към обществото, както и за
останалите категории са все още в средни стойности, както и значителния остатък
за изтърпяване в размер на 3 години, с оглед на което ви моля да не уважавате
молбата за условно предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да
отхвърлите молбата, като неоснователна, като имате предвид това, че от сведенията,
които са постъпили по делото от затвора гр. София, където молителят изтърпява наказанието си
следва извод, че към момента той не се е
поправил, с което отсъства
задължителната предпоставка за неговото условно предсрочно освобождаване.
Адв. Т.: Аз ви моля да уважите молбата на моя доверител за предсрочно условно освобождаване. Считам, че
са напълно налице предпоставките визирани в чл. 70, ал. 1 от НК. Моя доверител
от 12.09.2013 г търпи наказание лишаване от свобода в размер на 16 години по НОХД
№4107/2011 г по описа на СГС, 32 състав. Безспорно по делото е, че към момента остатъка
от присъдата е 3 години, 4 месеца и 12 дни, тоест са налице основанията
визирани в чл. 70, ал. 1 от НК. Безспорно по делото е, че той през цялото време
на престоя си в затвора е показал изключително добро поведение, да първоначалния
риск точките е оценен на 90, като сега в
момента са 62 точки оценка за риска от рецидив. През цялото време, след като
вече е бил в общ режим той е работил полагал е труд, видно е от всички справки
по делото. Налагани са му множество награди, като искам да отбележа, че някои от
наградите са пускане в домашен отпуск, те са три - едната е за 8 часа, за 12 часа и последната награда е от 09.07.2019
г за 48 часа е пуснат в домашен отпуск, за добро поведение. Участвал е в множество
курсове, програми, издаден му е сертификат за квалификация за предприемачество.
Не е показвал никакво агресивно поведение, напротив държал се е уважително,
както към другите затворници, така и към персонала на затвора. При работата си
не е показал нито самоотлъчка, нито някакви нарушения на трудовата дисциплина,
затова считам, че от всички събрани доказателства по делото е видно, че моя
доверител върви към трайно поправяне. В закона не е казано, че трябва задължително
да имаме безспорен извод за окончателно поправяне на лишения от свобода, а
напротив да има една тенденция, трайна
тенденция за поправяне в неговото отношение. Той е критичен към всичко, което е
извършил в миналото, преди много години и както виждате той доста години лежи в
затвора, затова считам и ви моля да уважите молбата му за условно предсрочно
освобождаване, като алтернативно моля
съда да обсъди, ако го пусне и да наложи и възможността за налагане на някои и
от пробационните мерки. Считам, че това ще го възпита допълнително.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Искам да
кажа, че съжалявам за престъплението, което извърших. Признавам си вината и
съжалявам много. Също така искам да кажа, че представителя в лицето на г-н М. каза,
че не съм се поправил, за 10 години пораснах, макар и в затвора. Осъзнавам лекомислената
си грешка, която съм направил преди години и съжалявам, и ви моля ако може да уважите
молбата ми, макар и с пробация, каквото вие решите.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА: Моля да уважите молбата ми.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА
СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩЕНИЕ.
Производството е по реда на чл. 440, ал. 1 от НПК.
Образувано е по постъпила молба на лишения от свобода, с която се иска да бъде приложен института на предсрочно
условно освобождаване за остатъка от наложеното му наказание, което същия има
да търпи. Видно е от представената актуална
справка, че лишения от свобода Д.С.К. ***.2013 г, като по отношение на него е приведено
в изпълнение общо наказание лишаване от свобода в размер на 16 години, определено
по НЧД №978/2015 г на СРС, за деяния извършени по чл. 199, 195, чл. 131а и
чл. 343в от НК, с предварителен арест в размер на 4 години, 6 месеца и 22 дни.
Към днешна дата същият е изтърпял фактически 10 години, 9 месеца и 12 дни, като
има остатък за изтърпяване от 3 години, 4 месеца и 22 дни към днешна дата. При така
изложеното, съдът намира, че по делото е налична първата предпоставка по чл.70,
ал. 1, т.2 от НК, а именно лишения от свобода да е изтърпял фактически повече от
2/3 от наложеното му наказание, но съдът намира, че по делото не може да се
направи извода, че е налична втората предпоставка по чл. 70 от НК, а именно да
е дал достатъчно доказателства за своето поправяне. В тази насока, съдът взема
предвид мнението на затворническата администрация, а именно изложеното от началника
на затвора, в което е отбелязано, че целите на наложеното наказание, визирани в
разпоредбата на чл. 36 от НК не са изпълнени в своята цялост, предвид характера
и тежестта на извършеното нарушение. Има актуални проблемни зони, работата по които
продължава - отношение към правонарушението - отчасти приема отговорността за
деянието си, не разпознава изцяло факторите довели до извършване на престъплението,
с формална мотивация за промяна, умения за мислене - не умее адекватно да разрешава
възникналите проблеми, не мисли за последствията от действията си, оценката на риска от рецидив и вреди са още в
средните нива. В тази насока съдът взема предвид и изготвеното становище от ИСДВР
Д. К., в което е отбелязано, че поведението на лишения от свобода по-никакъв начин
не може да бъде тълкувано, като позитивно предвид допуснати минали нарушения.
Отбелязано е наличие на колебливо поведение, с оглед наличието на две заповеди
за наказание. Отбелязано е също, че рискът от рецидив е със средни стойности към
днешна дата - 62 точки, при първоначално изготвена оценка на риска от рецидив,
където са констатирани 92 точки, редуцирани на 76 точки, но след наложено наказание
за употреба на ПАВ оценката е завишена на 78 точки, като следствие на проведен
корекционен процес стойностите са намалени до средни – 62 точки. Отбелязано е в
становището, че на този етап не е постигнат устойчив напредък по отношение на лишения от свобода, предвид непоследователното
и колебливо поведение на територията на местата за лишаване от свобода, корекциония
процес продължава и по отношение на
дефицитните зони. В доклада на инспектор пробация при затвора София - П.Н.също
е отбелязано, че с оглед на характера на извършеното нарушение, както и
обстоятелства сочещи за незавършен процес на поправяне и превъзпитание, наличие
на дефицити в профила на нуждите, средни нива на риска от рецидив и сериозни
вреди на обществото становището е отрицателно. Съдът намира с оглед на сочените
становища, както и обстоятелството относно средните нива на риска от рецидив,
наличието на 62 точки към настоящия момент, както и среден риск за обществото и
за лишения от свобода, както и за другите, а също и с оглед на обстоятелството относно
остатъка, който лишения от свобода има да търпи и който към днешна дата е в размер
на 3 години, 4 месеца и 22 дни, съдът намира, че не са налице всички основания
за определяне на условно предсрочно освобождаване, тъй като не може да се
направи извода, че към настоящия момент е завършен корекционния процес изцяло с
подсъдимия и са изпълнение изцяло целите на наказанието, предвид което с оглед на
обстоятелството, че не са налични достатъчно доказателства и данни, от които може да се направи извода,
че лишения от свобода е дал доказателства
за своето поправяне, както и е наличен дълъг остатък от наказание лишаване от
свобода, което същия има да търпи в
размер на 3 години, 4 месеца и 22 дни, то молбата на същия е неоснователна и следва
да бъде оставена без уважение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Д.С.К.,
с която се иска да му бъде приложен института на предсрочно условно
освобождаване за остатъка от наложеното наказание, което същия има да търпи, а именно
по НЧД № 978/2015 г на СРС.
Определението подлежи на обжалване или протест в 7-дневен
срок от днес пред Софийски Апелативен съд.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи
в 17,35ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: