№ 411
гр. Благоевград, 22.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Вили Дацов
при участието на секретаря Герасим Ангушев
Сложи за разглеждане докладваното от Вили Дацов Въззивно гражданско
дело № 20251200500464 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Жалбоподателката А. Д. Р., редовно призована, не се явява. Същата се
представлява от адв. Б. Н., с пълномощно по делото.
За ответника „Ювемита“ ЕООД, редовно призован, се явява адв. П. З., с
пълномощно по делото, като представя такова и за пред настоящата съдебна
инстанция.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ДОКЛАДВАТ се въззивната жалба и отговорът към нея, за което съдът
препраща към Определение № 541/02.05.2025 година от закрито съдебно
заседание.
АДВ. Н.: Поддържам въззивната жалба. Няма да соча нови доказателства.
АДВ. З.: Оспорвам така депозираната въззивна жалба. Поддържам
1
депозирания писмен отговор. Няма да соча нови доказателства.
Поради липса на други доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО
АДВ. Н.: Уважаеми Окръжни съдии, моля да постановите решение, с което да
отмените решението на Районен съд – Благоевград, като незаконосъобразно и
необосновано, като присъдите на доверителката ми направените по делото
разноски пред въззивната инстанция, съгласно списък на разноските, който
представям. Във въззивната жалба съм изложил аргументи, които поддържам.
Допълнителното споразумение към основния трудов договор, в което се
променя освен размерът на месечното възнаграждение, и срокът на договора,
както е в случая, означава валидиране на трудов договор без клауза за
изпитване за определен срок. Не е възможно да съществува безсрочен трудов
договор и в същото време да се счита, че този безсрочен трудов договор е с
клауза за изпитване, уговорена в полза на работодателя. По тези съображения
Ви моля да постановите Вашето решение.
АДВ. З.: Уважаеми Окръжни съдии, моля Ви с оглед Вашите правомощия да
постановите съдебно решение, по силата на което да оставите в сила
атакуваното решение на Районен съд – Благоевград. Не са налице основания
за отмяна на атакуваното решение. Неоснователни са изложените доводи във
въззивната жалба и в днешното съдебно заседание. Да, налице е трудов
договор със срок за изпитване. В настоящия случай казусът е юридически, т.е.
доколко съдът ще приеме, че има срок за изпитване или не. Безспорно считам,
че е налице хипотезата, предвидена в Кодекса на труда, а именно трудов
договор с клауза за изпитване. Без значение е видът на трудовия договор, т.е.
срочен или безсрочен, но безспорно е налице срок за изпитване. В тази насока
поддържам изложените доводи. Представям писмено становище.
Претендирам разноски, съгласно списък на разноските, който представям.
Съдът заяви, че ще се произнесе с решение, ведно с мотивите, в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 09:25 часа.
2
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3