№ 256
гр. Стара Загора , 08.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Блага Бозова
при участието на секретаря Мариян Ил. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Блага Бозова Административно
наказателно дело № 20215530201179 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:53 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ:
„ВТК-ОЙЛ“ ООД – редовно призовани, явява се защитник АДВ.
А.А. от АК – Стара Загора, с пълномощно приложено на л.7 от
делото.
ВЪЗЗИВАЕМ АДМИНИСТРАТИВНО-НАКАЗВАЩ ОРГАН:
РД „АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ“ - СТАРА ЗАГОРА - редовно
призовани, не изпращат представител.
СВИДЕТЕЛИ:
АКТОСЪСТАВИТЕЛ Г. М. Г. – редовно призован, лично се явява.
Д. Ил. З. – редовно призован, лично се явява.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ СЧИТА, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, ето
1
защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА.
Свидетел и актосъставител Г. М. Г. - роден на ... г., в с. Кортен, общ. Нова Загора,
българин, български гражданин, с висше образование, работи като инспектор РД „АА“ –
Стара Загора, без родства
Свидетел Д. Ил. З. - роден на ... г., в гр. Стара Загора, живущ в гр. Стара Загора,
българин, български гражданин, работи като инспектор РД „АА“ – Стара Загора, неосъждан,
без родства.
СЪДЪТ ОТСТРАНИ ОТ ЗАЛАТА СВИДЕТЕЛИТЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА разясни на страните правото на отводи и
правото на нови доказателствени искания.
АДВ.А.: Нямаме искания за отводи. Да се приемат представените към
административната преписка доказателства.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че като писмени доказателства следва да се приемат
приложените към преписката материали.
За обективното, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото следва
да се допуснат гласни доказателства.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА като писмени доказателства заверени копия на: удостоверение за
допълнително периодично обучение на ... с рег.№ 775/28.05.2020 г. от ТУ – София, Колеж –
Сливен; удостоверение за допълнително периодично обучение на ... с рег.№ 776/28.05.2020
г. от ТУ – София, Колеж – Сливен; АУАН Серия А-2018 № 262142/09.07.2020 г.;
наказателно постановление №19-43-0000037/08.01.2021 г.; известие за доставяне; списък към
разрешение № 1552/29.09.2016 г. от МТИТС; списък на линиите; списък на техническите
специалисти; констативен протокол за извършена комплексна/техническа проверка от
09.07.2020 г.; заповед № 1308/30.07.2020 г.; заповед № РД -08-30/24.01.2020 г.
ДОПУСКА като свидетели Г. М. Г. и Д. Ил. З..
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ЗАПОЧНА РАЗПИТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛ Г. М. Г..
Свидетел-актосъставител Г. М. Г., със снета самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛ Г.: На 09.07.2020 г. извършихме комплексна проверка на фирма „ВТК-
ОЙЛ“ООД, от която установихме, че двама технически специалисти, вписани в списъка
към разрешителните за извършване на периодични технически прегледи на фирмата са
преминали периодично обучение, а управителят на фирмата не е уведомил началника на
Областна автомобилна администрация – Стара Загора в седемдневен срок след издаването
на удостоверението. Двете удостоверения са издадени на 28.05.2020 г., а към датата на
извършване на проверката, седемдневния срок, който е до 05.06.2020 г., не беше уведомен
Областния отдел.
СВИДЕТЕЛ Г. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ, ЗАДАДЕНИ ОТ АДВ.А.: На
удостоверението има дата на издаване. Не знам кога управителя е узнал за издаването на
удостоверението и кога му е предоставено.
Удостоверението стои във фирмата. След като се положи изпит и се издаде ново
удостоверение, същото се предоставя на фирмата за да могат да го впишат за да имат право
3
да извършват технически прегледи. Ако нямат преминато периодично обучение, управителя
не може и не трябва да ги допусне да извършват технически прегледи.
Проверката е извършена в пункта за технически прегледи по седалище и адрес на
управление на фирмата. Там установихме, че старото удостоверение за периодично
обучение е изтекло и те представиха ново такова.
Пунктът го посетихме на 09.07.2020 г. и тогава съставихме АУАН. Това е датата на
съставяне на АУАН.
При проверката бяхме двамата в екип с колегата З.. Актът го връчихме на
управителя, защото е негово задължение в седемдневен срок писмено да уведоми началника
на Областния отдел на автомобилна администрация – Стара Загора, че двамата технически
специалисти имат нови удостоверения и са преминали нов курс на обучение.
ЗАПОЧНА РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛ Д. Ил. З..
Свидетел Д. Ил. З., със снета самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛ З.: На 09.07.2020 г. с колегата Г. сме извършили комплексна проверка
на пункт за технически прегледи, собственост на „ВТК-ОЙЛ“ООД и сме установили, че
управителят на фирмата не е уведомил директора на Регионална Дирекция на автомобилна
администрация чрез началника на Областен отдел на автомобилна администрация – Стара
Загора, че служителите ... и ... са преминали допълнително обучение. Не са уведомили в
седемдневен срок и затова е съставен АУАН.
СВИДЕТЕЛ З. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ, ЗАДАДЕНИ ОТ АДВ.А.: Пет години
е срока на валидност на удостоверението в момента, преди това беше четири години, преди
това две, т.е променяно е много пъти.
Удостоверенията са издадени на 28.05.2020 г., а нарушението е на 05.06.2020 г. До
04.06.2020 г. управителят е трябвало да уведоми Областния отдел на автомобилна
администрация за преминатото обучение.
4
Разглеждам това, което ни представят като документация.
Запознат съм с писмо с рег. № 11-36-70/06.04.2020 г. на Изпълнителна Агенция
„Автомобилна администрация“ и написаното в него. С него се удължава срока на валидност
на старото удостоверение, но на мен ми представиха ново удостоверение и затова казвам за
седемдневния срок.
СВИДЕТЕЛ З. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ, ЗАДАДЕНИ ОТ СЪДА: Управителят
ни предостави тези удостоверения за допълнително обучение при проверката и от там
установихме, че е запознат, че служителите му са преминали обучение.
Удостоверенията са издадени на 28.05.2020 г., на 04.06.2020 г. срока за уведомяване
не е изтекъл и на 05.06.2020 г. вече е състав на нарушение.
Когато отида на проверка там има списък с лицата, които са членове или председател
на комисията и като изискаме документите, ни ги представят.
Запознат съм с представения от адвокат А. документ, с който се удължава срока на
валидност на старото удостоверение, но в случая те ми представиха ново удостоверение.
Ако не бяха преминали новото обучение, щяха да имат валидно такова, предвид цитираното
и представено писмо.
Удължаването на срока касае вече издадени такива удостоверения, но тук лицата са
преминали ново такова и трябва да уведомят в седемдневен срок директора на Автомобилна
администрация - Стара Загора за тази промяна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА запита има ли нови доказателствени искания.
АДВ.А.: Представям Ви по делото цитираното по-горе уведомление от ИА
„Автомобилна администрация“.
СЪДЪТ СЧИТА, че следва да приеме представеното от адв. А. уведомление до
лицата, имащи разрешение да извършват технически прегледи на ППС и до всички
директори на регионални дирекции на „Автомобилна Администрация“, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
5
ПРИЕМА уведомление с рег. № 11-36-70/06.04.2020 г. на Изпълнителна Агенция
„Автомобилна администрация“.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА запита има ли искания за нови доказателства.
АДВ.А.: Нямам други искания. Считам делото за изяснено.
СЪДЪТ СЧИТА делото за изяснено от фактическа и правна страна, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ.А.: Поддържаме всичко изложено в жалбата си срещу наказателното
постановление. Считаме, че същото не отговаря на изискванията на ЗАНН, като моля, да
вземете предвид, че с изменението на чл.24 от приетата, като нарушена разпоредба от
административно-наказващия орган, с изменението в брой № 80 от 2020 г. на Държавен
вестник на Наредбата, в сила 12.11.2020 г., е извършена промяна, като самото такова
уведомяване за процесните документи не е налице. Това е извършено преди издаването на
атакуваното от нас наказателно постановление, като в този смисъл считаме, че е налице
хипотезата на чл.3, ал.2 от ЗАНН и според това следва да се приложи по-благоприятното
изменение.
В този смисъл, моля, да отмените наказателното постановление и да ни присъдите
направените по делото разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в 30-дневен срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.10 часа.
6
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
Секретар: _______________________
7