Р Е
Ш Е Н
И Е
Гр.София,
… май 2018 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Софийски градски съд,
ТО, 6-6 състав, в закрито заседание на девети май две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛЕНА
РАДЕВА
след като изслуша
докладваното от съдията Радева т.д.№1519 по описа за 2013 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.247 ГПК.
С Решение №28 от 04.01.2018 година, постановено по
т.д.№1519/2013 година, на основание чл.135, ал. ЗЗД, съдът е уважил предявените
от „Т.Т.“ ООД, ЕИК ******** искове, насочени срещу „Д.“ ООД и С.А.Г., като е
обявил относителната недействителност на сделките с недвижими имоти,
обективирани в нот.акт№79 от 04.12.2012г., том трети, рег.№16385, дело
№412/2012г. по описа на нотариус Ивчева и е отхвърлил претенциите на „Т.Т.“
ООД, ЕИК ******** със същото правно основание, насочени срещу „Д.“ ООД и другия
ответник- ФЛ.
При проверка на допустимост и редовност на
подадените срещу решението въззивните жалби, е констатирано от САС, че в
диспозитива на постановеното решение е допусната очевидна фактическа грешка и
делото е върнато на СГС за нейното отстраняване.
Настоящият състав на съда констатира, че в
отхвърлителния диспозитив на постановеното решение, на лист 560 от делото,
абзац 3, ред десети от него касаещ претенциите на ищеца, „Т.Т.“ ООД, ЕИК ********,
насочени срещу „Д.“ ООД и Г.С.Б., съдът се е произнесъл отново за прехвърляне
собственост от ТД на С.А.Г..Налице е противоречие на тази част от диспозотива,
с неговата останала част, касаеща индивидуализация на обектите, предмет на
прехвърлителната сделка, които безспорно са придобити от Б., както и
противоречие на тази част от диспозитива с мотивите, обективирани в акта,
касателно тази прехвърлителна сделка и страните по нея.Това противоречие налага
приложение на нормата на чл.247 ГПК, като съдът го отстрани с нарочно решение,
което по своята същност няма да доведе до промяна в направените изводи.
При изложеното съдът
Р
Е Ш И :
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в
диспозитива на Решение №28 от 04.01.2018 година, постановено по т.д.№1519/2013
година, на лист 560 от делото, абзац
трети, десети ред от този абзац, отгоре-надолу, като вместо : „… за прехвърляне на собствеността от „Д.“ ООД на С.А.Г.…“ следва
да се чете: „… за прехвърляне
собствеността от „Д.“ ООД на Г.С.Б.…“.
Решението подлежи на обжалване пред САС в
2-седмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: