№ 157
гр. Свиленград, 07.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
при участието на секретаря Ренета Н. Иванова
и прокурора М. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно
дело от общ характер № 20235620200352 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Заместник районен
прокурор М. К..
Подсъдимият А. Х. Т., редовно призован се явява лично и с адв.Р. Т. ,
упълномощен защитник от досъдебното производство.
По хода на делото.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. Т. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият А. Х. Т. - Ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия.
Подсъдимия А. Х. Т., роден на **************** година в град
Свиленград, българин, български гражданин, ЕГН **********, живущ в град
*****************, неженен, със средно-специално образование,
1
безработен, осъждан.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК се разясниха на страните правото
им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния
секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава
на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.
Адв. Т. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда,
прокурора и секретаря.
Подсъдимият А. Х. Т. - Не възразявам против състава на съда,
прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата
им предвидени в НПК.
Подсъдимият А. Х. Т. – Разяснени са ми правата.
Съдът докладва внесеното споразумение.
Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали с
адв. Т., защитник на подсъдимия А. Х. Т., което поддържам и с което
уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал.5 от НПК. Моля производството по
делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.
Адв. Т. - Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля
производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното
споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на
съда.
Подсъдимият А. Х. Т. – Поддържам споразумението, което сме
подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване
на представеното споразумение.
На основание чл. 382, ал.4 от НПК Съдът запитва подсъдимия А. Х. Т.,
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците
от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
Подсъдимият А. Х. Т. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми
е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда.
2
Подписал съм споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
относно съдържанието на окончателното споразумение,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес 07.07.2023г. в гр.Свиленград между подписаните М. К. –
Заместник районен прокурор при Районна прокуратура - Хасково и от друга
страна адвокат Р. П. Т. от АК - Хасково, защитник на А. Х. Т., ЕГН:
********** обвиняем по досъдебно производство № 387/2021год. по описа
на РУ - Свиленград след като констатирахме, че са налице условията
визирани в чл.381 от НПК, постигнахме помежду си споразумение за
решаване на делото, включващо съгласие по всички въпроси посочени в
чл.381, ал.5 от НПК относно следното:
1. Обвиняемият А. Х. Т., ЕГН:**********, роден на
****************г. в гр.Свиленград,живущ в гр.****************,
българин, български гражданин, семейно положение-неженен, образование-
средно специално ,осъждан, безработен се признава за виновен за това, че
На 20.09.2021г. в гр. Свиленград, обл. Хасково при управление на
моторно превозно средство – товарен автомобил, марка „Форд Транзит“, с
рег.№Х1384ВС е нарушил правилата за движение от ЗДвП/чл.23, ал.1 от
ЗДвП „Водачът на ППС е длъжен да се движи на такова разстояние от
движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне
удряне в него, когато намали скоросттта или спре рязко“ и по
непредпазливост причинил средна телесна повреда на *************** от гр.
Хасково, изразяваща се в счупване на телата на гръдни прешлени 8,9,10 и
поясен прешлен 5 с десностранна медиолатерална до 5мм на Л5-С1, с което е
причинено трайно затруднение / за повече от 30 дни/ в движението на
снагата, дължащо се на счупването на прешлените на гръбначния стълб –
престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“ вр. 342, ал.1 от НК.
За така извършеното от обвиняемия А. Х. Т., със снета по-горе
самоличност, престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“ вр. чл. 342, ал.1 от НК на
основание чл.343, ал.1, б.“в“ вр.чл. 342, ал.1 вр. чл.54 от НК му се налага
3
наказание ”Пробация”.
На основание чл.42а ал.2 т.1, т.2 и ал.3 от НК се определят следните
пробационни мерки:
- т.1 „Задължителна регистрация по настоящ адрес” с продължителност
1 /една/ година и 8/осем/ месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК се
определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител
или определено от него длъжностно лице - 2/два/ пъти седмично;
- т.2 „Задължителни периодични срещи с пробационен служител”- с
продължителност 1/една/ година и 8/осем/ месеца.
На основание чл.205, ал.1 от ЗИНЗС, наказанието „Пробация” следва да
се изпълни по настоящия адрес на обвиняемия - гр.****************.
3. От деянието извършено от обвиняемия А. Х. Т. не са били
причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или на
обезпечаване.
4. Веществените доказателства по делото: няма.
5. Направените по делото разноски в общ размер на 741 лева за
изготвени експертизи, на основание чл.189, ал.3 от НПК се възлагат на
обвиняемия А. Х. Т. и следва да бъдат заплатени от него.
За посочените по-горе престъпления от общ характер чл.381, ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл.381 от НПК
На обвиняемия А. Х. Т. беше разяснен смисъла на настоящото
споразумение и същия декларират, че се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
4
Подписаният А. Х. Т., ДЕКЛАРИРАМ че съм съгласен със сключеното
споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което се подписвам.
ОБВИНЯЕМ:..................................
/А. Х. Т./
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО,
ТО - СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:………………………..…
/М. К./
ЗАЩИТНИК:…………………………..
/адв. Р. П. Т./
5
ОБВИНЯЕМ:........................................
/А. Х. Т./
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Заместник районен прокурор М. К.
при Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и
адв. Р. Т. от АК – Хасково, защитник на подсъдимия А. Х. Т.,
СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
І. ПРИЗНАВА подсъдимия А. Х. Т., роден на ****************
година в град Свиленград, българин, български гражданин, ЕГН **********,
живущ в град *****************, неженен, със средно-специално
образование, безработен, осъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 20.09.2021г. в гр. Свиленград, обл. Хасково при управление на
моторно превозно средство – товарен автомобил, марка „Форд Транзит“, с
6
рег.№Х1384ВС е нарушил правилата за движение от ЗДвП/чл.23, ал.1 от
ЗДвП „Водачът на ППС е длъжен да се движи на такова разстояние от
движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне
удряне в него, когато намали скоростта или спре рязко“ и по непредпазливост
причинил средна телесна повреда на *************** от гр. Хасково,
изразяваща се в счупване на телата на гръдни прешлени 8,9,10 и поясен
прешлен 5 с десностранна медиолатерална до 5мм на Л5-С1, с което е
причинено трайно затруднение / за повече от 30 дни/ в движението на
снагата, дължащо се на счупването на прешлените на гръбначния стълб –
престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“ вр.чл.342, ал.1 от НК,
поради което и на основание чл.343, ал.1, б.“б“ вр. чл.342, ал.1 вр.
чл.54 от НК, ГО ОСЪЖДА на наказание „Пробация“ със следните
пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ с продължителност
1 /една/ година и 8 /осем/ месеца , с периодичност на явяване и подписване
пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице – 2
/два/ пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” - с продължителност 1 /една/ година и 8 /осем/ месеца.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.205 ал.1 от ЗИНЗС наказанието
„Пробация” ДА СЕ ИЗПЪЛНИ по настоящия адрес на подсъдимия А. Х. Т.,
а именно: град *****************, обл. Хасково.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимия А. Х. Т., със
снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по
бюджета на МВР, вносими по сметка на ОД на МВР Хасково, направените по
делото разноски в размер на 741 лв. (седемстотин четиридесет и един лева)
произтичащи от изготвяне на експертизи по досъдебното производство.
С оглед горното и на основание чл.24,ал.3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 352/2023
година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу А. Х. Т. от град
Свиленград, обл. Хасково, за престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“ вр.чл. 342,
ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
7
Прокурорът – Да се отмени мярката за неотклонение взета спрямо
подсъдимия, доколкото е налице влязъл в сила съдебен акт.
Адв.Т. – Не възразявам и моля съда да уважи искането на прокурора.
Подсъдимия А. Х. Т. – Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено в
влязъл в сила съдебен акт, то следва мярката за неотклонение, взета спрямо
подсъдимия А. Х. Т. на досъдебното производство да бъде отменена на
основание чл. 309, ал. 4 от НПК, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение
„Гаранция” в размер на 800лв. /внесена/, спрямо подсъдимия А. Х. Т.,
роден на **************** година в град Свиленград, българин, български
гражданин, ЕГН **********, живущ в град *****************, неженен,
със средно-специално образование, безработен, осъждан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Адв. Т. – Моля да бъде върната внесената „Гаранция” в размер на 800
лева.
Прокурорът – Предоставям на Съда.
Подсъдимият А. Х. Т. – Придържам се казаното от защитника ми.
Доколкото наказателното производство приключи с влязъл в сила
съдебен акт и предвид наложеното наказание „Пробация”, което е по-леко от
„Лишаване от свобода“, съдът отмени взетата на ДП мярка за неотклонение
„Гаранция“.
Що се отнася до нейното освобождаване, съдът намира следното:
Спрямо подсъдимия А. Х. Т. в хода на ДП № 387/2021 година на РУ -
Свиленград е била взета мярка за неотклонение „Гаранция” в размер на 800
лева. А. Х. Т. е внесъл Гаранцията с Вносна бележка на „Обединена Българска
Банка” АД, видно от представената Вносна бележка, в която е отразено, че
сумата от 800 лева е внесена, като в графа „Основание за плащане” е
посочено: „ДП 387/2021 хо описа на РУ - Свиленград“ и в графата
„Задължено лице:” е записано името А. Х. Т.. Посочената мярка за
8
неотклонение, след одобряване на Споразумението, е отменена с влязло в
сила протоколно Определение от 07.07.2023 година по реда на чл. 309 от
НПК предвид факта, че наказателното производство е прекратено с влязъл в
сила съдебен акт.
При така изложените фактически данни, налице е едно от основанията,
предвидени в ал. 8 на чл. 61 от НПК за освобождаване на внесената
„Гаранция“, предвид факта, че подсъдимия А. Х. Т. е осъден на наказание
„Пробация”, което е по- леко от „Лишаване от свобода“. Следователно,
понастоящем е отпаднало основанието за внасянето на сумата по гаранцията,
поради което същата подлежи на връщане и следва да се освободи.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОСВОБОЖДАВА ВНЕСЕНАТА ГАРАНЦИЯ в размер 800 лева в
полза на А. Х. Т. – обвиняем по ДП № 387/2021 година по описа на РУ -
Свиленград, с Вносна бележка на „Обединена Българска Банка” АД, която
сума ДА СЕ ВЪРНЕ на ВНОСИТЕЛЯ ѝ А. Х. Т. или на надлежно
упълномощено от него лице.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Заседанието завърши в 10.40 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
9