№ 73
гр. Варна, 24.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и трети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Марин Цв. Атанасов
СъдебниНели Ив. Танчева
заседатели:Огнян Н. Цанков
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора Ж. Ем. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Цв. Атанасов Наказателно
дело от общ характер № 20243100201818 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДС. Й. И. Т., редовно призован, явява се лично, воден от органите
на РД „Охрана“ и с адв. Г. К. от АК - Варна, назначена за служебен защитник
от ДП и приета от съда от днес.
ПОДС. К. М. П., редовно призован, явява се лично. По данни на
служител от РД „Охрана“ същият е без лична карта.
Явява се адв. П. В., назначен за служебен защитник на подс. П. от ДП и
приет от съда от днес
АДВ. В.: Потвърждавам, че това е подс. К. М. П., познавам го от ДП.
ПОСТРАДАЛИЯТ Б. П. Х., редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход
на делото.
АДВ. К.: Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото.
ПОСТР. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото в съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпва към снемане самоличността на подсъдимите.
1
ПОДС. Й. И. Т. - роден на ******** г. в гр. Варна, с адрес гр. Варна, ж.к.
„Вл. В.", ул. „Б.И." № 2, българин, българско гражданство, без образование,
неженен, осъждан, не работи, ЕГН **********
ПОДС. К. М. П. - роден на ****** г. в гр. Варна, с постоянен адрес с.
Каменар, обл. Варна, ул. „К." № 30, българин, българско гражданство, женен,
неосъждан, с начално образование, не работи ЕГН **********
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и
съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че в срок са връчени преписи
от обвинителния акт и разпореждането на подс. Т. на 19.12.2024 г. и подс. П.
на 15.01.2025 г.
ПОДС. Т.: Получил съм препис от ОА и разпореждането на съда.
ПОДС.П.: Получил съм препис от ОА и разпореждането на съда.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК,
както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248,
ал.1, т.3 НПК.
Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи.
Искания в тази насока не постъпиха.
ПОСТР. Х.: Разбрах правата си. Желая да ми бъде възстановена сумата от 400
лв., като предявявам граждански иск за претърпените имуществени вреди за
тази сума, заедно с лихвата. Желая да се конституирам само като гр. ищец,
надявам се другото прокуратурата да си го свърши.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание
АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТР. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247в НПК,
съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в, ал.1 и 2
от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, съдебни заседатели,
считам, че гр. иск е своевременно предявен и моля да бъде приет за съвместно
2
разглеждане.
Намирам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Варна, предвид
квалификацията на деянието на единия подсъдим и мястото на извършване.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Няма допуснато на ДП съществено нарушение на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемите или пострадалия. Не са налице основания делото да
бъде разгледано по реда на особените правила. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, както и назначаване на защитник, преводач или
преводач на български жестов език, както за извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение за
взетите мерки за процесуална принуда на двамата подсъдими. На този етап
нямам доказателствени искания. Моля да насрочите делото за разглеждане по
общия ред.
ПОСТР.Х.: Поддържам предявения граждански иск.
АДВ.К.: Уважаеми г-н Председател, съдебни заседатели, считам, че
делото е подсъдно на Окръжен съд – Варна. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и
пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не са налице основания за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, защитник, преводач, вещи лица, тълковник, или
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице
основания за изменение на мярката за неотклонение към момента е адекватна.
Нямам искания по доказателствата. Моля да насрочите делото за разглеждане
по общия ред.
Гражданския иск е своевременно предявен.
АДВ.В.: Уважаеми г-н Председател, съдебни заседатели, считам, че
делото е подсъдно на Окръжен съд – Варна. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите или
пострадалия. На този етап не са налице основания за разглеждане на делото по
3
реда на особените правила. Считам, че няма основания за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, защитник, преводач, вещи лица,
тълковник, или извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна и моля да бъде
потвърдена. Нямам искания по доказателствата. Моля да насрочите съдебно
заседание за разглеждане на делото по общия ред.
Гражданския иск е своевременно предявени и няма пречки да бъде
приет за съвместно разглеждане.
ПОДС. Т.: Поддържам казаното от моя защитник и нямам какво да
добавя.
ПОДС.П.: Поддържам казаното от моя защитник и нямам какво да
добавя.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като взе предвид становищата на
страните и материалите по делото, намира за установено следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подс.Й. И. Т. за
престъпление по чл. 199 ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК и
срещу подс. К. М. П. за престъпление по чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК,
като съгласно правилата за местната и родова подсъдност се явява подсъдно на
Варненския окръжен съд.
Съдът не намира основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Съдът не констатира в хода на досъдебното производство да са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на Й. Т. и К. П.,
като обвиняеми, както и на пострадалия Б. Х., съгласно посочените в чл. 249,
ал. 4 от НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
няма необходимост от привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач, преводач на български жестов
език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на обвиняемите с обвинителния акт са предявени
обвинения по чл. 199 ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК за Й. Т.
и по чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК за К. П.. Касае са за престъпления,
4
които са тежки по смисъл на чл. 93 т. 7 от НК, като и за двете престъпления се
предвижда наказание лишаване от свобода.
По отношение на Й. Т. е взета мярка за неотклонение „Задържане под
стража“. С оглед обстоятелството, че престъплението, за което е предявено
обвинение, е извършено при условията на опасен рецидив, съдът намира, че
съществува реална опасност същият да извърши престъпление или да се
укрие, поради което и мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена.
По отношение на обв. К. П. е взета мярка за неотклонение „Подписка,
която е законосъобразна и следва да бъде потвърдена.
Към настоящия момент няма искания за събиране на нови доказателства
и съдът служебно не намира, че е необходимо да събира такива.
Съдът намира, че гражданският иск е своевременно предявен и
процесуално допустим, поради което следва да се приеме за съвместно
разглеждане в настоящия наказателен процес.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и ал. 6 от
НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е подсъдно на Варненския окръжен съд.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемите или пострадалото лице.
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език,
както и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.
6. ПОТВЪРЖДАВА мерките за неотклонение на подс. Й. И. Т. -
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ и на подс. К. М. П. „ПОДПИСКА“ .
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство
5
предявения от Б. П. Х. граждански иск срещу подсъдимите Т. и П. в размер на
400 лв. за причинени имуществени вреди, в резултат на престъпленията,
предмет на настоящото производство, ведно със законната лихва от датата на
деянието – 08.10.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА Б. П. Х. като граждански ищец в настоящото
производство.
8. ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по общия ред, като
НАСРОЧВА същото за 20.02.2025 г. от 09:00 часа, за която дата и час
явилите се лица са редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите и вещите лица, включени в
приложението към обвинителния акт.
Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване в 7-мо
дневен срок пред Апелативен съд – Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6