ПРОТОКОЛ
№ 33
гр. Чепеларе, 19.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на седемнадесети
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сона Гарабедян
при участието на секретаря Нина Горялова
Сложи за разглеждане докладваното от Сона Гарабедян Административно
наказателно дело № 20255450200023 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. С. П., редовно и своевременно призован, не се явява и не
изпраща процесуален представител в съдебно заседание. От пълномощника му адв. Р. Р. – АК П. е
постъпила молба с вх. № 769/17.03.2025 г.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА НАЧАЛНИКА НА РУ – ЧЕПЕЛАРЕ КЪМ ОДМВР -
СМОЛЯН, редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от юрисконсулт В., с
пълномощно от днес.
РП – СМОЛЯН, ТО – ЧЕПЕЛАРЕ , редовно и своевременно призована, не изпраща
процесуален представител в съдебно заседание.
ЯВЯВАТ СЕ СВИДЕТЕЛИТЕ Д. А. С. И С. Х. Б. , редовно и своевременно призовани.
Свидетелите се намират извън съдебната зала.
Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за днешното съдебно
заседание, както следва: жалбоподателят П. С. П. е получил призовката на 13.02.2025 г. чрез Р.Б.А.
– съжителстващ на семейни начала и чрез адв. Р. на 12.02.2025 г.; ответникът по жалбата Началника
на РУ – Чепеларе към ОДМВР – Смолян - на 11.02.2025 г.; РП – Смолян, ТО – Чепеларе – на
13.02.2025 г.
ЮРИСКОНСУЛТ В.: Считам, че не са налице процесуални пречки, моля да бъде даден ход
на делото.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 769/17.03.2025 г. от адв. Р. Р.,
пълномощник на жалбоподателя, в която посочва, че не възразява да бъде даден ход на делото в
нейно отсъствие.
С оглед становището на процесуалните представители на страните, съдът намира, че не са
налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва писмо от Областно пътно управление – Смолян с вх. № 474/14.02.2025 г.,
което се изпраща във връзка с разпореждане на съда № 12/10.02.2025 г. по настоящото дело. В
1
писмото се съдържат данни за датите, часовете, както и периода, в който са въведени ограничения
за движение на тежкотоварни автомобили с ремаркета и полуремаркета за всички републикански
пътища на територията на област Смолян, във връзка с обилен снеговалеж и снегочистене за
м.01.2025 г.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо от РУ – Чепеларе с вх. № 484/17.02.2025 г., с
което се изпраща на съда, във връзка с разпореждане № 12/10.02.2025г., постановено по
настоящото дело, протокол за извършен преглед и сваляне на файлове с аудио и видеоинформация
от АИС „ВОДПК“ с рег.№ 373р-1767/2025г. (1 лист), ведно с приложен към него DVD диск (1 брой)
за послужване. Към писмото е приложен посочения диск, както и протокола.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо от РУ – Чепеларе с вх. № 729/12.03.2025 г., с
което се изпраща снимка – 1 лист и CD диск – 1 брой на пътен знак В6, поставен в село П. на
кръстовището, образувано от път II-86 с път III-864. В писмото се посочва, че знакът е заснет на
14.01.2025 г. в 17:44:06ч., чрез РСОД (таблет), като допълнително доказателство по АНД № 23/2025
г. по описа на РС – Чепеларе. Към писмото е приложена посочената в него снимка и посочения в
него диск.
В залата влизат свидетелите Д. С. и С. Б..
Сне се самоличността на призованите свидетели, както следва:
Д. А. С. *** без родство и дела с жалбоподателя.
С. Х. Б. ***, без родство и дела с жалбоподателя.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същите
обещаха да говорят истината.
Свидетелите бяха изведени от съдебната зала до разпита им.
ЮРИСКОНСУЛТ В.: Уважаема госпожо районен съдия, моля да бъде даден ход на
съдебното следствие. По отношение на депозираната молба от адв. Р. Р., ще изложа възражение по
отношение прецизността на зададените въпроси, които тя е посочила и които желае да бъдат
зададени към полицейските служители, ако ми дадете процесуална възможност.
Съдът намира, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие, което да открие с
доклад по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Чепеларският районен съд е сезиран с жалба, подадена от П. С. П., ЕГН **********, с
адрес: с. М., област П., ул. „***“ № 13, чрез неговия процесуален представител адвокат Р. Р. от ***,
с която се обжалва наказателно постановление № 25-0373-000019/28.01.2025 г., издадено от
началника на РУ - Чепеларе при ОДМВР - Смолян, с което наказателно постановление, поради
обстоятелството, че водачът на МПС навлиза след пътен знак В-6, забраняващ влизането на МПС с
ремаркета при въведена временна забрана за движение извън населените места от ОПУ – град
Смолян, виновно е нарушил на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, поради което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.
183, ал.7 от ЗДвП, на жалбоподателя П. С. П. му е наложено наказание на основание чл. 183, ал. 7
от ЗДвП - „глоба” в размер на 300 лв. /триста лева/ и „лишаване от право да управлява МПС” за 1
месец.
ЮРИСКОНСУЛТ В.: Уважаема госпожо съдия, оспорвам така депозираната жалба.
Считам, че развитите съображения в същата не могат да обосноват отмяната на наказателното
постановление. По отношение на доказателства, моля да бъде приета представената от
административнонаказващият орган преписка. Моля също така да бъде прието като писмено
доказателство и изисканата официална справка от Областно пътно управление. Ние желаем да се
ползваме от нея. По отношение на допълнително представения компактдиск със снимка от
административнонаказващият орган, моля същите да бъдат приети като веществени доказателства.
2
Правя едно уточнение за съда, в случай че компактдискът бъде отворен и бъде проверен
системният файл на снимката. В този системен файл ще е установимо на коя дата и в колко часа
този снимков материал е създаден, което считам че е релевантно по отношение на доказване на
момента на заснемане на изображението и обстоятелствата, които ще доказваме с него. По
отношение на другия компактдиск, моля същият да бъде приет като веществено доказателство. По
отношение на това дали ще бъде правен оглед, предоставям на съда, тъй като считам, че по
отношение на обстоятелствата, които ще се доказват с видеозаписа, в делото се съдържат
множество други доказателства, затова предоставям по преценката на съда дали да бъде правен
оглед на видеото. По отношение на въпросите от адв. Р., зададени в молбата – възразявам по
първия въпрос, в който процесуалният представител на жалбоподателя задава въпрос дали
наказаното лице е имало възможност да обърне посоката на движение. Възразявам по така
зададения въпрос, тъй като го считам за ирелевантен, при положение, че по делото се съдържат
писмени доказателства, че алтернативният проход до който жалбоподателят е можел да достигне
неговата крайна дестинация, а това именно е гр. Р., е бил отворен. Говоря за прехода „Р.”, а и
принципно е по - целесъобразно да бъде използван този проход, тъй като се използва този проход. И
практиката при тежкотоварния транспорт е именно да се използва прохода „Р.”, тъй като по този
начин не се възпрепятства градския трафик на областния град Смолян. Моля да не задавате този
въпрос на свидетелите. По отношение на въпроса отнето ли е СУМПС с издаването на акт за
установяване на административно нарушение и на какво основание е отнето СУМПС, считам, че в
административнонаказателната преписка се съдържа принудителна административна мярка, видно
от съдържанието на която изрично е предвидено, че свидетелството за управление на МПС на
водача е отнето. По отношение заявеното доказателствено искане от процесуалния представител на
жалбоподателя възразявам срещу него, тъй като процесуалния представител на жалбоподателя
желае да бъде изследван следния въпрос: Изтърпяно ли е наложеното с наказателното
постановление наказание на жалбоподателя „лишаване от право да управлява МПС”. Това е
необходимо, с оглед нарушение на принципа „non dis in idem”, тъй като за същото деяние на
жалбоподателя е издадена ЗППАМ, на който му е отнето СУМПС и наказанието е изтърпяно. На
първо място, считам че процесуалният представител на жалбоподателя не прави разлика между
принудителна административна мярка и наложено наказание с наказателно постановление. Считам,
че принудителната административна мярка по своя характер е превантивна мярка и тя по смисъла
на закона не се счита за наказание, поради което в тази част въпросът е изключително непрецизен.
По отношение на това изтърпяно ли е наложеното с наказателното постановление наказание,
считам че това също е непрецизно посочено, тъй като, както е много добре известно и на съда
административното наказание се изтърпява след влизане в сила на наказателното постановление, а
не в периода на обжалването му.
Съдът, като взе предвид искането на процесуалния представител на жалбоподателя за
поставяне на два формулирани в молбата от 17.03.2025 г. въпроса към двамата свидетели и
становището на процесуалния представител на административнонаказващия орган, намира че от
двата въпроса следва да бъде допуснат единствено първия, а именно: С оглед пътните условия на
процесната дата жабоподателят имал ли е възможност да обърне посоката на движение с
управлявания от него тежкотоварен автомобил и да се върне, за да не наруши знак В6?
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА поставянето на формулирания в молбата от 17.03.2025 г. от процесуалния
представител на жалбоподателя, адв. Р., въпрос към свидетелите, а именно: С оглед пътните
условия на процесната дата жабоподателят имал ли е възможност да обърне посоката на движение
с управлявания от него тежкотоварен автомобил и да се върне, за да не наруши знак В6?
ЮРИСКОНСУЛТ В.: Моля разпита да започне с актосъставителя Д. С..
Съдът пристъпва към разпит на призованите свидетели.
Свидетелят Д. А. С. беше призован в съдебната зала.
3
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Свидетелят ползва писмени бележки. Знам за какво се води делото. На
14.01.2025 г. бях на работа с колегата С. Б. за времето от 8,30 часа до 20,30 часа в гр. Ч., в редовен
наряд. Около 17,30 часа получихме сигнал от дежурния, че в посока к.к. П. се движат два
тежкотоварни автомобила, които затрудняват движението, а там в момента има въведена забрана за
тежкотоварни камиони. Забраната е за ремаркета и полуремаркета. Бил е изпратен пампоровският
наряд там, но тъй като участъкът е стръмен, не са ги спрели, защото, ако ги спрат няма да могат да
тръгнат, не могат да ги обърнат. В това време пампоровският наряд получават сигнал за ПТП и те
оставят автомобилите, като изпращат нас. Тръгнахме от гр. Ч. в посока к.к. П.. На разклона за с. П.
имаше поставен пътен знак В6, който забранява влизането на ремаркета и полуремаркета.
Направих снимка със служебния таблет и продължих движението нагоре в посока к.к. П.. На
третокласен път – 864 на 4.000 км., заварих двата автомобила, като първият беше закъсал и
боксуваше на място. Това е на кръстовището за гр. С.и за гр. Д.. Взех документите на двамата
водачи. Спряхме с колегата движението, за да можем да ги обърнем в обратна посока, тъй като те
бяха тръгнали за гр. С., а оттам в посока гр. С. дори е забранено за товарни автомобили над три
тона. Обърнахме автомобилите. Това се случи доста трудно. Дори накарах втория автомобил да
сложи вериги. Пътят беше заснежен. Обърнахме ги и им казах да ни изчакат на отбивка до
бензиностанция „К.”. Автомобилите слезнаха. Аз тръгнах след тях надолу. В това време имаше
закъсали други два тежкотоварни автомобила над бензиностанция „К.”, тъй като имаше
снеговалеж. Помогнах им да обърнат на бензиностанцията и те да се върнат. В същото време
въведоха забрана за ограничение и за прохода „Р.”. Върнах се при двата автомобила. На място
съставих акта на жалбоподателя и той го подписа. Това е, което мога да кажа по случая.
Нарушителят П. при подписването на акта не направи възражения. След това изрази възражения,
но не от това, че е нарушил пътния знак, а че остава без свидетелство за управление и че има да
храни семейство, а няма да може да го изхранва. Призна, че е нарушил. Когато получихме сигнала
за въпросната усложнена пътна обстановка беше отворен прохода „Р.” за тежкотоварни автомобили.
Само прохода „П.” беше затворен. От момента, в който ни се обадиха и ни казаха да тръгнем към
к.к. Пампорово, защото нашите колеги отиват на ПТП, до цялата маневра и цялата тази навигация,
през цялото време проходът „Р.” беше отворен. Проходът „Р.” го затвориха след като слязохме до
бензиностанция „К.”. Не сме коментирали с жалбоподателя, че е запознат, че пътната връзка до гр.
С. е забранена за тирове. Само заяви, че е видял знака, но просто навигацията го е насочила към
там, затова е тръгнал към там. Валеше сняг. Пътят беше заснежен. Ако беше продължил
снеговалежът със сигурност щеше да затвори нацяло пътя. Двата тежкотоварни автомобила
нямаха някаква връзка помежду си. Единият пътуваше за гр. С., а другият за гр. Р.. Боксуваше
автомобила на жалбоподателя. Той беше закъсал на кръстовището, а другия беше спрял зад него и
го чакаше, защото нямаше как да премине. Спряхме движението, за да може да направи маневра,
да се обърне на самото кръстовище, защото няма другаде къде да се обърне. Много трудно обърна.
Накарах втория автомобил да сложи вериги, а той нямаше.
Свидетелят на въпрос на процесуалния представител на жалбоподателя, а именно: С оглед
пътните условия на процесната дата жабоподателят имал ли е възможност да обърне посоката на
движение с управлявания от него тежкотоварен автомобил и да се върне, за да не наруши знак В6?
Той трябваше да просто да продължи направо през прохода „Р.”, а той е завил на дясно, а знакът е
точно там. Можел е да спре, да даде леко назад и да тръгне към прохода „Р.”. Просто се е отклонил
в дясно. През к.к. П. е забранено за тежкотоварни автомобили и всичкият тежкотоварен трафик се
движи през „Р.”. Трябвало е само да продължи направо.
ЮРИСКОНСУЛТ В.: Нямам повече въпроси към свидетеля, моля да бъде освободен.
Свидетелят беше освободен от съдебната зала.
Свидетелят С. Б. беше призован в съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Знам за какво се води делото. През м. 01.2025 г. бях командирован да
изпълнявам служба на територията на РУ – Чепеларе. На 14.01.2025 г., около 17,30 часа ОДЧ ни
изпрати относно закъсали тирове към к.к. П., тъй като имаше снеговалеж, а нарядът, който
обслужва територията на к.к. П. беше зает с ПТП. Отправихме се с колегата Д. С. към комплекса.
На път III-864, в близост до входа за централната част на к.к. П., заварихме опашка от автомобили,
както и два тира, като единият беше закъсал, а другия се движеше много бавно. Установихме
4
водачите и спряхме движението, за да може тировете да обърнат с наша помощ. Колегата им заяви
един по един да обърнат и да се върнат надолу към гр. Ч.. На отбивката състави акт за установяване
на административно нарушение. В този момент пътят беше затворен с въведена забрана за
ремаркета и полуремаркета към к.к. П.. Знакът беше поставен на разклона на път II – 86, с път III -
864, тоест на кръстовището в близост до с. П.. Колегата снима пътния знак още при отиване към
местопроизшествието. Когато пристигнахме единият тир беше закъсал, а другия бавно се движеше
след него. Автомобилът на жалбоподателя беше без движение. Автомобилът не беше в движение,
просто се опитваше да приведе автомобила в движение. Автомобилът боксуваше. Своевременно
регулирахме движението, защото имаше обилен снеговалеж, в тъмната част на денонощието.
Имаше значителна голямо движение по пътя към к.к. П. в продължение към гр. С.. Колегата
състави актове и на двамата водачи, като им ги предяви. Жалбоподателят получи екземпляр от
акта. Имаше някакви възражения след вземането на акта, че му се отнемало свидетелството, а това
му е било работата. Аз съм свидетел и на нарушението и на съставянето на акта.
Свидетелят на въпрос на процесуалния представител на жалбоподателя, а именно: С оглед
пътните условия на процесната дата жабоподателят имал ли е възможност да обърне посоката на
движение с управлявания от него тежкотоварен автомобил и да се върне, за да не наруши знак В6?
За този момент път II – 86, тоест проходът „Р.” беше отворен. Жалбоподателят можеше да
продължи по път „Р.” – гр. С., а не да завие вдясно, тоест към к.к. П.. Знакът се виждаше.
ЮРИСКОНСУЛТ В.: Нямам повече въпроси към свидетеля, моля да бъде освободен.
Свидетелят беше освободен от съдебната зала.
ЮРИСКОНСУЛТ В.: Моля да се приемат към доказателствата по делото, материалите
приложени към административнонаказателната преписка, както и докладваните в днешно съдебно
заседание писмени доказателства.
Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствените материали по делото,
материалите по приложената и изпратена с жалбата административнонаказателна преписка, както
и докладваното в днешно съдебно заседание писмо от Областно пътно управление – Смолян с вх.
№ 474/14.02.2025 г.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по
делото, материалите по приложената и изпратена с жалбата административнонаказателна
преписка, а именно: писмо от РУ – Чепеларе с № 373000-470/06.02.2025 г.; пощенски плик с
пощенско клеймо от 04.02.2025 г.; оригинал на наказателно постановление № 25-0373-
000019/28.01.2025 г., издадено от началника на РУ - Чепеларе при ОДМВР - Смолян, ведно с
разписка с дата на получаване 03.02.2024 г.; оригинал на акт за установяване на административно
нарушение серия GA, № 1244285/14.01.2025 г., ведно с разписка за връчване от 14.01.2025 г.;
заверено копие на заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 25-0373-
000016/15.01.2025 г., издадена от началника на РУ - Чепеларе при ОДМВР – Смолян, ведно с
разписка за връчване от 15.01.2025 г.; справка за нарушител/водач; справка за собственост на МПС
с рег. № ***; справка за собственост на МПС с рег. № ***; заверено копие на заповед № 8121з-
1632/02.12.2021 г., издадена от министъра на вътрешните работи; докладваното в днешно съдебно
заседание писмо от Областно пътно управление – Смолян с вх. № 474/14.02.2025 г.
Съдът намира, че следва да уважи искането на процесуалния представител на
жалбоподателя за извършване на оглед на представения с писмо от РУ – Чепеларе с вх. №
484/17.02.2025 г., ведно с протокол за извършен преглед и сваляне на файлове с аудио и
видеоинформация от АИС „ВОДПК“ с рег.№373р-1767/2025г. (1 лист) и приложен към него DVD
диск (1 брой), както и да извърши оглед на представения с писмо от РУ – Чепеларе с вх. №
729/12.03.2025 г., ведно със снимка – 1 лист, CD диск – 1 брой на пътен знак В6, поставен в село П.
на кръстовището, образувано от път II -86 и път III-864.
5
Поради горното, съдът намира, че преди да се извърши огледа на горепосочените 2 бр.
компактдискове, следва да приеме и приобщи към доказателствените материали по делото
горепосочените 2 бр. компактдискове като веществени доказателства по делото.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствените материали по делото като веществени
доказателства представените с писмо от РУ – Чепеларе с вх. № 484/17.02.2025 г., ведно с протокол
за извършен преглед и сваляне на файлове с аудио и видеоинформация от АИС „ВОДПК“ с рег.
№373р-1767/2025г. (1 лист) и приложен към него DVD диск (1 брой), както и на представения с
писмо от РУ – Чепеларе с вх. № 729/12.03.2025 г., ведно със снимка – 1 лист и CD диск – 1 брой на
пътен знак В6, поставен в село Проглед на кръстовището, образувано от път II -86 и път III-864.
ДОПУСКА извършване на оглед в днешното съдебно заседание на компактдиск с надпис:
„Записи от АИС „ВОДПК“ от 14.01.2025 г. по преписка 373000-532/2025 г. във вр. с Разпореждане
№ 12/2025 г. на РС – Чепеларе“ и компактдиск с надпис: „п. з. В6, поставен на к-ще образувано от
път II-86 с път III-864 заснет на 14.01.25 г. в 17:44:06 ч. с РСОД“.
Съдът ПРИСТЪПВА към оглед на веществено доказателство компактдиск, приложен към
писмо от РУ – Чепеларе с вх. № 484/17.02.2025 г., който е поставен в бял плик, частично прозрачен,
поставен в найлонов джоб, който плик не е запечатан, с участието на IT специалист при РС –
Чепеларе, в присъствието на процесуалния представител на административнонаказващия орган и с
изричното искане и съгласие, заявено от процесуалния представител на жалбоподателя в молбата
от 17.03.2025 г.
Поради възникнал технически проблем, съдът дава почивка.
Заседанието се възобновява в 11:10 часа.
Съдът ПРИСТЪПВА към установяване на съдържанието на компактдиск с надпис:
„Записи от АИС „ВОДПК“ от 14.01.2025 г. по преписка 373000-532/2025 г. във вр. с Разпореждане
№ 12/2025 г. на РС – Чепеларе“, чрез поставянето му в компютърното устройството, монтирано в
зала 2 на РС - Чепеларе. При отварянето на компактдиска се отвори прозорец, от който е видно, че
същият съдържа шест файла, наименувани както следва: файл с име
„20250114175025MEDIA_CH0_IDSTPCHEPELARE05 (1)“, с дата на промяна 13.2.2025 г. 17:42, тип
MP4 файл и размер 77 318 КБ; файл с име „20250114175525MEDIA_CH0_IDSTPCHEPELARE05
(1)“, с дата на промяна 13.2.2025 г. 17:38, тип MP4 файл и размер 21 952 КБ; файл с име
„20250114205751MEDIA_CH0_IDSTPCHEPELARE05 (1)“, с дата на промяна 13.2.2025 г. 17:43, тип
MP4 файл и размер 78 315 КБ; файл с име „20250114210013MEDIA_CH0_IDRUCHEPE04 (1)“, с
дата на промяна 13.2.2025 г. 18:04, тип MP4 файл и размер 77 879 КБ; файл с име
„20250114210251MEDIA_CH0_IDSTPCHEPELARE05 (1)“, с дата на промяна 13.2.2025 г. 17:41, тип
MP4 файл и размер 47 672 КБ; файл с име „20250114210513MEDIA_CH0_ IDRUCHEPE04 (1)“, с
дата на промяна 13.2.2025 г. 18:02, тип MP4 файл и размер 13 037 КБ.
Съдът ПРЕГЛЕДА съдържанието на всеки един от файловете поотделно и
КОНСТАТИРА, че: първият файл с име „20250114175025MEDIA_CH0_IDSTPCHEPELARE05 (1)“
е с продължителност 5 мин. и 8 сек. Видеозаписът е без звук и е от дата 14.01.2025 г., с начален час
на записа 17:50:20 и краен час на записа 17:55:25. Вижда се спрян червен камион, мъж, един
полицай и патрулен автомобил. Виждат се и преминаващи автомобили. Полицаят се качва в
патрулния автомобил и потегля. Вижда се боксуващ товарен син автомобил и полицаи, които
регулират движението.
Вторият файл с име „20250114175525MEDIA_CH0_IDSTPCHEPELARE05 (1)“, с
продължителност 1 мин. и 27 сек. Видеозаписът е без звук и е от дата 14.01.2025 г., с начален час на
записа 17:55:27 и краен час на записа 17:56:53. Вижда се спрян камион, един полицай и патрулен
автомобил, както и преминаващи други автомобили. Вижда се син камион, който извършва
маневра.
6
Третият файл с име „20250114205751MEDIA_CH0_IDSTPCHEPELARE05 (1)“, с
продължителност 5 мин. и 8 сек. Видеозаписът е без звук и е от дата 14.01.2025 г., с начален час на
записа 20:57:46 и краен час на записа 21:02:52. Вижда се едно лице в патрулен автомобил, което
подписва документ. Лицето е с **************. Води се разговор между полицая и лицето. Лицето
държи в себе си документ и слиза от патрулния автомобил, след което води разговор. Единият
полицай е прав до патрулния автомобил. След това се вижда друг човек до патрулния автомобил,
който влиза в него. Полицейският служител чете нещо и подава химикал на лицето, което се
намира в патрулния автомобил.
Четвъртият файл с име „20250114210013MEDIA_CH0_IDRUCHEPE04 (1)“ е с
продължителност 5 мин. и 8 сек. Записът е видео и аудиозапис от дата 14.01.2025 г., с начален час
на записа 21.00.07 и краен час на записа 21:05:14. Вижда се мъж с очила и шапка, който крещи, а
срещу него се вижда прав полицейски служител. Друго лице застава до полицейския служител.
Виждат се паркирани два товарни автомобила, патрулния автомобил и преминаващи автомобили.
Полицейският служител влиза в патрулния автомобил, а след това и друго лице, което сяда на
първата седалка в дясно, а след това се отваря задната врата. Мъжът който е отвън продължава да
вика. Полицейският служител и лицето в патрулния автомобил провеждат разговор, като
полицейският служител чете акта и говорят за знак, с който е въведено ограничение.
Петият файл с име „20250114210251MEDIA_CH0_IDSTPCHEPELARE05 (1)“ и е с
продължителност 3 мин. и 9 сек. Видеозаписът е без звук и е от дата 14.01.2025 г., с начален час на
записа 21:02:54 и краен час на записа 21:06:01. Вижда се мъж, който подписва документ в
патрулния автомобил.
Шестият файл с име „20250114210513MEDIA_CH0_ IDRUCHEPE04 (1)“ е с
продължителност 52 сек. Записът е видео и аудиозапис от дата 14.01.2025 г., с начален час на записа
21.02.53 и краен час на записа 21:05:55. Вижда се полицай в патрулния автомобил, който обяснява
нещо на някой. След като човекът слиза, полицаят тръгва с патрулния автомобил.
След извършване на огледа, съдът ПОСТАВЯ обратно компактдиск с надпис „Записи от
АИС „ВОДПК“ от 14.01.2025 г. по преписка 373000-532/2025 г. във вр. с Разпореждане № 12/2025 г.
на РС – Чепеларе“, в белия плик, частично прозрачен, и в найлоновия джоб.
Съдът ПРИСТЪПВА към оглед на веществено доказателство компактдиск, приложен към
писмо от РУ – Чепеларе с вх. № 729/12.03.2025 г., който е поставен в бял плик, частично прозрачен,
поставен в найлонов джоб, който плик не е запечатан, с участието на IT специалист при РС –
Чепеларе, в присъствието на процесуалния представител на административнонаказващия орган и с
изричното искане и съгласие, заявено от процесуалния представител на жалбоподателя в молбата
от 17.03.2025 г.
Съдът ПРИСТЪПВА към установяване на съдържанието на компактдиск с надпис „п. з.
В6, поставен на к-ще образувано от път II-86 с път III-864 заснет на 14.01.25 г. в 17:44:06 ч. с
РСОД“, чрез изваждането му от найлоновия джоб и от белия плик и поставянето му в
компютърното устройството, монтирано в зала 2 на РС - Чепеларе. При отварянето на
компактдиска се отворя прозорец, от който е видно, че същият съдържа един файл, наименуван,
както следва: файл с име „IMG_20250114_174406_MP“, с дата на промяна 14.1.2025 г. 17:44, тип
JPG файл и размер 9 255 КБ.
Съдът ПРЕГЛЕДА съдържанието на файла и КОНСТАТИРА, че същият съдържа снимка
на път и пътен знак В6.
След извършване на огледа, съдът ПОСТАВЯ обратно компактдиск с надпис „п. з. В6,
поставен на к-ще образувано от път II-86 с път III-864 заснет на 14.01.25 г. в 17:44:06 ч. с РСОД“, в
белия плик и в найлоновия джоб.
ЮРИСКОНСУЛТ В.: В случая ноторно известен е фактът, че принудителните
административни мерки се налагат към момента на издаването на ПАМ, те имат предварително
изпълнение, което мен лично ме навежда на мисълта, че едномесечният срок от изтърпяването на
лишаването е изтекъл един месец след издаването на заповедта за налагане на принудителна
административна мярка. По отношение на изтърпяването на наложеното наказание, съгласно
императивните разпоредби на ЗАНН, административното наказание започва да се търпи от
7
момента на влизане в сила на наказателното постановление. Считам, че в случая не е налице такъв
спорен момент, тъй като принудителната административна мярка към момента, считам че тя си е
изпълнила своето действие, а по отношение на изтърпяването на наказанието, предвид
хронологията на моето изказване е, че то би следвало да се изтърпи за в бъдеще, ако наказателното
постановление е потвърдено с влязъл в сила съдебен акт.
Съдът счита, че следва да изиска информация от началника на РУ – Чепеларе, от която да е
видно изтърпяно ли е наложеното с наказателно постановление № 25-0373-000019/28.01.2025 г.,
издадено от началника на РУ – Чепеларе наказание на жалбоподателя „лишаване от право да
управлява МПС” и на коя дата.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от началника на РУ – Чепеларе информация дали наложеното наказание с
наказателно постановление № 25-0373-000019/28.01.2025 г., издадено от началника на РУ –
Чепеларе, на П. С. П., а именно „лишаване от право да управлява МПС” за един месец, е изтърпяно
и на коя дата.
ЮРИСКОНСУЛ В.: Към настоящия момент нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснатото доказателство, съдът намира, че следва да отложи делото за
други дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26.03.2025 г. от 10,00 часа, за които дата и час да се
призоват жалбоподателят и РП – Смолян, ТО Чепеларе по бързите способи. Ответникът по жалбата
– началника на РУ-Чепеларе към ОД МВР – Смолян е уведомен в днешно съдебно заседание чрез
юрисконсулт В..
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,42 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
8