№ 89
гр. Пещера, 21.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова
Административно наказателно дело № 20225240200070 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателят ОСМ. С. Д., редовно призован, се явява лично. Като
процесуален представител за него се явява адв. В., редовно упълномощен.
За административно-наказващия орган Община - Пещера, редовно
призован, не се явява законен или процесуален представител.
Актосъставителят Р.Б., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят Т.А., редовно призован, се явява лично.
АДВ. В. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. В. – Уважаема госпожо Съдия, от името на доверителя ми заявявам,
че поддържаме жалбата, както сме я депозирали. Моля да приемете
представените доказателства.
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
СВ. Р. Г. Б. - 57 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство и
служебна ангажираност с жалбоподателя.
1
СВ. Т. С. АП. – 47 г., български гражданин, женен, реабилитиран, без
родство и служебна ангажираност с жалбоподателя.
Разясниха се правата на свидетелите по чл.122 във вр. с чл.121 и чл. 119 от
НПК.
Предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
След снемане на самоличностите, св. А. се изведе от съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на актосъставителя:
СВ. Б., със снета самоличност – Работя в Община - Пещера като мл.
експерт „Селско, горско, водно стопанство и екология“. В това качество
имам правомощие да съставям актове. Мога да съставям актове на лица,
които режат дървета общинска собственост без разрешение, на животновъди,
чиито животни пашуват без надзор и нарушават разпоредбите на Община -
Пещера. На 8 декември ме извикаха в близост до площад „Хр. Ботев“, че
пашуват 2 крави и 2 телета в общинския парк. Имаше и в междублоковото
пространство - в зелените пространства. Директорът на ОП „Чистота“ Г. С. ме
повика. Той беше там. Констатирахме такива животни. Заснехме им марките
и д-р М. отиде до лечебницата да види в регистъра чия собственост са тези
животни, за да ги идентифицира. След това ми продиктуваха кои марки на
кой собственик съответстват и аз така написах в акта. Съставих акт, описах
марките и го връчих на собственика на животните. На момента му го връчих.
Същият ден както го съставих, след 15 -20 мин. на място му го връчих. Лично
им ги дадох актовете. Докторът ми каза ушните марки. Аз нямам достъп до
системата. Видях, че имат марки кравите, по снимките ги видях. Д-р М. ги
провери. Аз нямам достъп. Той е общински лекар. Аз съставих акта. Не ми е
разпечатан списък от регистъра на марките. Докторът видя марките, аз се
доверявам на доктора. На него това му е работата, той е представител и
отговаря.
АДВ. В. - Нямам въпроси.
Пристъпи се към разпит на следващия свидетел:
СВ. А., със снета самоличност – Запознат съм със случая, но аз не
присъствах тогава. Тези животни може би 4-5 дни преди този случай, бяха зад
адвокатските кантори в гр. Пещера, между блоковете. Уточних ушните
марки, защото аз съм професионалист и не може нищо да ми избяга - аз
лично видях в системата, обадих се на животновъдите, дойдоха и си ги
прибраха. Правили са констативни протоколи. Тогава аз бях сам. Аз работя
2
към Община – Пещера, като отговарям за безстопанствените животни. В
случая тези животни не са безстопанствени, тъй като имат ушни марки. Има
такива животни из града – коне, овце, говеда, докато установя на кого са, в
този случай те са пуснати животни. Тогава виждам ушната марка, виждам на
компютъра и разбирам кой е собственик. Уведомих О.Д.. Питах има ли
животни, казах му да си ги прибере, защото не може да са между блоковете,
хората звънят на тел. 112. Дойдоха и си забраха животните. Аз се озадачих,
защото те пашуват далече, техните обори са в м. „Соколски път“, те са на 3
км. от това място. Прибраха си ги. 5 дни след това пак е имало животни.
Дошли са колеги от Агенцията по храните с Б., обадиха ми се, хванали са
животните. Но аз бях ангажиран и докато дойда, всичко беше приключило.
Не мога да кажа в този случай на кого са били животните, защото не съм
присъствал. Ако бях присъствал тогава, нямаше да има разминаване, защото
съм професионалист и нямаше да объркам нищо. На марката има един номер
BG и това е партидата, отдолу има 6 цифрен номер. Примерно BG 34, №
222222, ако напишеш друг № след BG, излиза чуждо животно, което даже
може да е на някого от Смолян. Може да са били техни крави, не мога да
кажа. Но ако се обърка една цифра, животното излиза на някой, който няма
никакво отношение към ситуацията. Имам достъп до регистъра. Това е
специален достъп до ВетИС – интегрирана информационна система на БАБХ
- всички колеги имаме достъп. Друг не може да влезе. Единен фонд
„Земеделие“ също имат достъп, но е ограничен техният достъп. Имаме достъп
и въвеждаме в системата информация. Марката изпълнява ролята на ЕГН.
Няма бъркане. Като се роди животното и се сложи марката, до живот си му е
тя. Ако падне, поръчваме по електронен път същия номер и не може да му се
смени номера. То умира с този номер. Не съм присъствал на случая. Познавам
Б.. Не съм подписвал нищо. Тук зад канторите на адвокатите присъствах, но в
парка не съм присъствал. Те ми обясниха, че са били в парка „Хр. Ботев“.
Нямам информация.
АДВ. В. – Нямам повече въпроси.
По доказателствата и на основание чл. 283 НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото
следните документи: Заверения копия от АКТ № 000253/08.12.2021 г.,
издаден от Община – Пещера, НП № 22 от 20.12.2021 г., издадено от кмета на
Община – Пещера и Писмо за връчване на НП с изх. № 940-03-3/21.12.2021 г.,
Справка от БАБХ към МЗХГ за налични животни в ОЕЗ към 18.04.2022 г. за
животновъден обект Рег. № 56277400007 (4450-0108).
АДВ. В. - Няма да соча други доказателства. Нямам искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО.
АДВ. В. – Уважаема г-жо Съдия, моля да уважите жалбата на доверителя
ми, като постановите решение, с което да отмените процесното НП изцяло,
тъй като бъка от нарушения, както при съставяне на акта, така и при
издаването на НП. Не фигурират животните, собственост на доверителя ми.
Налице са и други нарушения, които Вие видяхте и разбрахте. Чухте и какви
доводи изтъква свидетелят - нито е констатирал лично, нито е проверил, нито
са налице категорични данни, че тези животни са на доверителя ми. В този
смисъл моля да постановите решение. Моля да присъдите сторените разноски
- адвокатски хонорар.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок по
чл. 308, ал. 2 от НПК.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 12.00 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
4