№ 510
гр. Р., 27.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Р. в публично заседание на петнадесети юли през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВАНА ТОДОРОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНА ТОДОРОВА Гражданско дело №
20243330102356 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.
Депозирана е искова молба от “Водоснабдяване - Дунав” ЕООД, с която са
предявени обективно съединени искове срещу Х. Ф. Х. с ЕГН: **********, за
установяване на задължението за заплащане на предоставени от ищеца В и К
услуги в имот, находящ се в гр. Р., ж.к. ***********, с абонатен номер ******,
в качеството му на потребител, по 2 бр. фактури за отчетен период за периода
05.07.2021 г. до 03.11.2023 г. за 145 куб.м., а именно сумите: 500,55 лв.,
представляващи стойността на незаплатени предоставени ВиК услуги за
периода 05.07.2021 г. до 03.11.2023 г. в имот, находящ се: гр. Р., ж.к.
***********8, с абонатен номер ******, ведно с обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху тази сума, считано от 25.09.2024 г. до
окончателното плащане; 52,08 лв., представляващи обезщетение за забава в
размер на законната лихва, начислено върху дължимата сума за периода от
30.11.2023 г. до 20.09.2024 г.; 25 лв. разноски по делото за заплатена държавна
такса. Вземането произтича от неизпълнение на договорно задължение за
заплащане на цена на услугите, извършвани от заявителя, включително
доставянето на питейна вода. Във връзка с предоставените услуги за периода
за периода 05.07.2021 г. до 03.11.2023 г. в имот, находящ се в гр. Р., ж.к.
*******, с абонатен номер ******, заявителят е издал в периода 31.10.2023 г. -
30.11.2023 г. два броя фактури, описани подробно в приложена Справка-
извлечение за дължими суми към дружеството-заявител № 503987. Поради
липса на погасявания, ищецът е депозирал Заявление за издаване на ЗИ на
дата 25.09.2024г., като в резултат по ЧГД 1694/24 е издадена ЗИ
№865/26.09.2024г., връчена на ответника в условията на чл.47 ГПК.
Заявителят е предявил настоящия иск в предоставения му от съда срок.
Претендира разноски по делото.
Ответникът е получил препис от ИМ и приложените към нея доказателства по
реда на чл. 47 ГПК, във връзка с което му е назначен особен представител –
адв. К. К.. В определения срок по чл.131 ГПК, същата депозира отговор, с
1
който счита исковете за допустими, но неоснователни и недоказани. Оспорва
метода на отчитане и начисляване на потребена вода. Възразява за изтекла
погасителна давност. Иска ищецът да бъде задължен да представи
доказателства за метрологичната годност на водомера към 05.07.2021г. и към
31.10.2023г.
Така предявените установителни искове са допустими, т.к. за тези суми е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 1694/2024 г. по описа на РС Р..
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, като прецени
събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази
приложимия закон, прие за установено от фактическа страна следното:
Ищецът по делото „Водоснабдяване Дунав“ ЕООД предоставя
водоснабдителни и канализационни услуги на територията на гр. Р.. На
25.09.2024г. същият е депозирал заявление за издаване на заповед за
изпълнение и по ч. гр. д. №1694/24 по описа на РС Р. е издадена заповед за
изпълнение срещу ответника за претендираните суми. Заповедта е връчена на
ответника по реда на чл. 47 ГПК, с оглед на което ищецът е депозирал
установителен иск в хипотезата на чл. 422 във вр. с чл.415, ал.1 т.2 от ГПК.
Ответника оспорва годността на измервателния уред, твърди настъпила в
негова полза погасителна давност.
Анализът на установената фактическа обстановка, налага следните правни
изводи:
Съобразявайки изложените от ищеца обстоятелства и заявения петитум,
ищецът претендира установяване по отношение на ответника съществуване
дължимостта на присъдената със заповед за
изпълнение №865 от 26.09.2024г. сума, съдът намира, че предмет на
разглеждане в настоящото производство са положителни установителни
искове с правно основание чл.415, ал.1 ГПК вр. с чл.422 ГПК.
Съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК, всяка страна е длъжна да установи
обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения. В
случая, предявявайки положителни установителни искове, ищeцът твърди
съществуването на факти, които са породили вземането му към длъжника и в
негова тежест е да установи съществуването на тия факти, или в конкретния
казус - наличието на договорни отношения между страните за доставка на В и
К услуги - доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни
води, през процесния период за процесния обект, наличието на потребление,
отчитането му, както и че неговата стойност е в претендирания размер, а по
иска за заплащане на лихва за забава – че главното парично задължение е
възникнало, че е настъпила неговата изискуемост и че размерът му възлиза на
заявената сума.
От представените с исковата молба писмени доказателства се установява, че
Х. Ф. Х. е собственик на недвижим имот /нотариален акт № ********г. на
нотариус рег.№ 312, лист 13 от делото/, находящ се в гр. Р., ж.к. *******, с
абонатен номер ******, който е водоснабден, следователно е потребител по
смисъла на чл.2, ал.1, т.1 от Общите условия. За действителността на това
правоотношение не се изисква писмена форма. Представеното Заявление №
ВК-04-146/12.07.2021г. /лист 12/ безспорно доказва наличието на
облигационно отношение между страните и волеизявлението на ответника
същия да бъде титуляр по същото.
Ответникът е декларирал пред ищцовото дружество /лист 15/, че имотът няма
да се ползва, считано от 01.08.2021г., поради което периодичен отчет след тази
дата не е извършван от „Водоснабдяване Дунав“ ЕООД. Крайна дата не е
2
посочена.
Видно от справка чрез отдалечен достъп до имотен регистър по персонална
партида, липсват разпоредителни сделки с имота.
Претенцията на ищеца се основава на фактура №********** / 31.10.2023г.,
съставена въз основа на отчет на измервателния уред на 04.10.2023г., като е
констатирано потребление от 24 кубични метра питейна вода и разпределени
1,739 куб.м. от общ водомер. Фактура №********** / 30.11.2023г., съставена
въз основа на отчет на измервателния уред на 03.11.2023г., като е
констатирано потребление от 71 кубични метра питейна вода. Ползваната в
имота вода е отчитана от представител на ищцовото дружество. Ето защо в
съответствие с чл.5, т.6 от Общите условия за предоставяне на В и К услуги на
потребителите г., за ответника е възникнало задължението да заплаща
ползваните услуги в 30-дневен срок от датата на фактуриране. В тази връзка,
несъстоятелни са възраженията за изтекла погасителна давност – от
настъпване на изискуемостта на вземането /30.11.2023г. за фактура
№**********/ не са изминали 3 години, с оглед периодичния характер на
вземането, до иницииране на заповедното производство /25.09.2024г./
Ответникът оспорва годността на измервателния уред – водомер. Съгласно
приложимите в отношенията между страните Общи условия /чл. 16, ал. 4/,
периодична проверка на индивидуалните измервателни уреди се извършва за
сметка на потребителите, през 10 години, считано от последната
метрологична проверка. Видно от представените Протоколи /лист 21/ на дата
05.08.2016г. е монтиран нов водомер, пломбиран с кат.№ 0447506, който уред
е и отчетения, видно от справка-извлечение от карнет /лист 20/. С оглед
периода, за които са отчетени потребените количества, съдът намира за
неоснователни възраженията на липса на метрологична годност на водомера –
същият подлежи на проверка през 2026г. В тази връзка, съдът намира за
установено, че отчетените от инкасатор показания отразяват действително
преминало през измервателния уред количество вода. Само за прецизност
следва да се отбележи и че общите условия на оператора са одобрени с
решение на ДКЕВР, в чиито правомощия съгласно Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги е одобравянето на общите
условия на договорите за предоставяне на ВиК услугите на потребителите,
почиващо на принципите на защита на интересите на потребителите и
икономическа обоснованост на цените на ВиК услугите.
С оглед изложеното, предявеният иск се явява основателен.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца и
разноските, направени в настоящото производство, съгласно представеният
списък по чл. 80 ГПК /лист 62/ в размер на 75 лв. за държавна такса, 250 лв. –
възнаграждение за особен представител, и сумата 500 лв., платени като
адвокатско възнаграждение, както и тези, направени по ч. гр. д. №1694/2024 г.
в размер на 25 лв.
По гореизложените съображения, Съдът:
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Х. Ф. Х. с ЕГН: ********** и
адрес: гр. Р., жк. ********, че същият дължи на „Водоснабдяване Дунав“
ЕООД, ЕИК ********* със седалище гр. Р. сумата 500,55 лв. /петстотин лева и
петдесет и пет стотинки/, представляващи стойността на незаплатени ВиК
3
услуги за периода 05.07.2021 г. до 03.11.2023 г. в имот, находящ се в гр. Р., жк.
********, с абонатен номер ******, ведно с обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху тази сума, считано от подаване на заявлението на
25.09.2024 г. до окончателното изплащане; 52,08 лв. /петдесет и два лева и
осем стотинки/, представляващи обезщетение за забава в размер на законната
лихва, начислено върху дължимата сума за периода от 30.11.2023 г. до
20.09.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение №865/26.09.2024
г. по ч.гр.д.№1694/2024 г. на РС- Р..
ОСЪЖДА Х. Ф. Х. с ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване
Дунав“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище гр. Р. сумата 825 лв. /осемстотин
двадесет и пет лева/ за направените по гр.д.№2356/2024 г. разноски, както и
сумата 25 лв. /двадесет и пет лева/ разноски по ч.гр.д.№1694/2024 г. по описа
на РС Р..
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Р. в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението делото да се докладва на съдията докладчик
по ч.гр.д. №1694/2024 г.
Съдия при Районен съд – Р.: _______________________
4