№ 179
гр. Котел, 17.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в закрито заседание на седемнадесети юли
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
като разгледа докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело №
20232210100225 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 310 и сл. от ГПК
Образувано е по искова молба на И. С. М., чрез адв. М. Г. - АК Сливен
срещу „Специализирана болница за рехабилитация – Котел“ ЕООД, с която се
иска ответникът да бъде осъден да плати сумата от 913.88 лв.,
представляваща дължимо, но неплатено трудово възнаграждение за периода
от 01.04.2021 г. до 30.06.2022 г., включително, законната лихва върху
главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на претендираната сума, както и направените по делото разноски –
адвокатски хонорар.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор с вх. № СД-02-08-
1136/29.06.2023г. от ответника „Специализирана болница за рехабилитация –
Котел“ ЕООД.
Съдът намира предявения иск за допустим, а исковата молба за
отговаряща на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
С исковата молба са направени доказателствени искания за приобщаване
на представените писмени доказателствени средства, както и назначаване на
съдебно-икономическа експертиза.
Съдът намира доказателствените искания на ищеца за основателни, тъй
като същите са допустими, относими и необходими за установяване на
правнорелевантните факти. Съдът ще се произнесе по доказателственото
искане за назначаване на съдебно-икономическа експертиза в първото по
делото открито съдебно заседание.
1
Ръководен от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 312, вр. с чл.140, ал.3, вр.чл.146 ГПК, съдът изготви
следния проект за доклад:
Обстоятелства, на които ищцата основава претендираното право и
предявения иск:
Ищцата основава претенциите си на твърденията, че работи в ответното
дружество на длъжност „готвач/санитар“ от 02.10.1995 г. С последващо
допълнително споразумение № 123/28.03.2022г. към трудов договор №
23/02.10.1995г., сключен между ищцата и ответника основното й месечно
трудово възнаграждение възлиза в размер на 710 лв., считано от 01.04.2022г.
Със Заповед № 42 от 31.08.2022г. трудовият договор на ищцата с ответното
дружество е прекратен, считано от 01.09.2022г. Ищцата – И. С. М., чрез адв.
Г. твърди, че ответното дружество не е изплатило изцяло дължимите и
полагащи й се суми по трудово възнаграждение за периода от 01.04.2021г. до
30.06.2022г.,включително, като тези суми възлизат на обща стойност 913.88
лв. Госпожа М. е подала жалба до Изпълнителна Агенция „Главна инспекция
по труда“ Дирекция „ИТ“ гр. Сливен, която е извършила проверка по
спазването на трудовото законодателство, извършила е проверка по
документи, като се сочи, че проверката е констатирала, че за периода от
01.04.2021г. до 30.06.2022г., включително, ответното дружество не е
изплатило на ищцата остатъка до пълния размер на трудовото
възнаграждение, който възлиза в размер на претендираната от госпожа М.
сума. В исковата молба се посочва, че госпожа М. е престирала своята
работна сила в полза на ответника, както и, че същата многократно е
отправяла искания за изплащане на дължомото й се трудово възнаграждение
в пълен размер, но до момента на подаване на исковата молба ответното
дружество не е удовлетворило тези искания.
Иска се от съда да уважи предявения осъдителен иск за заплащане на
дължимото й се трудово възнаграждение в размер на 913.88 лв, ведно със
2
законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата
молба до окончателното й изплащане. Претендират се и разноски.
Обстоятелства, на които ответникът основава възраженията си:
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор с вх. № СД-02-08-
1136/29.06.2023г. от ответника „Специализирана болница за рехабилитация –
Котел“ ЕООД. В отговора се сочи, че претенцията на ищеца е допустима и
основателна. Ответната страна признава изцяло фактите и обстоятелствата,
изложени в исковата молба като няма възражения по предявения иск.
Ответникът не се противопоставя на представените писмени доказателства. Е.
Л., в качеството си на управител на „Специализирана болница за
рехабилитация – Котел“ ЕООД счита, че направените от ищеца
доказателствени искания не са необходими, предвид признанието на иска.
Изложени са твърдения за приложението на чл. 78, ал. 2 от ГПК във връзка с
разноските по делото, като е направено и възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение от ищцовата страна.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Съдът намира, че е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 128
от КТ.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи
наличие на действително трудово правоотношение през исковия период;
факта, че е полагал труд през този период; размера на брутното си трудово
възнаграждение, както и изискуемостта на дължимите вземания за трудови
възнаграждения.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи, че е платил
дължимото на ищеца трудово възнаграждение за исковия период.
ДОПУСКА като доказателства по делото представените с исковата
молба писмени документи, а именно: 1) допълнително споразумение №
123/28.03.2022г. към трудов договор № 23/02.10.1995г.; 2) Заповед № 42 от
31.08.2022г.; 3) Писмо до И. С. М. от Изпълнителна агенция Главна
инспекция по труда, Дирекция „ИТ – гр. Сливен“ с изх. № 23023558 от
3
05.04.2023г.; 4) пълномощно и договор за правна защита и съдействие.
УКАЗВА на ищеца, най-късно в насроченото съдебно заседание, да
представи по делото надлежно заверени преписи с „вярно с оригинала“ и
подпис на неговия представител, на всички приложени към исковата молба
документи или да представи оригиналните такива.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК ответника,
„Специализирана болница за рехабилитация – Котел“ ЕООД, да представи
най-късно в насроченото съдебно заседание трудовото досие на И. С. М.. В
случай, че не бъде представено трудовото досие съдът може да приеме за
доказани фактите относно които страната е създала пречки за събиране на
доказателствата.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК ответника -
„Специализирана болница за рехабилитация – Котел“ ЕООД, да представи
най-късно в насроченото съдебно заседание документи, удостоверяващи
размера на неизплатеното брутно трудово възнаграждение на И. С. М. за
периода от 01.04.2021 г. до 30.06.2022 г., включително.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от връчването на
определението да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия във
връзка с дадените указания. Предупреждава страните, че при бездействие от
тяхна страна, исканията им на по-късен етап ще бъдат преклудирани, респ.
губят възможността да предприемат съответните процесуални действия.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.08.2023 г. от 15.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, които обстоятелства
да бъдат изрично удостоверени в отрязъците от съобщенията.
Препис от отговора на ответника да се връчи на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
4