№ 13270
гр. София, 20.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110163506 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава двадесет и шеста от ГПК
Подадена е искова молба от Д. А. Г.а – М.а срещу А. Г. М.. Предявен е
иск с правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни
искове.
В дадения едномесечен срок от съда не е постъпил отговор на исковата
молба от ответника.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.05.2025 г. от 09.30 часа, за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, на ищеца да се изпрати и препис от отговора на
исковата молба.
Да се призове компетентната Д „СП” по местоживеене на страните, като
й се укаже, че до датата на съдебното заседание следва да изпратят
представител по делото, който да изрази устно становище, а при
невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. В
становището си ДСП следва да посочи какъв е родителския капацитет на
родителите, отношенията и привързаността на детето към тях, отношения на
детето с други близки и роднини на родителите му, подпомагаща среда,
условия за отглеждането на детето.
1
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
Подадена е искова молба от Д. А. Г.а – М.а срещу А. Г. М.. Предявен е
иск с правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни
искове.
В дадения едномесечен срок от съда не е постъпил отговор на исковата
молба от ответника.
По доказателствените искания:
ПРИЕМА представените от ищцата с исковата молба писмени
документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА на ищцата един свидетел при режим на довеждане за
установяване на изложените в исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за допускане на втори
свидетел при режим на довеждане, тъй като не са посочени и конкретизирани
обстоятелствата, които ще се установяват чрез неговия разпит.
Указва на ищеца, че следва да се яви лично в първото по делото съдебно
заседание, като при неявяване без уважителна причина и непредставяне на
доказателства за наличие на такава, производството по делото ще бъде
прекратено /чл. 321, ал. 1 от ГПК/.
Съдът приканва съпрузите към сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно
заседание, както и че при постигане на споразумение за прекратяване на
брака им, производството ще се разгледа по реда на чл. 330 ГПК или чл. 49,
ал. 4 СК – развод по взаимно съгласие и същото ще се разгледа и приключи в
едно съдебно заседание, както й че дължимите за производството държавни
такси са по-ниски /развод, издръжка/. Разяснява на страните, че при
останалите два начина за уреждане на спора – медиация и/или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, бракът не може да бъде прекратен, но
същите могат да получат помощ за постигане на помирение помежду им и
запазване на брака или за постигане на споразумение, което да представят в
съда. Разяснява на съпрузите, че при сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия
тон помежду си, което е и от съществено значение за опазване интересите
на родените от брака деца.
2
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3