ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 36632
гр. София, 16.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Частно гражданско
дело № 20231110153894 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Образувано е по заявление с вх. № 270756/29.09.2023 г., подадено от ****, с ЕИК:
********* с искане за издаване на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК срещу С. А. Х., с ЕГН: ********** и срещу Н. В. Ц., с ЕГН: ********** - при
условията на солидарна отговорност помежду им.
От служебно извършената справка по реда на Наредба № 14 от 18.11.2009 г. за реда и
начина за предоставяне достъп на органите на съдебната власт до Национална база данни
„Население“ се установява, че длъжникът Н.В. Ц., с ЕГН: ********** е починала на
26.02.2017 г., т. е. преди датата на подаване на заявлението в съда.
С оглед смъртта на длъжника преди депозиране на заявлението с искане за издаване на
заповед за изпълнение на парични задължения по чл. 410 ГПК, образуваното срещу
починало лице заповедно производство се явява процесуално недопустимо в посочената
част и на това основание следва да бъде прекратено в частта, касаеща този длъжник.
Същевременно, съдът съобрази, че съгласно разпоредбата на чл. 411, ал. 1 ГПК
заявлението се подава до районния съд по постоянен адрес или по седалище на длъжника,
който съд в тридневен срок извършва служебна проверка на местната подсъдност, а при
длъжник – потребител до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес – арг. изр. 2-
ро от законовия текст. Когато съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на
надлежния съд, който извод следва и от разясненията, дадени в т. 3а от Тълкувателно
решение № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г. ОСГТК на ВКС.
Настоящото производство е образувано по искане, насочено срещу физическо лице - С.
А. Х. за вземания, произтичащи от твърдяно облигационно правоотношение, възникнало по
силата на договор за потребителски кредит № **** от 22.12.2011 г.
Съдът приема, че в случая искането за защита е насочено срещу потребител по см. на §
13, т. 1 ДР на ЗЗП, поради което при определяне на компетентния съд, според правилата на
местната подсъдност, който да разгледа заявлението, следва да намери приложение
разпоредбата на чл. 411, ал. 1, изр. 2-ро ГПК, съгласно която компетентен е съдът, в чийто
район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по
1
постоянния.
От данните, съдържащи се в служебно извършената справка по реда на Наредба № 14
от 18.11.2009 г. за реда и начина за предоставяне достъп на органите на съдебната власт до
Национална база данни „Население“ се установява, че настоящият адрес на длъжника С. А.
Х. е в град ***, община ***, където е и регистрираният й постоянен адрес.
Предвид това, съдът намира, че делото в частта относно искането за издаване на
заповед за изпълнение срещу този длъжник не е подсъдно на Софийски районен съд, а на
Районен съд – ***, в чийто съдебен район попада населеното място, което обуславя
прекратяване на делото и изпращането му по местна подсъдност на компетентния съд.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото дело в частта, в която се иска издаване
на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу длъжника Н. В. Ц.,
с ЕГН: **********.
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото дело в частта, в която се иска издаване
на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу длъжника С. А. Х.,
с ЕГН: ********** и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - ***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред Софийски градски
съд, в едноседмичен срок от съобщението до заявителя.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2