О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.........
23.04.2021г. гр. Стара Загора
РАЙОНЕН
СЪД – СТАРА ЗАГОРА ДЕСЕТИ
граждански състав
На 23
април 2021г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА КОЛЕВА
като
разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ МИЛЕНА
КОЛЕВА гр.дело № 272 по описа за 2021 година:
Съдът
счита, че следва да приеме като доказателства по делото представените с исковата молба и с отговора
на исковата молба документи, тъй като същите са допустими, относими и
необходими по отношение на предмета на спора.
С
оглед пълното изясняване на обстоятелствата по делото следва да бъде назначена съдебна
строително-техническа експертиза, която да отговори на поставените
въпроси в исковата молба и в отговора на исковата молба.
С
оглед пълното изясняване на обстоятелствата по делото следва да бъде назначена
съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените въпроси в
исковата молба и в отговора на исковата молба.
На
основание чл.190 от ГПК следва да се задължи
ответника да представи по делото намиращия се у него писмен документ –
Експертно заключение от Българската асоциация за Изолации в Строителството
/БАИС/ за оценка състоянието на хидроизолация на покрив на жилищна сграда с
административен адрес: гр. Стара Загора, ул. Августа Траяна № 1.
С
оглед пълното изясняване на обстоятелствата по делото следва да се даде
възможност на ищеца да води двама свидетели – Красимир Иванов Момчилов и
Тихомир Дончев Желев в съдебно заседание, при режим на довеждане.
С
оглед пълното изясняване на обстоятелствата по делото следва да се даде
възможност на ответника да води двама свидетели в съдебно заседание, при режим
на довеждане.
Следва
да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това,
губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят
нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
Следва да бъде указана на страните
възможността да разрешат спора си чрез медиация /доброволна и поверителна
процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/, като се обърнат към
медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на
правосъдието.
На основание
чл. 140 ал. 3 ГПК следва да бъде съобщен на страните проект за доклад по
делото.
Съдът
счита, че следва да напъти страните към
доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура
по медиация или други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
Водим от горното, на основание чл. 140 от ГПК
съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по
делото:
Ищецът
„ЮНИВЪРС ГРУП“ ЕООД твърди в исковата си молба, че били дружество специализирано в извършването
на строителни дейности, като за тях било регистрирано в Централния
професионален регистър към Камарата на строителите в България с Удостоверение № V- TV013560/04.10.2018г.
Между
ответника по настоящото дело и ищеца бил сключен на 17.08.2020г. Договор за
изпълнение на строително монтажни работи - рехабилитация и хидроизолация на
общи части на сградата - покривна конструкция, подробно описани в Приложение №
1 на същия, за обект жилищна сграда с адрес гр. Стара Загора, ул. Августа
Траяна № 1 /собственост на ответника/.
Договорили
се възложената работа и необходимите за изпълнението и материали, на стойност
общо 13 587 /тринадесет хиляди петстотин осемдесет и седем лева/ без ДДС да
бъдела платена на два етапа: Авансово плащане в размер на 60% /шестдесет
процента/ от общата сума, при подписване на Договора за СМР и
остатъчно/изравнително / плащане на остатъка от 40% /четиридесет/ процента от
общата цена на договора - при предаване на изработеното и подписване на
Приемно-предавателен протокол.
Възложените
по силата на този договор строителни дейности били окончателно изпълнени на
01.09.2020г. - в рамките на договорния срок, с добро качество, при ползване на
сертифицирани материали и с предоставяне на предвидените по закон гаранции.
След
посочената дата, поискали от ответника да му предадат изпълнението на
възложените строителни работи с Подписване на двустранен приемно-предавателен
протокол и да получили дължимите за тези работи плащания.
От
този момент отношенията между тях и домоуправителя ПЕТЪР ИВАНОВ ПЕТРОВ се
изострили, без да дали повод за това. Същият започнал да избягва контакт с тях
- не отговарял на телефонните им обаждания, не се явявал на срещите, на които
го канели за да уредят взаимоотношенията си. В един от редките случаи, в които
успели да говорят с него започнал да изявява някакви неясно формулирани
претенции - от рода на това, че „ по покрива се виждали следи от обувките
работниците ни", „не му харесвало как изглежда положената от нас
хидроизолация", „ специалисти му били казали, че така хидроизолация не се
прави" и още други подобни. В крайна сметка им заявил, че той щял да реши
кога и колко ще им плати, ако въобще решил да им плати. Сблъскали се с
арогантното и нагло поведение на един самозабравил се и некомпетентен човек.
ПЕТРОВ
си позволил да им натрапва външни на договорните им отношения лица, без
строителна правоспособност, квалификация и знания, които трябвало да оценят тяхната
работа, и те да му кажели дали да им плати. Единствен критерий на подбора им от
негова страна бил, че му били познати и според него разбирали от строителство.
Било повече от очевидно, че домоуправителя на етажната собственост търсел всячески
възможност, за да не им плати уговореното възнаграждение за работата им.
По
същото това време установили и недоброжелателно вмешателство от страна на
домоуправителя ПЕТРОВ и негови познати върху крайният продукт на изработка,
целящо компроментирането му, състоящо се в:
-
Умишлено отлепване на вече положена хидроизолационна мембрана - Разрушаване на
страничен ръб на коминско тяло
-
Системно и нерегламентирано водене на външни лица на работната площадка -
покрив на сградата, включително и в тяхно отсъствие и запрашаване на вече
почистени и грундирани работни повърхности
Резултатите
от всички тези посегателства били отстранени от „ЮНИВЪРС ГРУП" ЕООД за тяхна
сметка и без да искали увеличаване на договорната цена, с цел да запазят някакъв
добър тон в отношенията им.
За
забава или отказ от плащане ответникът нямал никакво основание, тъй като всички
възложени строителни работи били изпълнени в пълен обем, в срок и с много добро
качество и с ползването на сертифицирани материали. Били отстранени и всички
негови забележки, колкото и несъществени и неуместни да били. След този момент
напълно загубили контакт с ответника. Същият спрял да отговаря на телефонните
им повиквания и отказвал да се срещне, въпреки че чрез касиера на ЕС многократно
го канили да уредят отношенията си. За да уредили законосъобразно отношенията
си се принудили да изпратят до ответника официална покана.
С
Нотариална покана от 05.10.2020г. чрез Нотариус Радка Богданова /peг. № 435-РС Стара Загора от регистъра на НК/
за пореден път приканили собствениците на етажна собственост на административен
адрес Стара Загора, ул. Августа Траяна № 1 ,
представлявани от домоуправителя ПЕТЪР ИВАНОВ ПЕТРОВ да изпълнят договорните си
задължения и тези произтичащи от общите разпоредби на ЗЗД, като приемели
изработката с подписване на Приемно-предавателен протокол, който отразявал
изпълнението по вида, обема, качеството и срока на възложените с Договора СМР и
платели договорната цена.
На
определената с връчената му Нотариална покана дата ответникът не се явил.
Вместо
изпълнение на договорните си задължения, същия около месец по-късно им изпратил
Нотариална покана, чрез Нотариус Денчо Недялков, със съдържание изпълнено с
лъжи и странни юридически съждения, които според него обуславяли развалянето на
сключения помежду им на 17.08.2020г. Договор за изпълнение на строително
монтажни работи и го освобождавали от паричното му задължение по този договор.
Тъй
като въпросната покана буквално не подлежала на правен коментар, само изразяват
становище, че не приемали процесния договор за развален, тъй като не били
налице предпоставките визирани в чл. 87 ЗЗД, а именно: 1. Необходимо било да е
налице неизпълнение на една от страните; 2. Неизпълнението да било съществено и
да било виновно;
3.
Другата
страна да изпълнила или да била готова да изпълни своето насрещно задължение.
При
наличието на тези три предпоставки възниквал за изправната страна възможността
да искала разваляне на договора. В случая нито една от трите предпоставки не
била налице.
Към
датата на завеждане на настоящото дело задължението на ответника към „ЮНИВЪРС
ГРУП" ЕООД гр. Стара Загора било за плащане на дължимия остатък от
договорната цена за изпълнени СМР и възлизала общо на сумата 8204,40 /осем
хиляди двеста и четири лева и четиридесет стотинки/, като главница.
За
посочените по -горе СМР били съставени фактури , както следва:
•
Фактура № **********/02.12.2020г. на обща стойност 9720 лева /девет хиляди
седемстотин и двадесет лева/ с начислен ДДС.
По
посочената фактура ответникът платил пълния размер на сумата съставляваща
данъчната основа , възлизаща на 8100 лева /осем хиляди и сто лева/ на
17.08.2020г., като аванс по сключения на същата дата Договор за СМР.
Неизплатеният
остатък по същата фактура бил в размер на 1620 лева /хиляда шестстотин и
двадесет/ - дължим ДДС върху стойността на данъчната основа от 8100 лева /осем
хиляди и сто лева/ по същата фактура .
Исковата
им претенция включвала, освен плащане на дължимата сума по горе посочената
фактура в общ размер на 1620 лева /хиляда шестстотин и двадесет/ и молба да им
бъдат присъдени мораторна лихва в общ размер на 50,40 лева/петдесет лева и четиридесет
стотинки/, върху тази сума, определена от датата на възникване на задължението
за плащане /17.08.2020г./до завеждане на исковата молба - 14.01.2021г.
Претендират
също така законови лихви изчислени от датата на завеждане на исковете до датата
на окончателно плащане на задълженията, както и разноски пропорционално на
уважените искове.
•
Фактура
№ **********/22.12.2020г. на обща стойност 6584,40 лева /шест хиляди петстотин
осемдесет и четири лева и четиридесет стотинки/ с начислен ДДС.
По
посочената фактура с основание: Окончателно плащане по Договор за СМР от
17.08.2020г. ответникът не платил никаква сума.
Дължимото
плащане по същата фактура било за парично задължение в размер на 6584,40 лева/шест
хиляди петстотин осемдесет и четири лева и четиридесет стотинки/ с начислен
ДДС.
Исковата
им претенция включвала, освен плащане на дължимата сума по горе посочената
фактура в общ размер на 6584,40 лева /шест хиляди петстотин осемдесет и четири
лева и четиридесет стотинки/ с начислен ДДС и молба да им бъдат присъдени
мораторна лихва в общ размер на 177,41 лева /сто седемдесет и седем лева и
четиридесет и една стотинки/, върху тази сума, определена от датата на
възникване на задължението за плащане / 02.10.2020г./до завеждане на исковата
молба - 14.01.2021г.
Претендират
също така законови лихви изчислени от датата на завеждане на исковете до датата
на окончателно плащане на задълженията, както и разноски пропорционално на
уважените искове.
Претендират
и направени разноски за връчване на Нотариална покана до ответника от
05.10.2020г. чрез Нотариус Радка Богданова /peг. №
435-РС
Стара Загора от регистъра на НК/, както следва:
•
По
Сметка - Фактура № **********/02.10.2020г. - сумата от 31,20 лева /тридесет и
един лева и двадесет стотинки/.
Въпреки
многократно провежданите разговори с домоуправителя и касиера на етажната
собственост, в които настоявали да бъде приета работата им и да им бъдели
платени дължимите суми в пълния им размер, до момента на завеждане на исковата
молба, финансовите им отношения не били уредени. Поради обстоятелството, че не
разполагали с извънсъдебен способ да съберат дължимото към „ЮНИВЪРС ГРУП"
ЕООД парично задължение за тях като ищец бил налице правният и фактически
интерес от воденето на настоящото дело.
Във
връзка с гореизложеното и на основание чл. 79 ал. 1 във вр. чл. 86 ал.1 ЗЗД
моли съда да осъди ответника - СОБСТВЕНИЦИ НА ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ на
административен адрес 6000 гр. Стара Загора, ул. Августа Траяна № 1,
представлявани от ПЕТЪР ИВАНОВ ПЕТРОВ - гр. Стара Загора, ул.
Августа Траяна № 1 от гр. Стара Загора в качеството му на домоуправител да
заплати на „ЮНИВЪРС ГРУП" ЕООД гр. Ст. Загора сумите, както следва:
1/
сумата от 1620 лева - дължим ДДС върху стойността на данъчната основа от 8100
лева /осем хиляди и сто лева/ по фактура № **********/02.12.2020г., ведно с
мораторни лихви в общ размер на 50,40 лева, върху тази сума, определена от
датата на възникване на задължението за плащане /17.08.2020г./ до завеждане на
исковата молба - 14.01.2021г., а също така и законова лихва изчислена от датата
на завеждане на иска до окончателно плащане на задължението, както и да им
бъдат присъдени направените съдебни разноски и платеното адвокатско
възнаграждение в настоящото производство.
2/
сумата от 6584,40 лева с начислен ДДС - окончателно плащане по фактура №
**********/22.12.2020г., в едно с мораторни лихви в общ размер на 177,41 лева
върху тази сума, определена от датата на възникване на задължението за плащане
/ 02.10.2020г./ до завеждане на исковата молба - 14.01.2021г ., а също така и
законова лихва изчислена от датата на завеждане на иска до окончателно плащане
на задължението, както и да им бъдат присъдени направените съдебни разноски и
платеното адвокатско възнаграждение в настоящото производство.
3/
сумата от 31,20 лева - платена Нотариална такса за връчване на Нотариална
покана.
В законоустановения срок по делото е
постъпил писмен отговор от ответника ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ на адрес: гр. Стара
Загора, ул. Августа Траяна № 1, в който
твърди, че исковата молба била допустима съгласно
разпоредбите на ГПК. Оспорва същата като неоснователна. Не оспорва фактите за:
сключен между страните писмен договор на 17.08.2020г. за извършване от ищеца на
цялостен ремонт на плосък покрив на жилищен блок с административен адрес: гр.
Стара Загора, ул. Августа Траяна № 1, съгласно Приложение №1 неразделна част
от договора; изплащане аванс на ищеца, чрез квитанция № 6 / 17.08.2020г. в
размер на 8100 лева с ДДС; отказ за изплащане остатъка от дължимата сума на
ищеца; получена нотариална покана; изпратена нотариална покана за разваляне на
договора.
Оспорва твърденията:
-
че било договорено заплащане на ДДС върху общата сума
от 13 587 лева;
-
за изпълнение на договора в срок;
-
за извършен качествен ремонт на покрива от изпълнителя;
-
за използване на качествени материали от изпълнителя;
-
за вмешателство върху крайният продукт на изпълнение от
него и трети лица;
-
за вмешателство в работата на Изпълнителя от него и
външни лица;
-
за отстраняване от изпълнителя за негова сметка на
посегателства от трети лица върху изработеното;
-
за отказ от негова страна да подпишел двустранен приемо-
предавателен протокол;
-
за неявяване в отговор на нотариалната покана;
-
за това, че отказвал контакти с ищеца - не отговарял на
телефонните му обаждания, не се явявал на срещи с него;
-
че плащането станало с издаване на фактура № **********/
02.12.2020г.
-
Претендираните суми от 1620 лева и 1097 лева,
представляващи начислен ДДС по представените две фактури;
-
Претендираните мораторни лихви;
-
Разноските изплатени за изпращане на нотариално покана.
В резултат на извършения некачествен ремонт на покрива от
ответника, след падналите обилни валежи от дъжд в средата на м. януари 2021г.
покрива протекъл и наводнил апартаментите на последния етаж на блока, което
наложило да предприемат действия за събиране на оферти, за извършване на
цялостен ремонт на ремонта на покрива на блока от други строителни дружества.
Предвид гореизложеното, предявява насрещна искова молба
съгласно която претендира от ищеца да възстанови сумата от 7908 лева,
представляваща част от платен аванс на 17.08.2020г. за извършване на цялостен
ремонт на плосък покрив на жилищен блок с административен адрес: гр. Стара
Загора, ул. Августа Траяна №1, поради цялостно некачествено изпълнение на
възложените дейности по Договор от 17.08.2020г., ведно със законната лихва от
датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателно изплащане на
сумата. Моли съда да остави подадената исковата молба против Етажна собственост
- гр. Стара Загора, ул. Августа
Траяна №1 без уважение, като
неоснователна.
По делото е
постъпила Насрещна искова молба от ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ, на адрес: гр. Стара
Загора, ул. Августа Траяна № 1, в която
твърди, че Между страните бил сключен
Договор за изпълнение на СМР - съгласно Приложение № 1 към договора на
17.08.2020г. Възложено било на ответника в качеството на Изпълнител да извърши
възмездно цялостен ремонт на плосък покрив на жилищен блок с административен
адрес: гр.Стара Загора, ул. Августа Траяна №1, в срок от 10 работни дни от
подписване на договора. Възложени били следните видове дейности
|
№ |
Вид дейност |
Мярка |
Количество |
Ед.цена |
Стойност |
|
1. |
Почистване на плоска покривна конструкция / вкл. Тераси / |
m2 |
565.00 |
1.00 |
565 лева |
|
2. |
Доставка и монтаж на битумен грунд /
вкл.обмазване на тераси/ |
m2 |
565.00 |
2.00 |
1130 лева |
|
3. |
Доставка и монтаж на усилена хидроизолационна
мембрана 5.00кг/м2 с посипка |
m2 |
565.00 |
19.00 |
10735 лева |
|
4. |
Доставка и монтаж PVC воронка+решетьчен предпазител |
Бр. |
4.00 |
15.50 |
62 лева |
|
5. |
Цялостна вароциментова мазилка по комини тела
до кота “ Бетона шапка “ |
Бр. |
15.00 |
35.00 |
525 лева |
|
6. |
Фугиране с течен асфалт по всички застъпки и
завършващи части |
М. |
400.00 |
1.10 |
440 лева |
|
7. |
Почистване и извозване на строителни отпадъци
вкл. такса разтоварище |
курс |
1.00 |
130.00 |
130 лева |
На обща стойност 13 587 лева Съгласно
т.З от Договора след всяко плащане се издавало ордер, поради което ДДС не било
договаряно. В изпълнение на същата клауза, със сключване на договора изпълнителят
получил в брой на ръка аванс в размер на 8 100 лева, чрез издадена
квитанция № 6 / 17.08.2020г. Договорено било остатъчната стойност да се изплаща
при издаване и подписване на приемо-предавателен протокол.
Съгласно т.8 и т.9 от Договора в качеството
на Изпълнител страната се задължила в процеса на изпълнение на възложената
работа да влага материали, за които имала издадени разрешения за производство и
ползване съгласно БДС, като за всички останали било необходимо предварително
писмено съгласуване с Възложителя. Също така да изготвил своевременно по време
на изпълнение на обекта и представил на Възложителя за утвърждаване всички
изискуеми документи, освидетелствуващи изпълнението СМР.
Съгласно т.6 от Договора домоуправителя бил
определен за инвеститорски контрол, който да подписва всички документи и актове
по време на строителството и изпълнението на договора. Като разпорежданията му
в това качество следвало да бъдат в писмена форма и се явявали задължителни за
Изпълнителя. Съгласно т.21 от Договора Възложителят имал право по всяко време
на изпълнение на възложените работи да извършвал проверка относно качеството,
сроковете за изпълнение на възложените работи. В процеса на изпълнение на
договора, изпълнителя неизпълнил т.8 и т.9 от Договора. При извършен от
домоуправителя контрол на 26.08.2020г. в процеса на извършването на СМР, се
констатирало, неизпълнение на договора в качествено отношение, изразяващо се в
следното: съществени дефекти в зоната на снаждане на отделните платна на
битумно- полимерна мушама с минерална настилка, водещи до разлепване на
снадките.
Не добре залепени места на изработената
хидроизолация към повърхности на сградата. Не добро залепване в зоната на
стрехите, некачествено измазани комини с вароцементов разтвор до кота бетонна
шапка, некачествено фугиране на малки вертикални застъпки по общите тераси и
комините, всички места по покрива, където липсвали посипка поради стъпкване,
следвало да се залеят с асфалт и да се извършило посипка, неизвършена
хидроизолация на челата на сградата, местата с обратно застъпни
хидроизолационни мембрани, следвало да бъдат неправени с подходящите за наклона
застъпки. В този момент Изпълнителя бил на обекта, посочил му устно тази
некачествена извършена работа и му определил срок от 10 дни да ги поправи
качествено. Той обещал, че ще ги поправи.
След повторно извършен контрол на
08.09.2020г. в присъствието на двама свидетели от Етажната собственост,
съставил на място констативен протокол, в който отново констатирал
неотстраняване на некачествено извършената дейност, съгласно Приложение № 1, а
именно: по т.1 - незавършена хидроизолация поради необличане на челата със
хидроизолационна мембрана, на всички места където липсвало посипка поради
стъпкване и не били залети с асфалт и посипка, местата с обратно застъпани
хидроизолационни мембрани, не били направени с подходящите за наклона застъпки,
по т.5 - комините не били измазани с вароциментов разтвор до кота бетонна
шапка, по т.6 - незапълнени фуги, най - вече малките вертикални застъпки,
включително всички завършващи части. Определил срок за отстраняването им - 10
работни дни и го връчил на Изпълнителя.
След като се запознал със съдържанието на
протокола, ответникът отказал да го подпише и получел, като заявил, че извършил
ремонта качествено и върнал протокола. Настоял да приеме обекта и да му
изплатили остатъка от плащането по договора. С тези действия той нарушил т.6 от
Договора и не изпълнил СМР в договореният срок.
За некачественото изпълнение на договора от
страна на Изпълнителя се провело общо събрание на ЕС на блока, където било
взето решение да се покани техническо лице за оценка на извършената работа. В
изпълнение на решението, възложил изготвяне на експертно становище на Българска
Асоциация за Изолации в Строителството гр.София, относно оценка състоянието на
ремонтираната от дружеството Изпълнител хидроизолация на покрива на жилищен
блок в гр. Стара Загора, ул. Августа Траяна № 1. Съгласно изготвеното
заключение по направеният от тях анализ се установявало, че изпълнената през
лятото на 2020г. нова хидроизолация на покрива и тераси на последният етаж на
сградата била обременена с редица дефекти, които значително редуцирали нейната
експлоатационна годност и дълготрайност. С това изпълнение на хидроизолационите
работи фирмата - изпълнител нанесла щети на собствениците на Етажната
собственост на сградата, защото се налагали сериозни ремонтни дейности без да
имало гаранция, че в петгодишният период, съгласно изискванията на ЗУТ, щяло да
може да бъде постигната нейната надеждност и способност да предпазвало
помещенията на сградата от действието на атмосферните води.
Ответникът им изпратил нотариална покана за
подписване на приемо-предавателен протокол и заплащане на остатъка от договорената
сума, към която начислил и ДДС, въпреки, че договорната цена не включвала такъв
данък.
При проведената среща на 09.10.2020г. в
18.00ч. във входа на блока не подписали с ответника приемо-предавателен
протокол, защото той не представил такъв протокол, не се извършило заплащане на
остатъка от договорената сума от домоуправителя, поради извършен цялостен
некачествен ремонт от изпълнителя.
Некачественото изпълнение на възложените
дейности налагали извършване на нов цялостен ремонт на извършеният ремонт на
покрива на жилищен блок с административен адрес: гр. Стара Загора, ул. Августа
Траяна №1 и извършване на нови разходи, за което Етажната собственост нямало
вина.
Недостатъците на изработеното обуславяли
заключение за негодност на резултата, поради съществено отклонение на
изпълнителя при изработване на възложеното в качествено отношение, което го
правело напълно негодно за използване според предназначението му. Работата не
била приета - не били подписвани протоколи, свързани с приемането на извършените
СМР.
Престараното било негодно за неговото
договорно предназначение, поради което били налице съществени недостатъци,
които обосновавали право за възложителя по чл.265, ал.2 от ЗЗД - да развалял
договора. Възложителят нямал интерес от извършване на нови СМР от
представляваното от ответника дружество поради пълно некачествено изпълнение на
възложената дейност и нанесени щети на Етажната собственост на жилищен блок
находящ се на адрес: гр. Стара Загора,
ул. Августа Траяна № 1, поради
което не се определял срок за извършване на нова строителна дейност.
Два
пъти бил определян срок от 10 дни за отстраняване на некачествено извършени
видови дейности на Изпълнителя, но той не изпълнил задълженията си и не
отстранил нередностите.
Поради пълно неизпълнение на Договора по вина
на Изпълнителя била изпратена нотариална покана за разваляне на сключеният
между страните договор Договор на изработка на СМР от 17.08.2020г. Нотариалната
покана била получена на адреса, посочен като седалище и адрес на управление на
дружеството на 16.11.2020г. от майката на управителя със задължение да я
предаде.
В резултат на извършеният некачествен ремонт
на покрива от ответника, след падналите обилни валежи от дъжд в средата на м.
януари 2021г. покрива протекъл и наводнил апартаментите на последният етаж на
блока. Това наложило да се предприемат действия за събиране на оферти, за
извършване на цялостен ремонт на ремонта на покрива на блока от друго
строително дружество.
От изплатената сума на ответника, общото
събрание решило да признае разходите за Доставка и монтаж PVC воронка + решетъчен предпазител за сумата 62м
лева и Почистване и извозване на строителни отпадъци вкл. такса разтоварище за
сумата 130 лева или общо сумата от 192 лева, като останалата част от сумата в
размер на 7908 лева следвало да бъде възстановена на ЕС собственост - гр. Стара
Загора, ул. Августа Траяна №1 от
изпълнителя, поради некачествено извършеният ремонт на покрива.
Ответникът не желаел да уредят отношенията си
извън съдебно, поради което за защита правата на жителите от Етажната
собственост налагало подаването на настоящата искова молба в съда.
Моли съда да постанови решение, с което да
осъди ответника да им възстанови сумата от 7908 лева, представляваща част от
платен аванс на 17.08.2020г. за извършване на цялостен ремонт на плосък покрив
на жилищен блок с административен адрес: гр. Стара Загора, ул. Августа Траяна
№1, поради цялостно некачествено изпълнение на възложените дейности по Договор
от 17.08.2020г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата
молба в съда до окончателно изплащане на сумата, както и да им присъди
направените по делото съдебни и деловодни разноски.
От изложените в исковата молба
обстоятелства се налага извода, че са предявени обективно
кумулативно съединени искове по чл.266 ал.1 във връзка с чл.79 ал.1 от ЗЗД – на
незаплатено възнаграждение за приетата работа по договор за изработка и по
чл.86 от ЗЗД – за обезщетение за забавено плащане на цената по същия. В това
производство ищецът следва да докаже обстоятелствата, от които извежда
претендираните материални права – наличието на договор за изработка, изпълнение
на задълженията си по същия и изпадане в забава на поръчващия по сделката. Насрещният иск следва да бъде квалифициран по
чл.265 във връзка с чл.79 ал.1 от ЗЗД – за заплащане на разходите, необходими
за поправката във връзка с изпълнена работа с недостатъци и по чл.86 от ЗЗД –
за обезщетение за забавено плащане на цената по същия. Ищецът следва да докаже
обстоятелствата, от които извежда претендираните материални права – наличието
на договор за изработка, поправка на изпълнената работа и изпадане в забава на изпълнителя
по сделката.
ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото: Договор за изпълнение на СМР от 17.08.2020г.;
КСС - Приложение № 1 към Договор за изпълнение на СМР от 17.08.2020г.;
Нотариална покана от 05.10.2020г. чрез Нотариус Радка Богданова; Нотариална
покана на Нотариус Денчо Недялков от 16.11.2020г.; Сметка-фактура №
**********/02.10.2020г.; Фактура № 40000257467/10.09.2020г.;
Фактура № **********/29.07.2020г.; Декларация за експлоатационни
показатели № 14390250/14.04.2020г.; Декларации за характеристики на строителен
продукт №№ 14391510/30.03.2020г . и № 14391591/04.02.2019г.; Фактура №
**********/21.09.2020г.; Фактура № **********/25.08.2020г.; Фактура №
**********/22.12.2020г.; Фактура № **********/02.12.2020г.;
Оферта за изпълнение на строително монтажни работи от 10.08.2020г.; квитанция
към приходен касов ордер № 6 от 17.08.2020г.; Констативен протокол от
08.09.2020г.; Експертно становище от 15.10.2020г.; Снимки - 8 бр.
ПРИЛАГА към делото б.б.
за платена държавна такса и пълномощни на адв. М.М. и адв. Елена Нонева.
НАЗНАЧАВА съдебна строително-техническа
експертиза с вещо лице ГЕОРГИ РУСЕВ, който след като се запознае с материалите по делото и извърши
съответните справки, навсякъде, където е необходимо да даде своето заключение,
като отговори на въпросите посочени в исковата молба и в отговора
на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за
изготвяне на заключението в размер на 300 лева, който следва да бъде внесен по
равно от страните в тридневен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице ДАНИЕЛА
ДЕМИРЕВА - ГЮРОВА, която след като се запознае с материалите по
делото и извърши съответните справки, навсякъде, където е необходимо да даде
своето заключение, като отговори на въпросите посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за
изготвяне на заключението в размер на 200 лева, който следва да бъде
внесен от ищеца в тридневен срок от
получаване на настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в
съдебно заседание да представи намиращия се у него писмен документ – Експертно
заключение от Българската асоциация за Изолации в Строителството /БАИС/ за
оценка състоянието на хидроизолация на покрив на жилищна сграда с
административен адрес: гр. Стара Загора, ул. Августа Траяна № 1, като го предупреждава, че при
непредставянето им ще бъде приложена разпоредбата на чл.161 от ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да води двама
свидетели - Красимир Иванов Момчилов и Тихомир Дончев Желев в съдебно
заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да води двама
свидетели в съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че в първото
заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и
възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят
нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са
налице особени непредвидени обстоятелства или са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА за възможността да се обърнат
към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра
на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че имат право да поискат
постановяване на неприсъствено решение, когато са налице предпоставките на
чл.238 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание
на 18.05.2021г. от 10.10ч., за която
дата да се призоват страните и вещите лица, след внасяне на депозитите.
ПРЕПИС
от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: