РЕШЕНИЕ
№ 128
гр. Варна, 13.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мартин Стаматов
при участието на секретаря Ана Ст. Ангелова
като разгледа докладваното от Мартин Стаматов Гражданско дело №
20213110103122 по описа за 2021 година
Производството е по реда на гл. „ ХVІІІ-та” вр. гл. „ХІІІ-та” ГПК.
Делото е образувано въз основа на искова молба подадена от „***“ АД, ЕИК/Булстат
*** със седалище и адрес на управление гр. *** к.к „***“, административна сграда, с която
претендира да бъде прието за установено по отношение на Б. М. К. ЕГН ********** с адрес:
гр.***, к.к. „***“, ул. „***“, № ***, вх.***, ет.***, ап.*** че съществува вземането, за което
по ч.гр.д. № ***/***г. по описа на ВРС е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за
сумата от 5 380,22 лв. (пет хиляди триста и осемдесет лева и двадесет и две стотинки) с
ДДС – неплатено възнаграждение по Договор за поддръжка и управление, и предоставяне
на общата инфраструктура от ***г. сключен между Б. М. К. и „***“ АД за самостоятелен
обект находящ се в сграда „***“, в гр. ***, к.к. „***“, представляващ апартамент № ***,
ет.*** съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег.
№ ***, дело № ** от ***г. по описа на нотариус С. Д., от което - 2 196,01 лв. с ДДС– такса
управление и поддръжка на общи части за 2017г. и 494,10 лв. с включено ДДС– за обща
инфраструктура за 2017г., по фактура № ***/ ***г.; 2 196,01 лв. с включено ДДС– такса
управление и поддръжка на общи части за 2018г. и 494,10 лв. с включено ДДС– за обща
инфраструктура за 2018г. по фактура № ***/***г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 28.01.2020г. – датата на депозиране на заявлението в съда, до
окончателното й изплащане, както и да бъде осъден ответника да заплати на ищеца
разноските направените в настоящото и заповедното производства.
В исковата молба са изложени следните обстоятелства, на които се основават
претендираните права: на ***г. между страните по делото бил сключен писмен Договор, с
1
който ищецът като изпълнител се задължил срещу възнаграждение да поддръжа и управлява
общите части на сграда „***“, находяща се в гр. ***, к.к. „***“, на ет. *** от която се
намира собствения на ответника апартамент № ***, както и да предоставя и поддържа
общата инфраструктура ползвана от ответника в к.к. „***“. С договора възложителят се
задължил да заплаща ежегодно по осем евро на кв.м. от общата разгъната площ на
апартамента /1122,80 евро за 140,35 кв.м./ за поддръжането и управлението на общите части
на сградата и по 1,80 евро на кв.м.- такса за поддръжка и предоставяне на обща
инфраструктура /252,63 евро/ с падеж до 30.01. на годината, за която се дължи
възнаграждението. Ищецът бил изправна страна по договора като изпълнил задълженията
си по него – поддържал и управлявал общите части на сградата, а на територията на
комплекса осигурявал пропускателен режим, охранявал и опазвал обществения ред,
извършвал дейност по озеленяване, изграждане на алеи, контрол върху вредители, изградил
канално-помпена станция и поддържал отводнителна система. За така уговореното вземане
за ***-та година, ищецът издал фактура № ***/ ***г., а за ***-та година фактура №
***/***г., но то не било платено. За събирането му ищецът депозирал заявление по чл. 410
ГПК, което било уважено, като по ч.гр.д. № ***/***г. по описа на ВРС била издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, която била връчена по реда на чл. 47 ал. 5 ГПК и
съобразно указанията на съда, дружеството предявява настоящия иск.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от
редовно уведомения ответник, с който изразява становище за неоснователност на иска.
Оспорва ищецът да е бил изрядна страна по договора от ***г. Счита, че представените от
ищеца доказателства не касаят процесния период и са неотносими към поддръжката и
управлението на общите части на сградата, в която има апартамент ответника или към
поддръжка на обща инфраструктура в комплекса.
Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в
съвкупност, прие за установено от фактическа страна, следното:
От приложеното ч.г.д. № ***/***г. по описа на ВРС се установява, че на кредитора
„***“ АД е издадена заповед за изпълнение срещу Б. М. К. за вземане съвпадащо с
посоченото в исковата молба, която била връчена в хипотезата на чл. 47 ал. 5 ГПК.
От писмените доказателства относими към предявения иск – заверени за вярност
копия от нотариален акт № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** от ***г. по описа на
нотариус С. Д., вписан в А. по в., С. по в.гр.***. вх. рег. № *** от ***г., акт № ***, том ***,
дело № ***/***г.; разрешение за строеж № ***/***г. на гл. архитект на Община ***
удостоверение № ***/***г. за регистриране и въвеждане в експлоатация на строеж на Гл.
архитект на Община ***; Договор за поддръжка и управление на общата инфраструктура на
к.к. „***“ от ***г. с фактури № ***/***г. и № ***/***г.; изпълнителни листи № ***/***г.;
№ ***/***г.; № ***/***г.; справка за разпределяне за извършени разходи за поддръжка и
управление на сграда ,,***“ *** за периода от ***г. до ***г.;
Договор от ***г. за поддръжка на автоматизираните поливни системи на територията
на ж.к ,,***“ с Възложител - „***"АД и Изпълнител - „***"ООД; Договори от ***г. и ***г.
за поддръжка на тревни площи, поливна система и растителност на територията на ж.к „***“
2
с Възложител - „***"АД и Изпълнител - „***“ ЕООД, Договори от ***г. и ***г. за
абонаментно сервизно обслужване за ж.к. „***“ , ж.к. „*** и ***“ и ж.к. „*** и ***“ с
Възложител - „*** и ***"АД и Изпълнител - „***"ЕООД; Договор от ***г. за изпълнението
на ремонт на плувни съоражения на ж.к. „***“, ж.к. „*** и ***“ и ж.к. „*** *** и***“ с
Възложител - „***АД и Изпълнител - „***“ ЕООД и Фактура №*** от ***г., договор от
***г. за изпълнението на ремонт на плувни съоръжения на ж.к. „***“, ж.к. „***и ***“ и ж.к.
„*** *** и ***" с Възложител - „*** и ***“АД и Изпълнител - „***“ ЕООД; Договор от
***г. за провеждане на профилактични обезпаразитявания на ж.к. „***“, ж.к. „***“ с
Възложител - „***“АД и изпълнител - „***“ ЕООД; 10 бр. трудови договори; Договор от
***г. за изпълнение на строеж Канална помпена станция с тласкател; Договор за покупко-
продажба от ***г.; Разрешение за строеж № ***/***/***г., издадено от Гл.архитект на
Община ***; Договор от ***г. за изграждане на Диспечеризация на ***-***; Разрешение за
ползване № ***-***-***/***г. на ***-***; Договор за учредяване на право на прокарване на
отклонение от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура от *** г;
Договор за доставка на дробилка; Протоколи за извършени СМР и Приемо-предавателни
протоколи; Договор за учредяване на право на прокарване на отклонения от общи мрежи и
съоръжения на техническата инфраструктура рег.№ ***/***г., вписан в А.***, С. по в.гр.***
дв.вход.рег.№ ***, вход.рег.№ ***/***г„ акт № ***, том ***, дело № ***/***г., Договор №
***-***-*** /***/ от ***г. Договор за консултантска дейност № ***/***/ от *** г. и Договор
№ ***/***/*** г., Договор № *** /***/***г., се установява, че:
На ***г. Б. М. К. закупил апартамент № *** - самостоятелен обект находящ се на
ет.*** в сграда „***“, в гр. ***, к.к. „***“. На *** г. между Б. М. К. като възложител и „***“
АД като изпълнител бил сключен писмен договор, с който изпълнителят се задължил срещу
възнаграждение да поддръжа и управлява общите части на сграда „***“, находяща се в гр.
*** к.к. „***“, както и да предоставя и поддържа общата инфраструктура ползвана от
ответника в к.к. „***“. С договора възложителят се задължил да заплаща ежегодно по осем
евро на кв.м. от общата разгъната площ на апартамента /*** евро за 140,35 кв.м./ за
поддръжането и управлението на общите части на сградата и по 1,80 евро на кв.м.- такса за
поддръжка и предоставяне на обща инфраструктура /252,63 евро/ с падеж до 30.01. на
годината, за която се дължи възнаграждението. „***“ АД издал за възнаграждението за ***-
та година фактура № ***/ ***г., а за ***-та година фактура № ***/***г. с посочен получател
Б. М. К.. С влезли в сила заповеди за изпълнение Б. М. К. бил осъден да заплати на „***“ АД
вземания за възнаграждения за поддръжка по договор за поддръжка от ***г. за ***;
***;***;***; ***, *** и ***г.
Според заключението по приетата ССчЕ, счетоводството на ищеца е редовно водено,
като в него са налице отразени счетоводни документи за извършени разходи за подръжка по
отношение на комплекс „***“ в размер на *** лева за ***-та година и *** лева за ***-та
година, както и разходи по поддръжка на общата инфраструктура на к.к. „***“ в размер на
*** лева за ***та година и *** лева за ***та година. Разходите за сграда „***” са включени
в общите разходи за комплекса, според представено на вещото лице от ищеца разпределение
на разходите по сгради.
3
Въз основа на така установените факти, Варненският районен съд, като
съобрази приложимия закон, приема от правна страна следното:
Предявеният иск е с правно основание с правно основание чл. 422 вр. чл. 415 ГПК
за вземане произтичащо от чл. 79 ЗЗД.
Искът е допустим, тъй като е подаден в срок вследствие на своевременно депозирано
възражение от длъжника в заповедното производство и има за предмет вземанията посочени
в заповедта по чл. 410 ГПК.
Разпределението на доказателствената тежест в процеса изисква при предявен
положителен установителен иск с горепосоченото правно основание, ищецът да докаже
възникването на спорното право, а ответникът - фактите, които изключват, унищожават или
погасяват това право. Съгласно разпоредбата на чл. 258 от ЗЗД с договора за изработка
изпълнителят се задължава на свой риск да изработи нещо съгласно поръчката на другата
страна, а последната да заплати възнаграждение. Това легално определение на договора за
изработка го определя като консенсуален, двустранен и възмезден договор.
Консенсуален,защото страните по него са обвързани щом постигнат съгласие; двустранен
защото създава задължения и за двете страни - за едната да изработи нещо, а за другата да
приеме изработеното и да го плати; възмезден, защото срещу това, което изпълнителят ще
изработи, другата страна по правоотношението следва да му заплати възнаграждение.
Договорът за изработка е и неформален - той следва да се счита за сключен, с постигане на
съгласие между страните относно съществените условия на договора, които се отнасят до
предмета на задълженията и на двете страни по договора без да е необходимо съгласието да
бъде изразено в някаква строго определена от закона форма.
Предвид горепосочените материалноправни норми, на които се основава присъденото
със заповедта вземане, уважаването на иска е обусловено от наличието на установено от
ищеца наличие на да установи при условията на пълно и главно доказване: 1. Наличието на
сключен между страните валиден договор с посочения в исковата молба предме - поддръжа
и управление на общите части на сграда „***“, находяща се в гр. ***, к.к. „***“, на ет.***,
както и да предоставя и поддържа общата инфраструктура в к.к. „***“; *** изрядността си
по договора, вкл. извършената от него и приета от възложителя работа, съвпадаща с
твърденията му в исковата молба, както и относимостта на представените писмени
доказателства към процесното вземане; 3. Изчисления от него размер на дължимото от
възложителя възнаграждение и падежа за плащането му. Респ. ответникът следва да
установи, че ищецът е неизрядна страна по договора или евентуално при успешно
проведено от ищеца доказване - погасяване на вземането за възнаграждение чрез плащане
или друг правнорелевантен способ.
Предвид гореобсъдените доказателства, съдът намира, че в настоящия случай са
налице изброените законоустановени предпоставки за уважаване на иска. Налице е валиден
писмен договор с конкретен предмет, по който изпълнителят–ищец е изправна страна,
доколкото според представените писмени доказателства и заключението по ССчЕ е
извършвал действия чрез трети лица по поддръжка на сградата в режим на ЕС, в която се
намира самостоятелния обект на ответника. Извършил е и разходи за конкретни действия по
4
поддръжка на общата инфраструктура на к.к. „***“. Налице са влезли в сила съдебни
актове, с които ответникът е бил осъден да заплати задължения по същия договор, от което
следва, че той не го е оспорил по отношение на истинността му в съответните преклузивни
срокове. От ответника не е проведено доказване да е изпълнил задължението си да заплати
уговореното възнаграждение.
На основание чл. 78 ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца направените по делото разноски, които според приложения списък по чл. 80 ГПК и
доказателствата за реалното им извършване – вносни бележки за държавни такси, депозит за
особен представител и възнаграждение на вещо лице са в общ размер от 1078,84 лева.
Следва да му се присъдят и разноските във заповедното производство, на стойност 107,60
лв.
Мотивиран от горизложеното, Варненският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 вр. чл. 415 ГПК в
отношенията между страните „***“ АД, ЕИК/Булстат *** със седалище и адрес на
управление гр. ***, к.к „***“, и Б. М. К. ЕГН ********** с адрес: гр.*** к.к. „***“, ул.
„***“, № ***, вх***, ет.***, ап.***, че съществува вземането, за което по ч.гр.д. № ***/***г.
по описа на *** е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за сумата от 5 380,22 лв.
(пет хиляди триста и осемдесет лева и двадесет и две стотинки) с ДДС – неплатено
възнаграждение по Договор за *** от ***г. сключен между Б. М. К. и „***“ АД за
самостоятелен обект находящ се в сграда „***“, в гр. ***, к.к. „***“, представляващ
апартамент № ***, ет.*** съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№ ***, том ***, рег. № ** дело № *** от ***г. по описа на нотариус С. Д., от което - 2
196,01 лв. с ДДС– такса управление и поддръжка на общи части за ***г. и 494,10 лв. с
включено ДДС– за обща инфраструктура за ***г., по фактура № ***/ ***г.; 2 196,01 лв. с
включено ДДС– такса управление и поддръжка на общи части за ***г. и 494,10 лв. с
включено ДДС– за обща инфраструктура за ***г. по фактура № ***/***г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от ***г. – датата на депозиране на заявлението в
съда, до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК Б. М. К. ЕГН ********** да заплати
на ***“ АД, ЕИК/Булстат *** сумата от 1078,84 лева – разноски в настоящото
производство и 107,60 лева – разноски по ч.гр.д. № ***/***г . на ***.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
5
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6