№ 309
гр. Перник, 04.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на четвърти май през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221700100018 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 420, ал. 5 ГПК.
Предявени са искове по реда на чл. 422 ГПК от “Първа инвестиционна банка” АД
срещу „Дива“ ООД и Д.Д. за установяване, че дължат солидарно вземания, произтичащи от
качеството им на съдлъжници по договор за кредит от общо 63 876.61 лв., от които: 1)
сумата 61 163,96 лева - неплатена главница по Договор № 200LD-S-000028/10.05.2017г. за
банков кредит, изменен и допълнен с Анекс № 1 от 07.09.2017г. и Анекс № 2 от 25.10.2019г.,
сключен с кредитополучателя Б. Н. Ц., който кредит и предвид неплащане на задълженията
по договора и настъпилия на 30.06.2021г. падеж са дължими и изискуеми, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 28.07.2021г.; 2) сумата 1047.73лв. –
непогасена договорна лихва за периода от 01.03.2021г. до 30.06.2021г., дължима на осн.
Раздел V , т. 9 от договора за кредит; 3) сумата 1177,42 лв. – наказателна лихва за периода от
30.06.2021г. до 27.07.2021г., дължима на осн. Раздел VІІІ, т. 19 от договора за кредит; 4)
сумата 487,50 лв. – непогасена комисионна за управление за 2021г., дължима на осн. Раздел
VІ, т. 13 от договора за кредит.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са подали писмени отговори, с които по
подробно изложени съображения оспорват исковете по основание и размер, като считат, че
същите са неоснователни, недоказани и погасени по давност.
Преди първото с.з. е постъпило искане вх. № 2240/29.04.2022г. от ответниците „Дива“
ООД и Д.Д. /съдържащо се в частна жалба вх. № 12240/24.01.2022г. по описа на СРС и
изпратено по компетентност на Окръжен съд- Перник на осн. чл. 420, ал. 5 ГПК, съгласно
разпореждане № 35253/19.04.2022г. по ч.гр. д. № 44656/2021г. на СРС, 154 състав/ да бъде
спряно изпълнението на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ от 25.08.2021г. по ч.гр. д. № 44656/2021г. на Софийски районен съд, 154 състав,
на основание чл. 420, ал. 1 ГПК.
Пернишкият окръжен съд, за да се произнесе по искането, приема следното:
Съгласно чл. 420, ал. 1 ГПК предвид висящността на настоящото исково
1
производство, спиране следва да се допусне след като ответниците внесат обезпечение. При
определяне размера на обезпечението, съдът се съобразява с това, че от неизпълнението на
заповедта за изпълнение за периода, докато е висящо исковото производство за ищеца няма
да настъпят съществени вреди, а целта на обезпечението е именно тази. Размерът на
обезпечението следва да се определи в приблизителен период от около година при
съобразяване на фактическата и правна сложност на иска, законодателно предвидения
инстанционен контрол и етапа, на който към момента се намира производството. Тъй като се
цели спиране на изпълнение за парични вземания общо от 63 876.61 лв., то съдът намира, че
размерът на обезпечението следва да се определи на 6387 лв., колкото е приблизителният
размер на законната лихва върху сумата от 63 876.61 лв. за период от една година. Поради
това следва да се дадат указания на молителите за внасяне на обезпечение по чл. 420, ал. 1
ГПК в размер на 6387 лв.
По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ обезпечение в размер на 6387 лв., по искането на ответниците „Дива“
ООД, ЕИК ********* и Д. Й. Д., ЕГН ********** за спиране изпълнението на заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ от 25.08.2021г. по ч.гр. д. №
44656/2021г. на Софийски районен съд, 154 състав.
УКАЗВА на молителите - ответниците „Дива“ ООД, ЕИК ********* и Д. Й. Д., ЕГН
********** в едноседмичен срок от съобщението да представят доказателства за внасяне на
горната сума по сметката на Пернишкия окръжен съд за обезпечения, като при
неизпълнение на указанието за внасяне на обезпечението в посочения срок, искането за
спиране ще бъде оставено без уважение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ответниците „Дива“ ООД и Д. Й. Д..
След внасяне на обезпечението или изтичане на едноседмичния срок, делото да се
докладва за произнасяне по молбата.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2