№ 35940
гр. С., 28.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110114446 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на С. А. А., с ЕГН **********, от гр.
С., ж.к. „О************, против „ЕОС Матрикс” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. С., район
„Витоша”, ж.к. „Малинова долина”, ул. ”Рачо Петков-Казанджията” № 4-6, сграда Матрикс
Тауър, ет. 6, представлявано от управителя Райна И.а Миткова-Тодорова. Ищецът, чрез
процесуалния си представител, твърди, че при извършена справка за образувани срещу него
изпълнителни дела установил, че има висящо изп.д. № 2011***0400276 по описа на ЧСИ М.
М. , с рег. № ***, действащ в района на СГС, въз основа на изпълнителен лист
от 15.06.2010 г. въз основа на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК по гр.д. №
19195/2010 г. по описа на СРС, сумата от 18974,37 лв. главница по договор за потребителски
кредит FL310785 от 29. 10.2007r. ведно със законната лихва от 27.04.2010r. до окончателното
плащане, 36 14,18лв. договорна лихва от 29. 11.2007r. до 12.04.20 10r., сумата от 293,48 m.
Наказателна лихва от 27.11.2009r. до 12.04.2010г., сумата от 457,64 лева разноски по делото
и 1629,17 лв. адвокатско възнаграждение.Също така твърди, че производството по
изпълнителното дело е било образувано по молба от 24.01.2011 г. с първоначален взискател
“Юробанк и Еф Джи България” АД. . На 07.04.2016 г. по делото била подадена молба от
„ЕОС Матрикс” ЕООД, с която бил представен договор за цесия от 18.01.2016 г., сключен
между „Юробанк и Еф Джи България” АД и „ЕОС Матрикс” ЕООД, по силата на който
вземането на кредитора срещу ищеца било прехвърлено на ответника.
С молба от 03.05.2017г. ответникът поискал налагане на запор върху банковите сметки
на ищеца, което било последното извършено изпълнително действие. Излага твърдения за
прекратяване на производството по изпълнителното дело на 03.05.2019г. на основание чл.
433, ал. 1, т. 8 от ГПК, както и за изтичане на погасителната давност на 03.05.2022г. Излага
подробни съображения във връзка с погасяване на вземането по давност. Моли съда да
постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на „ЕОС Матрикс”
ЕООД, че С. А. А. не дължи на ответника сумите, както следва: , сумата от 18974,37 лв.
главница по договор за потребителски кредит FL310785 от 29. 10.2007r. ведно със законната
лихва от 27.04.2010r. до окончателното плащане, 36 14,18лв. договорна лихва от 29.
11.2007r. до 12.04.20 10r., сумата от 293,48 m. Наказателна лихва от 27.11.2009r. до
1
12.04.2010г., сумата от 457,64 лева разноски по делото и 1629,17 лв. адвокатско
възнаграждение, за които бил издаден изпълнителен лист от 15.06.2010 г. по гр.д. №
19195/2010 г. по описа на СРС, поради погасяване на вземането по давност, претендира
направените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответното дружество „ЕОС Матрикс” ЕООД, с който исковата претенция се оспорва като
недопустима и неоснователна. Твърди се, че не е налице висящо изпълнително
производство, като същото е прекратено по право към момента на предявяване на иска.
Оспорва наличието на правен интерес у ищеца от предявяване на иска, поради липса на
висящо изпълнително производство. Позовава се на задължителна съдебна практика, излага
подробни съображения. Признава предявената претенция. Моли съда да прекрати
производството по делото поради липса на правен интерес, а при евентуалност да се
произнесе по същата, като погасена по давност, както и да не възлага разноски на ответника
по смисъла на чл. 78, ал. 2 от ГПК, прави възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 439 от ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ .
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражение, като ответникът следва да
докаже наличието на валидно възникнало правоотношение между страните, или че
ответникът се легитимира като негов кредитор за вземанията по изпълнителен лист, издаден
на 15.06.2010г. по гражданско дело № 19195/2010г на СРС, в полза на “Юробанк и Еф Джи
България” АД , както и цедиране на вземането в полза на ответника.
Предвид това, че е предявен от ищеца отрицателен установителен иск, при
разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 от ГПК в тежест на ответника е
да докаже, че разполага с вземане в претендирания размер, което подлежи на принудително
изпълнение, вкл. извършването на действия по спиране или прекъсване на течащата срещу
вземанията погасителна давност по смисъла на ЗЗД, както и извършена цесия и уведомяване
на длъжника, или да установи онези свои твърдения и правоизключващи възражения, от
които черпи изгодни за себе си правни последици – че са налице предпоставките на чл.115 и
чл.116 от ЗЗД за прекъсване или спиране на течащата в полза на длъжника давност. а ищецът
следва да установи фактите и обстоятелствата, на които основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
значението на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства, следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими. Искането на ищеца за изискване на
препис от изпълнително дело като основателно следва да бъде уважено.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА за 20.11.2025 г., 10,25 часа, открито съдебно заседание за която дата и
час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба и писмения
отговор документи по описи, обективирани в същите, като писмени доказателства по
делото. ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.186 ГПК, ЧСИ М. М. , с рег. № ***, действащ в
района на СГС в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи
официално заверен препис изп, дело № 2011***0400276. УКАЗВА на ЧСИ М. Б., че при
непредставяне на посоченото изпълнително дело, носи отговорност по реда на чл. 87 от ГПК
и пред страните за причинените им вреди.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ, че ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО е съобразно
мотивната част на настоящото определение.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Образувано на изп.д. № 2011***0400276 по описа на ЧСИ М. М. , с рег. № ***, действащ в
района на СГС.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ответникът следва да докаже наличието на
валидно възникнало правоотношение между страните, а ищецът следва да установи фактите
и обстоятелствата, на които основава възраженията си.
УКАЗВА на ищеца, че не ангажира доказателства относно крайния момент, в който
са били предприети действия от страна на съдебен изпълнител.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3