№ 16669
гр. София, 09.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20231110111884 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, като е направил искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, което
също е основателно.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 21.06.2023г. от 14,20
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Предявен e осъдителен иск сумата от 3000лв., представляваща неустойка за
неизпълнение на задължение т.7.2 от договора.
Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок, с който оспорва иска по
основание и размер. Прави възражение за нищожност за неустойка и твърди, че не е
праведно обучение. Оспорва представения по делото протокол за проведено обучение.
1
ОТКРИВА ПРОИЗВОДТВО по оспорване на Протокол за проведено обучение на
5.11.2021 г.
УКАЗВА, че в тежест на ответника е да установи, че положения подпис от нея е
неавтентичен.
ДОПУСКА съдебно графологическа експертиза, като вещото лице следва да отговори
на въпроса Дали ответницата е положила подпис под Протокол за проведено обучение на
5.11.2021 г..
НАЗНАЧАВА С. Ц.. Определя депозит в размер на 300 лв. вносим от ответника в
едноседмичен срок.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на сключен с ответника договор за негово
съдържание, изпълнение на задължението да извърши обучуние и да наеме на работа
ответника, възнаграждението за които се претендира Следва да докаже, че ответникът е
неизпълнение, за което има уговорена валидна клауза за неустойка.
При установяване на горните факти ответникът следва да докаже, че е погасил
задължението си за заплащане на цената.
Ищецът е направил доказателствени искания, които счита относими към
установяване на фактите, за които носи тежестта, като относно доказателствената им
стойност, съдът дължи произнасяне с решението по делото.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2