Определение по дело №495/2018 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 278
Дата: 1 март 2019 г.
Съдия: Валентина Жекова Кърпичева Цинцарска
Дело: 20182100900495
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 19 септември 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

278                                                01.03.2019г.                          гр.Бургас

 

БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД                      ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

на първи март                                                                      две хиляди и деветнадесета година

в закрито заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА КЪРПИЧЕВА-ЦИНЦАРСКА

                                                                                                              

като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска

търговско дело №  495 по описа за 2018г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по исковата молба на А.Н.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес:***, адвокат Н.К. срещу „ВИКТОРИЯ ПРИНТ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес *** Стамболийски 14.

Видно от изложеното в исковата молба, ищецът е съдружник в ответното дружество, притежаващ 84 дяла от капитала на дружеството, всеки от тях с номинална стойност от 10 лева. Твърди се, че на 09.08.2018г. ищецът е получил нотариална покана за провеждане на общо събрание на съдружниците на „ВИКТОРИЯ ПРИНТ“ ООД, от която ставало ясно, че на проведено на 08.01.2018г. общо събрание е взето решение съдружниците да финансират дружеството поради необходимост и недостиг на парични средства. На проведеното на 03.09.2018г. общо събрание на съдружниците, на което ищецът е взел участие, е взето решение, както следва: 1. С цел покриване нуждите от средства за финансовото осигуряване на дейността на дружеството „ВИКТОРИЯ ПРИНТ“ ООД, ЕИК ********* в размер на 70 000 лева и за погасяване на задължението на дружеството към „Електра“ ЕООД в размер на 85 260 лева, да бъдат внесени от съдружниците допълнителни парични вноски съгласно чл. 134 от Търговския закон и чл. 11 от дружествения договор в общ размер на 155 260 лева; 2. Размера на вноската на всеки съдружник се определя, както следва: Тодор Стоянов Златанов, с ЕГН **********, притежаващ 83,20 % от капитала да внесе вноска в размер на 129 176,32 лева; А.Н.Г., ЕГН **********, притежаващ 16,80 % от капитала да внесе 26 083,68 лева; 3. Срокът за внасяне на допълнителните парични вноски е до 30.09.2018г. по банков път.

Ищецът твърди, че изобщо не е провеждано общо събрание на съдружниците на „ВИКТОРИЯ ПРИНТ“ ООД  на 08.01.2018г., по време на което се твърди, че е взето решение за внасяне на допълнителни парични вноски от съдружниците по реда на чл. 134 от Търговския закон и чл. 11 от дружествения договор. На следващо място се твърди, че липсва изобщо хипотезата на чл. 134 от Търговския закон, налагаща финансирането на дружеството от съдружниците с допълнителна парична вноска съобразно дяловете на всеки съдружник. Ищецът твърди, че не отговаря на действителността, че ответникът е претърпял парични загуби, които да не може да покрие чрез намаляване на капитала, както и не е налице временна необходимост от парични средства. Твърди се, че не са представени каквито и да е било доказателства в тази насока. Твърди се, че твърдението, че са необходими средства от 85 260 лева за погасяване на задължението на дружеството към „Електра“ ЕООД е невярно, защото ответното дружество няма задължение към това дружество, като и счетоводно липсва отразяване на такова задължение. Твърди се, че задължението към  „Електра“ ЕООД  е на „Принтхаус“ ООД. С оглед на което се иска отмяна на взетото решение като незаконосъобразно.

-относно размяната на книжата и редовността на исковата молба

Съдът констатира, че съдебните книжа са разменени редовно в съответствие с процедурата, регламентирана в чл. 365-378 ГПК. Исковата молба е редовна в съответствие с изискванията на чл. 127-128 ГПК.

В определения от закона срок ответникът е отговорил на исковата молба. Твърди се, че е проведено събрание на съдружниците на „ВИКТОРИЯ ПРИНТ“ ООД  на 08.01.2018г., за което се представя протокол, който носи и подписа на ищеца. Твърди се, че е практика в дружеството, същото да се финансира от вноски на съдружниците. Твърди се, че е невярно твърдението на ищеца, че няма доказателства за необходимостта от внасяне на допълнителни парични вноски. Такива доказателства се счита, че няма законово изискване да се представят с поканата за провеждане на общо събрание на съдружниците. Твърди се също така, че ищецът не е изисквал от управителя да му представи такива доказателства. Твърди се, че от страна на ищеца липсват възражения относно сумата от 70 000 лева, която е част от допълнителната вноска за финансиране на дружеството. Твърди се, че е законосъобразно решението на дружеството за внасяне на допълнителни парични средства от съдружниците. Едната от причините за това решение е задлъжняването към „Електра“ ЕООД, като се представят доказателства-споразумение, по силата на което задължението е поето от „ВИКТОРИЯ ПРИНТ“ ООД  вместо длъжника „Принтхаус“ ООД. За сумата от 70 000 лева, която се изисква като допълнителна парична вноска от съдружниците се твърди, че е необходима с цел развиване дейността на дружеството. Била е приета на 10.05.2018г. програма за развитието на дружеството  за едногодишен период, като в изпълнение на тази програма дружеството е привлякло нови клиенти с основна насоченост –картонени опаковки, като е създаден търговски отдел, закупен е нов софтуер, увеличено е заплащането на работещите в дружеството. С оглед изпълнението на тази програма се е стигнало до увеличение на плащанията и по счетоводни разчети за периода м. юни-м. декември 2018г. се е очаквало загуби в размер на 188 лева, като в това число се включва и поетото задължение към „Електра“ ЕООД.

Депозирана е допълнителна искова молба и допълнителен отговор на същата.

-относно допустимостта на исковете

Не са повдигнати възражения относно допустимостта на производството. Служебно от съда не се установяват процесуални пречки или липса на процесуални предпоставки за разглеждане на спора по същество. Спазен е 14-дневния преклузивен срок по чл. 74, ал. 1 от Търговския закон за атакуване на решението на общото събрание, тъй като ищецът е присъствал на проведеното общо събрание на 03.09.2018г., а исковата молба е изпратена по пощата на 17.09.2018г.

-относно проекта за доклад:

На страните ще се съобщи проект за доклад по делото в следния смисъл:

Предявената претенция е с правно основание чл. 74, ал. 1 от Търговския закон във вр. чл. 134 от Търговския закон, а именно обжалва се законността на взето решение от общото събрание на дружество, като се твърди, че са налице предпоставките по закона за внасяне на допълнителни парични вноски от съдружниците.

Всяка от страните съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК е длъжна да установи фактите и обстоятелствата, на които основава исканията и възраженията си. В случая ответникът е този който следва да докаже, че онези юридически факти, от осъществяването на които следва законосъобразността на взетите от общото събрание на търговското дружество решения.

 -доказателствени искания

Следва да бъдат приети представените и от двете страни писмени доказателства.

Следва да бъде допусната исканата от ответника съдебно-икономическа експертиза, която да отговори на въпросите, поставени от ответника в отговора на исковата молба на лист 25 от делото, като съдът не допуска към експертизата допълнителните въпроси, посочени от ответника в отговора на допълнителната искова молба. Тези въпроси съдът намира за неотносими към спора. Дали през различни периоди от време се е финансирало дружеството от съдружниците няма пряко отношение по конкретния спор, дали процесното решение е законосъобразно взето-наличие на предпоставки за внасяне на допълнителни вноски. Следва да бъдат допуснати исканите от ответника двама свидетели, като ако и двамата ще установяват едни и същи факти, съдът следва да укаже на ответника да редуцира гласните доказателства до един свидетел. Следва да бъде задължен ответника да представи в оригинал протокола от проведеното общо събрание на „ВИКТОРИЯ ПРИНТ“ ООД на 08.01.2018г.,  с оглед оспорване автентичността на същия в частта, касаеща положения от ищеца подпис, като се даде възможност на ответника да заяви, дали ще се ползва от този документ и съответно съдът да прецени, дали ще се открива производство по оспорването му.Следва да се даде възможност на ищеца да конкретизира направеното от него оспорване на представените от ответника платежни нареждания.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 374 от ГПК, Бургаският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

 

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад, изложен в мотивната част на определението.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 02.04.2019 г. от 11,30 часа, за което да се призоват страните.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА извършването на съдебно-икономическа експертиза, която да отговори на въпросите, поставени от ответника в отговора на исковата молба на лист 25 от делото, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на допълнителни въпроси, направено с допълнителния отговор на допълнителната искова молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за извършването на съдебно-икономическа експертиза в размер на 300 лева, платим от ответника по сметка на БОС в едноседмичен срок от уведомлението.

ОПРЕДЕЛЯ Даниел Хаджиатанасов за експерт за извършването на съдебно-икономическа експертиза.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства-двама свидетели за ответната страна при режим на довеждане на свидетелите в насроченото съдебно заседание, като УКАЗВА на ответника, че ако и двамата ще установяват едни и същи факти, следва да редуцира гласните доказателства до един свидетел.

ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи оригинал на протокола от проведеното общо събрание на „ВИКТОРИЯ ПРИНТ“ ООД на 08.01.2018г., като УКАЗВА на ответника, че следва да заяви, дали ще се ползва от това доказателства, с оглед оспорване на документа от ищеца.

УКАЗВА на ищеца, че следва да конкретизира оспорването направено от него по отношение на представените от ответника платежни нареждания. Касае се за частни документи, които не могат да бъдат оспорвани по реда на чл. 193 от ГПК, освен по отношение на автентичността им, с оглед на което и представянето им в оригинал е безмислено, ако целта на ответника е да опровергава съдържанието на тези документи.

 

Преписи от определението да се връчи на страните, като и двете страни са с посочени съдебни адреси.

На ищеца да се връчи препис от отговора на допълнителната искова молба.

 

Определението е необжалваемо.

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: