№ 887
гр. Пазарджик, 06.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
като разгледа докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20215220104074 по описа за 2021 година
В исковата си молба срещу „В и К-Белово“ЕООД с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление град Белово, ул.“Яденица“№1, представлявано от управителя М. ВЛ.
ищецът „НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ“ЕАД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление град София, ул.“Веслец“№5, представлявано от
изпълнителния директор М. И. Г. твърди, че извършва услуга водоподаване на “В и К-
Белово” ЕООД заосигуряване на водни обеми, необходими за допълнително питейно-
битововодоснабдяване на с. Момина Клисура, съгласно разрешително №0329/04.09.2001 г.
издадено от МОСВ. Водоснабдяването се извършва отпосоченото в разрешителното
хидротехническо съоръжение - горенизравнител на ВЕЦ “М. К.”-трето стъпало на каскада
“БелмекенСестримо”, собственост на НЕК ЕАД, поддържан и експлоатиран отподеление на
дружеството - предприятие “Язовири и каскади”.Твърди се, че стойността на услугата,
предмет на иска, е определена вподписаните между страните договори за водоподаване и
споразумения,кактоследва:-договор № 14 ИД-Х60В078/28.10.2014г. с 5-годишен срок на
действие,считано от 01.01.2014г. Цената на услугата съгласно договора е 0,05747лв/куб.м.,
без ДДС., за 2014, 2015г., 2016г. и 2017г. Страните са подписалиспоразумение за цената на
услугата №14ИД-Х60В078-А01 от 22.06.2018г.,съгласно чл.З от договора, която, считано от
01.01.2018 г. е договорена размер на 0,05868 лв. за кубически метър, без ДДС;-договор
№19ИД-Х60В038/20.06.2019г. с 5-годишен срок на действие,считано от 01.01.2019г. и цена
на услугата 0,07829 лв. за куб.м без ДДС за2019г. Съгласно чл.4 от договора страните са
подписани споразумения №19ИД-Х60В038 - АО1 от 02.07.2020г. за за цената на услугата,
която считаноот 01.01,2020г. е договорена в размер на 0,08072 лв. за куб. м. без ДДС,
1
испоразумение №19ИД-Х60В038-А02 от 25.03.2021 г. за цената на услугата,която считано
от 01.01.2021 е договорена в размер на 0,08209 лв. за куб.м. безДДС.Твърди се, че съгласно
чл.7 от договор № 14 ИД-Х60В078/28.10.2014г чл. 5 от договор №19ИД-
Х60В038/20.06.2019г., ежемесечно между страните се подписват протоколи за количествата
подадени водни обеми. ,В съответствие със задълженията на ищцовото дружество,
произтичащи от регистрацията на дружеството по ЗДДС, за извършените услуги през2017г„
2018г., 2019г. 2020г., съгласно двустранно подписаните протоколи сасъставени съответни
данъчни документи. Фактурите са изпращани до ответника с писма и са получавани от него,
видно от обратните разписки. Вследващата таблица са описани фактурите по номера,
стойност, дати наобратните разписки на писмата изпратени до ответника началната дата на
просрочие и изчислена мораторна лихва към датата на предявяване на иска.Твърди се, че
посочената Фактура № **********/30.11.2017г. е с обща стойност 2 502,22 лв., като по нея
има частично плащане в размер на 250лв. и към настоящия момент остават
неиздържени 2 252.22лв.
Твърди се, че общо неиздължените суми по описаните фактури иизвършеното
частично плащане са в размер 20 455,78 лв. и 4 091,15 лв. С ДДС , или облщо 24 546.93лв..
Съгласно чл.20 от договор №14ИД-Х60В078/28.10.2014г, и чл.21 от договор №19 ИД-
Х60В038/20.06.2019г. при забава на плащанията повече от 15 дни от получаването на
фактурата се прилагат разпоредбите на чл.86 от ЗЗД. Предвид това ищецът претендира и
мораторна лихва върху вземането по всяка фактура , изчислена след изтичане на 15 дневния
срок от получаване на фактурата съгласно обратната разписка до датата на предявяване на
иска в размер на 5 743.84лв.
Моли се съдът да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да
заплати исковите претенции в размер общо на 30 290,77 лв., от които:1/ 20 455,78. лв. -
общата стойност на услугата, извършвана през м.ноември и декември 2017г., м. януари и
февруари 2018г., м.юни дом.октомври 2018г., м. септември 2019г., м.февруари 2020г., м.юли
до м.октомври 2020 г., м. декември 2020г., м.януари до м. април 2021 г., м. юни до м.август
2021 г., съгласно описаните в табличен вид в обстоятелствена част на исковата молба
фактури, 2/ сумата от 4 091.15лв. , представляваща общата стойност на ДДС върху всяка
сума съгласно издадените фактури, 3/ сумата от 5 743.84лв. общата стойност на мораторната
лихва, изчислена върху стойността на всяка фактура , след изтичане на 15 дневния срок от
получаване на фактурата до датата на подаване на исковата молба. Претендират се
сторените по делото разноски. В подкрепа на твърденията си ищецът ангажира
доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК от ответника не е подаден писмен отговор.
В съдебно заседание ищцовото дружество, чрез пълномощника си, поддържа
предявените искове. Прави искане за постановяване на неприсъствено решение.
В съдебно заседание ответното дружество не изпраща законов или процесуален
2
представител и не изразява становище по исковете .
Съдът намира, че направеното от ищеца искане за постановяване на неприсъствено
решение е основателно по следните съображения:
В конкретния случай ответникът не е представил в срока по чл.131 от ГПК писмен
отговор по подадената искова молба, не изпраща представител в първото по делото съдебно
заседание, а така също не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие. Съдът
приема, че са налице предпоставките на чл.239, ал.1,т.1 и т.2 от ГПК, тъй като с връчване на
препис от разпореждане №6679 от 29.11.2021г. на ответника са му указани горните
последици. На следващо място предявените искове с правно основание чл.286 от ТЗ във вр.
с чл.288 от ТЗ във вр.с чл.266 от ЗЗД във вр. с чл.258 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД са
основателни Този извод съдът прави с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените многобройни писмени доказателства- договор №14 ИД-Х60В078/28.10.2014г
и допълнително споразумение №14 ИД- Х60В078-А01 от 22.06.2018г, договор №19 ИД-
Х60В038/20.06.2019 и допълнително споразумение №19 ИД-Х60В038-А01 от 02.07.2020г и
№19ИД-Х60В038-А02 от 25.03.2021г., разрешително №0329/04.09.2001г от МОСВ, фактури,
протоколи за действително подадени водни обеми за 2017, 2018, 2019г, 2020 и 2021г с
псимса и обратни разписки за получаването им, справка –извлечение от сметка за клиент
„ВиК-Белово“АООД, извлечение от дневник за продажбите на НЕК ЕАД предприятие
„Язовири и каскади“ за исковия период,които доказателства напълно обезпечават
твърдените релевантни факти. Установява се от събраната доказателствена съвкупност, че
страните по делото са били облигационни обвързани по два договора, по силата на които
ищцовото дружество като изпълнител е следвало да извършва услугата питейно-битово
водоснабдяване на село Молина Клисура като водоснабдяването е следвало да се извършва
от хидротехническо съоръжение – горен изравнител на ВЕЦ“М. К.“, трето стъпало на
каскада „Белмекен-Сестримо“, собственост на НЕК ЕАД, поддържан и експлоатиран от
поделение на дружеството – предприятие „Язовири и каскади“. Ответникът в качеството на
възложител е следвало да заплаща количества подадени от ищеца водни обеми като за целта
се изготвяли ежемесечно протоколи , подписани от двете страни. Договорите са със срок на
действие 5 години. Подаденото количество водни обеми е фактурирано от ищеца и е
следвало да бъде заплатено в 15 дневен срок от получаване на фактурата/ всяка фактура е
придружена с обратна разписка, удостоверяваща датата на получаването и от ответника/.От
приложените протоколи и справки за подадени водни обеми е видно, че ищецът е изпълнил
договорните си ангажименти. Ответникът не е изпълнил насрещното си задължение да
заплати доставените количества водни обеми , описани във фактурите като количество,
единична цена, обща стойност без ДДС и с ДДС в 15 дневен срок от получаване на
съответната фактура, поради което е изпаднал и в забава и дължи мораторна лихва върху
вземанията за главници
При тези данни и на основание чл.239, ал.2 от ГПК във връзка с чл.238, ал.1 от ГПК
и чл.239, ал.1т.1 и т.2 от ГПК съдът посочва/ указва/ на страните, че решението му се основа
на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
3
Предявените осъдителни искове следва да бъдат уважени така както са предявени.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца и сторените по делото разноски в размер на 1 511.63лв./ от които 1211.63лв.
държавна такса и 300лв. юрисконсултско възнаграждение/
Воден от горното Пазарджишкият районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „В и К-Белово“ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление град Белово, ул.“Яденица“№1, представлявано от управителя М. ВЛ. да заплати
на „НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ“ЕАД с ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление град София, ул.“Веслец“№5, представлявано от изпълнителния
директор М. И. Г. на основание чл. 286 от ТЗ във вр. с чл.288 от ТЗ във вр.с чл.266 от ЗЗД
във вр. с чл.258 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД следните суми: 1/ сумата от 20 455.78лв.,
представляваща общата стойност на услугата, извършвана през м.ноември и декември
2017г., м. януари и февруари 2018г., м.юни до м.октомври 2018г., м. септември 2019г.,
м.февруари 2020г., м.юли до м.октомври 2020 г., м. декември 2020г., м.януари до м. април
2021 г., м. юни до м.август 2021 г., съгласно описаните в табличен вид в обстоятелствена
част на исковата молба фактури, 2/ сумата от 4 091.15лв. , представляваща общата
стойност на ДДС върху всяка сума съгласно издадените фактури, ведно със законната лихва
върху тези суми, считано от датата на подаване на исковата молба 18.10.2021г до
окончателното изплащане на сумите и 3/ сумата от 5 743.84лв. общата стойност на
мораторната лихва, изчислена върху стойността на всяка фактура , след изтичане на 15
дневния срок от получаване на фактурата до датата на подаване на исковата молба, ведно
със
ОСЪЖДА „В и К-Белово“ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление град Белово, ул.“Яденица“№1, представлявано от управителя М. ВЛ. да заплати
на „НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ“ЕАД с ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление град София, ул.“Веслец“№5, представлявано от изпълнителния
директор М. И. Г. на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 1 511.63лв, представляваща
сторените по делото разноски.
Решението не подлежи на обжалване съгласно чл.239, ал.4 от ГПК, но на страните
следва да се изпрати съобщение за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4