О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………/09.03.2022 г., град Добрич
ДОБРИЧКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет
и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ
САНДЕВА
като
разгледа докладваното от председателя адм.дело № 216/2020 г. по описа на АдмС - Добрич, намери следното:
Производството
е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК, приложим на основание препращащата
разпоредба на чл. 144 от АПК.
С решение № 13094 от 21.12.2021 г. по
адм. дело № 3695/2021 г. по описа на Върховния административен съд е оставено в
сила решение № 392 от 31.12.2020 г. по адм. д. № 216/2020 г. по описа на АдмС –
Добрич, а подадената касационна жалба от началника на РДНСК – Добрич срещу решението
в частта за разноските е оставена без разглеждане и е изпратена на Административен
съд – Добрич за разглеждане като искане за допълване на решението в частта за
разноските по реда на чл. 248 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК.
За да се произнесе, съдът съобрази
следното:
С
решение № 392 от 31.12.2020 г. по адм. д. № 216/2020 г. по описа на АдмС –
Добрич е отхвърлена жалбата на ЕТ „С.Д. - А- Д.Д.“ срещу заповед № ДК-11-Д-02/
09.03.2020 г. на началника на РДНСК – Добрич.
Постъпило е искане от началника на РДНСК
– Добрич за допълване на решението в частта му за разноските. Твърди се, че административният
съд не се е произнесъл относно разноските на ответника, въпреки че са поискани с
писмено становище, изпратено с окомплектованата преписка по делото.
Насрещните страни не
изразяват становище по искането в срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК.
Съдът намира искането
за процесуално недопустимо като подадено от ненадлежна страна.
От
данните по делото е видно, че като ответник по делото е била конституирана ДНСК
– София съгласно правилото на чл. 215, ал. 5 от ЗУТ (изм. – ДВ, бр. 25/2019 г.),
независимо че обжалваната заповед е издадена от началника на РДНСК – Добрич.
Последният не е участник в производството пред административния съд и не е
легитимиран да иска допълване на решението в частта му за разноските.
Действително
касационната жалба, в която е обективирано искането по чл. 248, ал. 1 от ГПК, е
подписана от старши юрисконсулт З.И.Г., която има представителна власт както за
началника на РДНСК – Добрич, така и за самата ДНСК и е взела участие като неин
процесуален представител в процеса, поради което и в съответствие с ТР №
1/21.01.2022 г. на ОСС от І и ІІ колегия на ВАС жалбата е оставена без движение,
за да се уточни от чие име е подадено искането.
В указания от съда
7-дневен срок е представен отговор, в който е посочено, че искането е подадено
от началника на РДНСК – Добрич, чрез процесуалния си представител – старши
юрисконсулт З.И.Г..
При така направеното уточнение съдът намира,
че искането е подадено от нелегитимирано лице, което не е участвало в
производството пред съда и няма правна възможност да претендира допълване на
решението в частта му за разноските. РДНСК е изключена от кръга на страните в
съдебния процес по волята на законодателя. В случая не началникът на РДНСК –
Добрич, а ДНСК е участвала в производството, поради което единствено и само тя
разполага с процесуалното право да иска допълване на решението по реда на чл.
248, ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 144 от АПК.
Поради
това искането като процесуално недопустимо следва да бъде оставено без
разглеждане, а производството по него – да бъде прекратено.
Така
мотивиран и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, Добричкият административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на началника на РДНСК –
Добрич за допълване на решение № 392 от
31.12.2020 г. по адм. д. № 216/2020 г. по описа на АдмС – Добрич в частта му за
разноските, обективирано в касационна
жалба на началника на РДНСК – Добрич с вх. № 208 от
21.01.2021 г.
ПРЕКРАТЯВА
производството по искането по чл. 248, ал. 1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Административен
съдия :