№ 8092
гр. София, 02.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20211110169594 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П. Г. М. – редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, се
явява лично и с адв. П, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СП на РБ – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2
ГПК, се представлява от юрк. Т, с днес представено пълномощно.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА определение на съда от 27.05.2022 г., с което съдът се е
произнесъл по доказателствените искания на страните, като е оставил без
уважение искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК да бъде задължен
ответникът да представи писмени доказателствени средства, както и е
оставено без уважение искането на ищеца по реда на чл. 186 ГПК да се издаде
СУ, за да се снабди ищецът с контролни листове с посочени в диспозитива
номера, както и е оставено без уважение искането на ищеца за допускане на
1
съдебно – икономическа експертиза и съдебно – техническа /компютърна/
експертиза по формулирани в исковата молба задачи, а също така е оставено и
без уважение искането на ищеца за допускане събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпит на свидетел.
Адв. П – Запознах се със становището на насрещната страна и ако може
да ми бъде дадено на хартиен носител, за да може да дадем становище по
него, с оглед на това, че част от спорния предмет може да бъде обявен за
безспорен част от фактите, доколкото се казва, че не се оспорва, че са приети
докладите в по – голямата част, но всъщност да уточним, че всички доклади, с
изключение на два, както и че тези два доклада нито са приети, нито са
отхвърлени, а все още се разглеждат. Нямам други доказателствени искания.
Юрк. Т – Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. П – Моля да уважите предявения иск, ведно със законните
последици, като отмените наложеното наказание със Заповед №
235/29.09.2021 г., а именно „предупреждение за уволнение“ и да признаете
заповедта за незаконосъобразна, издадена в нарушение на императивната
времева рамка по чл. 194, ал. 1 КТ, за което са събрани писмени
доказателства, от които е видно, че още от 2018 г. и 2019 г. тези доклади,
предмет на Заповедта за наказание, са били предоставени и са били известни
на работодателя и същият не е предприел каквито и да е било действия за
търсене на дисциплинарна отговорност и тези доклади са били приети без
забележки от всички възможни вариации на приемане или оспорване или на
връщане на докладите. Те са приети без забележки, поради което смятаме, че
дори само на това процесуално основание, без да се разглежда спорът по
2
същество, следва да бъде отменена Заповедта „предупреждение за
уволнение“, а в случай, че приемете, че е в срок издадена, тогава поради
неспазване на законовите изисквания, същата не отговаря на Закона за КТ за
налагане на такова дисциплинарно наказание. Претендирам разноски, за
които представям списък и договор.
Юрк. Т – Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на
ищцовата страна. Моля да постановите решение, с което изцяло да
отхвърлите иска като неоснователен и недоказан. От събраните по делото
доказателства се установява, че са били налице всички законови
предпоставки за издаване на процесната заповед и налагане на
дисциплинарно наказание. Подробни аргументи сме изложили в отговора на
исковата молба. Моля да ми бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение
в минимален размер, както и моля за срок за представяне на писмена защита
по делото.
Адв. П – Не желая да представям писмени бележки.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките на чл. 149, ал. 3 ГПК,
доколкото настоящото производство, предвид обема си, представлява
фактическа и правна сложност, поради което на ответника следва да се
предостави едноседмичен срок от днешното съдебно заседание за
представяне на писмена защита по делото.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 149, ал. 3 ГПК, едноседмичен срок от
днешното съдебно заседание, на ответната страна за представяне на писмена
защита по делото.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11:45 ч.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4