ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 39875
гр. София, 03.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Частно гражданско
дело № 20241110136761 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано въз основа на заявление от *** АД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.***, за издаване на заповед
за изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника Н. С. Д. ЕГН
**********, с постоянен адрес в град ***.
По така подаденото заявление е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение № 20414/03.07.2024 г.
В срока по чл. 414 ГПК, длъжника е подал мотивирано възражение, с вх.
№253467/06.08.2024г.
На заявителя, на основание чл.415, ал.1, т.2 от ГПК е указано с
разпореждане № 112793/08.08.2024 г., постановено по заповедното дело, за
възможността да предяви иск за установяване на вземането си. Изрично е
указан срокът за предявяване на иска и последиците от непредставянето на
доказателства за предявен иск.
Съобщението с указанията на съда е редовно връчено на заявителя на
09.08.2024г. Срокът за предявяване на иска от страна на заявителя е изтекъл на
10.09.2024г., който ден е присъствен. От заявителя по заповедното дело не са
представени доказателства в срок за предявяване на иска, нито е изпратена
молба по пощата в същия срок с оглед чл. 62, ал. 2 ГПК.
Съобразно чл. 415, ал. 5 ГПК, когато заявителят не представи
доказателства, че е предявил иска в едномесечния срок, съдът обезсилва
заповедта за изпълнение частично или изцяло. От цитираната уредба
1
недвусмислено личи, че в предоставения му едномесечен срок, за да не бъде
обезсилена издадената заповед, заявителят следва не само да предяви
установителния иск, но и да представи доказателства за това по заповедното
дело.
Поради изложеното съдът намира, че са налице предпоставките за
служебно обезсилване изцяло на издадената заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК.
Съдът като взе предвид, че длъжникът е направил искане да му бъде
присъдено адвокатско възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ
счита, че следва да присъди такова на адвоката, оказал безплатната правна
помощ на основание чл.38, ал.1, т.2 от ЗА в размер на 480,66лв. с ДДС, на осн.
чл. 7, ал.2, т.2 НМРАВ.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА изцяло Заповед за изпълнение на парично задължение №
20414/03.07.2024 г., издадена по ч.гр.д. № 36761 по описа за 2024 година на
Софийски районен съд, 66 състав, на основание чл. 415, ал. 5 ГПК.
ОСЪЖДА „*** АД, ЕИК ***, ДА ЗАПЛАТИ НА адвокат Е. И. А. ЕГН
**********, сума в размер на 480,66 лева с ДДС, представляващи
възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на основание чл.38, ал.1,
т.2 от ЗА във вр. с чл. 7, ал.2, т.2 НМРАВ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС, в
едноседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2